Suche nach Beiträgen von inductor
Erste Seite | « | 1 ... 17 | 18 | 19 | 20 | 21 ... 24 | » | Letzte
Die Suche lieferte 239 Ergebnisse:
Re: Klimawandel reine Abzocke?
von inductor am 18.02.2015 18:25Weil wir gerade bei den Bohrkernen sind:
Das sind die Vostok-Daten, die man häufig sieht. Links vor ca. 450000 Jahren rechts heute. In den markierten Bereichen sieht man, dass die Temperatur (rot) schneller fällt als die CO2-Konzentration (schwarz). Ich verstehe nicht wie man hier eine positive Rückkopplung sehen kann. Gerade im jüngsten Beispiel (rechts) bleibt die CO2 Konzentration eine Weile fast konstant und trotzdem fällt die Temperatur.
Ich denke es ist auch egal wie viele weitere Faktoren bei der Rückkopplung beteiligt sind. Wenn sie positiv ist muss das System einen Maximalwert erreichen, der dann dauerhaft beibehalten wird.
AntwortenRe: Klimawandel reine Abzocke?
von inductor am 18.02.2015 09:19Die Erwärmung hat sich verlangsamt, aber sie hat nicht aufgehört.
Meinetwegen, letztlich habe ich das ähnlich gesagt (keine nennenswerte Erwärmung). Deswegen schlage ich nochmal vor einfach die nächsten 5 Jahre abzuwarten. Denn was auf gar keinen Fall passiert ist, ist dass auch nur eine einzige der prophezeiten Klimawandel bedingten Katastrophen eingetreten ist (Prognose zu Klimaflüchtlingen bringt Uno in Bedrängnis). Ketzerische Frage: Ist das gut oder schlecht wenn's ein bisschen wärmer wird?
Ach übrigens: Widerspricht eine Verlangsamung nicht der von Dir weiter oben angeführten positiven Rückkopplung, die das CO2 verursachen soll? Wenn es die gäbe, dann wäre eine Klimakastrophe doch längst eingetreten, denn Systeme mit positiver Rückkopplung sind instabil. An diese Rückkopplung glaube ich nicht. (Das wort "glaube" ist bewusst so gewählt, ganz im Sinne einer Geschichte, die man eben glaubt oder nicht glaubt)
Und wenn wir schon beim glauben sind, das:
Außer wenn gesprüht, ähh wenn Verkehrsflugzeuge den Himmel bewölken. Ich meine, dann liegt die Abkühlung daran.
glaube ich auch nicht. Setz dich mal rein in so ein Flugzeug und schau aus dem Fenster. Je nach Wetter wirst Du unglaublich viele Wolken sehen und unglaublich wenig andere Flugzeuge. Wie man da nennenswerte Mengen Sprühmittel an Passagieren, die ja auch gerne mit unglaublich großen Golftaschen oder ähnlichem unterwegs sind vorbeischmuggeln will, ist mir ein Rätsel.
Re: Klimawandel reine Abzocke?
von inductor am 17.02.2015 20:54Tatsache ist lediglich, dass es laufend wärmer wird.
Auch das ist seit 1998 nicht mehr so ganz klar. Deswegen die Wette: Warten wir mal die nächsten 5 Jahre ab, dann haben wir locker 2 Jahrzehnte ohne nennenswerte Erwärmung, wenn nicht sogar Abkühlung.
Re: Expandierende Erde
von inductor am 17.02.2015 20:38@Rico, think big:
Google Earth und Hubble machen's möglich. Die angebliche Gravitationslinse des Hubble Teleskops habe ich gespiegelt. Sicher nur Zufall.
Re: Klimawandel reine Abzocke?
von inductor am 17.02.2015 15:21Niemand ist berechtigt in vermeindlich guter Absicht durch Geoengineering in die Kreisläufe einzugreifen, schon gar nicht gegen die Willen oder das Wissen der anderen.
Dieser Meinung bin ich auch. Trotzdem ist allein unsere Anwesenheit ist schon ein Eingriff vor allem durch unsere ständig wachsende Zahl und den damit verbundenen Nahrungs und Energiebedarf. Insofern hast Du auch recht: wenn das negative Auswirkungen haben sollte, haben wir Pech gehabt.
Wenn Dir die Sachverhalte nicht so wichtig sind sondern Du Dieses Ziel vor allem auf politischer Ebene in pragmatischer Weise erreichen willst, dann rate ich Dir dazu die klima-skeptische Position einzunehmen. Damit ist all solchen Maßnahmen nämlich erst einmal die Grundlage entzogen.
Ist die Stimmung dann mal umgedreht kannst Du dann auch ungeniert Forderungen wie diese erheben: Radikales Professoren-Plädoyer: "Todesstrafe für Leugner des Klimawandels"
Es ist ganz einfach nachzuweisen, dass in der CO2-Debatte gelogen wird ...
Das gibt es in jeder Debatte und es gibt selbstverständlich auch auf beiden Seiten Lobbyisten. Deswegen bleibe ich Skeptiker und lasse mir ungern etwas vom Pferd erzählen.
Ich rede also nicht über wissenschaftliche Sachverhalt - was ich auch gar nicht kann
Das ist übrigens behebbar.
Re: Klimawandel reine Abzocke?
von inductor am 17.02.2015 10:53Bereits in den 60er Jahren wurde vorhergesagt, dass CO2 verglichen mit der Temperaturkurve einen Lag haben muss, was schließlich auch im Eisbohrkern von Rostock gesehen wurde.
Ich frage nur nach um das richtig zu verstehen: Die Ursache hinkt also der Wirkung hinterher? Ist das so?
Womit verdient dein Experte sein Geld?
Tut mir leid, sein Privatleben interessiert mich nicht. Ich wollte nur auf die am Ende des Filmes gemachte Vorhersage aufmerksam machen, die sich als Gegenstand für eine Wette eignet. Ansonsten interessieren mich nur Sachfragen, wie z.B. diese hier:
Welche physikalischen/meteorologischen Prozesse führen dazu, dass ein "Etwas" aus Kaminen hoch genug in die Atmosphäre aufsteigt dort oben eine eigenständige Schicht bildet um so die Reflexion an einer Grenzschicht (denn nur an einer Grenzschicht kann Reflexion auftreten) zu verursachen. Ist es das CO2 welches hier die oberste Schicht im Bild darstellen soll?
Meiner Meinung nach ist Das Video spätestens nach 14 Sekunden zu Ende, denn dieses Bild ist Betrug am Zuschauer.
Re: Klimawandel reine Abzocke?
von inductor am 17.02.2015 04:52Klimaskeptiker" sind nicht einfach nur Idioten. Auch wenn sich sich zuweilen ungeschickt oder dumm anstellen.
Da kann ich schon stur sein, die Interpretation dieser Aussage fehlt mir immer noch. Idioten sind sie schon, stellen sich ungeschickt und dumm an, aber nicht nur?
Die einen argumentieren dabei auf der wissenschaftlichen Ebene der CO2-Emission, die anderen auf eine politischen Ebene der CO2 Maßnahmen.
Welche sind die einen und welche die anderen?
Nehmen wir an, dass CO2 ein gewisses Problem darstellt.
Ich schlage vor das nicht anzunehmen, sondern zu überprüfen. Vor allem auch festzustellen welches Problem. Vielleicht hilft uns die NASA, die in dem Bericht Solar Storm Dumps Gigawatts into Earth's Upper Atmosphere feststellt:
“Carbon dioxide and nitric oxide are natural thermostats,” explains James Russell of Hampton University, SABER’s principal investigator. “When the upper atmosphere (or ‘thermosphere’) heats up, these molecules try as hard as they can to shed that heat back into space.”
CO2 wirkt also wie ein natürliches Thermostat und strahlt überflüssige Wärme zurück in den Weltraum! Kann natürlich sein, dass die NASA so viel von Physik versteht wie die DLR vom Fliegen. Trotzdem heißt es weiter:
For the three day period, March 8th through 10th, the thermosphere absorbed 26 billion kWh of energy. Infrared radiation from CO2 and NO, the two most efficient coolants in the thermosphere, re-radiated 95% of that total back into space.
Das war laut NASA genug Energie um New York 2 Jahre lang mit Strom zu versorgen.
Wir können ja eine Wette abschließen. Wenn die Regierung innerhalb von 5 Jahren Geoengineering zugibt ...
Guter Vorschlag. Ich weiß zwar nicht wie sich das Klima die nächsten 5 Jahre entwickeln wird aber ich setze mal auf diesen Experten:
der am Ende des Vortrags (ca. bei 40:50) die Vorhersage wagt, dass es die nächsten Jahre kälter wird. Und damit wette ich, dass das Thema innerhalb der nächsten 5 Jahre vom Tisch ist. Climate-Engineering ist so weit entwickelt wie der Weltraumlift d.h. noch in der Stammtischphase und das dürfte sich auch in den nächsten 5 Jahren kaum ändern.
Re: Klimawandel reine Abzocke?
von inductor am 16.02.2015 19:51"Klimaskeptiker" sind nicht einfach nur Idioten. Auch wenn sich sich zuweilen ungeschickt oder dumm anstellen.
Diesen Satz finde ich bemerkenswert. Ich bin selbst nicht so geschickt in der Analyse und Interpretation solcher Aussagen. Deswegen würde mich interessieren wie Deine Interpretation dieser Aussage aussieht. Gerne auch so genau wie die fachkundige Analyse des Videos.
Re: Klimawandel reine Abzocke?
von inductor am 16.02.2015 18:27Ich nehme Phil seine Auffassung ab, dass CO2 ein Problem darstellt
Das nehme ich allen ab, die sich um die Umwelt sorgen. Nur die wenigsten wollen die Umwelt absichtlich schädigen. Die Frage ist ob dahinter diffuse Ängste oder eine fundierte sachliche Argumentation steckt.
Ich will hier mal ein anderes Beispiel bringen, welches vielleicht ähnlich liegt. Viele von uns haben in der Schule gelernt warum ein Flugzeug fliegt, klar das liegt am Bernoulli Effekt. Die Schule hat es uns gelehrt.
Die DLR lehrt uns das: Das Geheimnis des Fliegens (und die sollten es ja wissen)
Planet Wissen weiß warum ein Flugzeug fliegt
Aber dann erfährt man: Hier irrt die Schulweisheit und ein Blick auf Wikipedia bestätigt das auch: Diese lange Zeit im Physikunterricht gebrachte Erklärung stimmt nicht! Klärung der Situation und Konstruktion funktionierender Tragflächen bringt nur der Windkanal, also das Experiment.
Aber beim Klima ist die Wirkung des CO2 absolut klar. Computermodelle und theoretische Überlegungen sind unfehlbar, die Fehlbarkeit von Wettervorhersagen irritiert uns da nicht. Experimente werden nicht gemacht, stattdessen infantile Videos. Die physikalischen Grundlagen zum Treibhauseffekt sind wesentlich einfacher ins Wanken zu bringen als wir das vom Bernoulli-Effekt gedacht hätten. Nur das soll die Diskussion darum zeigen.
Re: Klimawandel reine Abzocke?
von inductor am 16.02.2015 16:17Man nimmt damit die Argumente etwaiger Gegner vorweg und leiert sie durch den Wolf.
Der Strohmann eben. Ich setze mich seit einiger Zeit mit dem Thema auseinander weil mir auffiel, dass sich selbst in Tagszeitungen die kritischen Stimmen mehren und ich wissen wollte was dahintersteckt.
Dass die sogenannten "Klima-Skeptiker" darauf bauen man könne ja Klimaengineering betreiben ist mir noch an keiner ernstzunehmenden Stelle begegnet. Damit würden sie sich ja auch selbst widersprechen (Soll vielleicht auch das die unterschwellige Botschaft sein?). Ich selbst würde vor einem solchen Unsinn auch dringend abraten, da aus meiner Sicht kein Grund dafür besteht und so etwas natürlich gründlich schief gehen kann.
Glücklicherweise ist das alles kaum oder gar nicht machbar. Mir fehlt an dieser Stelle noch der Weltraumlift mit dem man das CO2 in eine Umlaufbahn bringt.