Suche nach Beiträgen von Slim_Jim
Erste Seite | « | 1 ... 17 | 18 | 19 | 20 | 21 ... 36 | » | Letzte
Die Suche lieferte 351 Ergebnisse:
Re: Alter und Entfernungen
von Slim_Jim am 04.06.2013 19:29NEUE ENTFERNUNGSMESSUNGEN verändern bild der milchstraße (parallaxebestimmung)!
dadurch wird eine markante änderung unseres bildes der milchstraße herbeigeführt. unsere sonne befindet sich demnach nicht mehr in einem ableger des sagittarius-arms sondern ist in einem viel längeren abzweig des mächtigeren perseusarms. (name "lokaler arm" bleibt aber trotzdem bestehen)
links das alte bild, das wir hatten und rechts die neuen berechnungen und die neue ansicht (muss ja immernoch nicht stimmen ;) ). link zum kurzen artikel: http://www.weltderphysik.de/gebiet/astro/news/2013/lokaler-spiralarm-in-der-milchstrasse-ist-groesser-als-gedacht/
die neuen berechnungen wurden aufgrund von messungen von verschiedenen radioteleskopen weltweit gemacht. empfehlen kann ich da jeden mal das in 100m-radioteleskop effelsberg bei bad münstereiffel! 100m durchmesser, das war schon recht beeindruckend. außerdem gibt´s dort wanderwege wo einem mal klar wird wie weit die äußeren planeten auseinander sind.
(100m-radioteleskop effelsberg und meine wenigkeit)
hier mal beeindruckende bsp: z.b. ist neptun 5-mal weiter entfernt von der sonne als uranus. der wiederum ist mehr 2-mal soweit entfernt wie saturn. saturn ist doppelt soweit weg von der sonne wie jupiter, der schon ca 3-mal die entfernung wie mars zur sonne hat, welcher ja unser nachbarplanet ist! echt der kracher. schon alleine unser sonnensystem ist so unglaublich riesig, das man sich das nur runterbrechen kann auf unseren vorstellungsbereich, der im km-bereich recht gut ausgeprägt ist 
alleine schon das riesige sonnenloch ist gar nicht mehr fassbar gewesen... faaarrrückt :)
und zum abschluss mal wieder ne frage, die sich mir stellt. ist unsere milchstraße jetzt wirklich 100.000LJ im durchmesser oder können wir das gar nicht genau sagen, bzw. welchen fehler kann man da annehmen?
(milchstraße mit blauen riesensternen ringsrum. das rote soll die dunkle materie symbolisieren... naja, kann man sich ja wegdenken, oder? )
so wie hier dargestellt, habe ich mir das bisher vorgestellt, jedoch war es wohl von einigen jahren als doppelt so groß im durchmesser eingeschätzt worden.. stimmt das überhaupt? hab das nur gelesen, das auch die masse nur halb so groß sein soll, wie vor ca. 5-7 jahren berechnet wurde. kennt einer noch zahlen von "damals"?
edit: hier noch n gerade gefundenes modell des sonnensystems im maßstab 1:1,4mrd: http://de.wikipedia.org/wiki/Modell_des_Sonnensystems
-sonne 1m groß, erde 9,1mm,jupiter 102mm! krass 
Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley
Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg
AntwortenRe: neues kosmologisches Modell
von Slim_Jim am 04.06.2013 16:34@norman: positiv und negativ, ist wegen der besseren verständlichkeit entstanden. man hätte sich auch für schwarz und weiß entscheiden können. doch im mathematischen gebrauch macht sowas wenig sinn. interessant ist dazu das fluidum-modell und die erkenntnisse, dass es glas- oder harzelektrizität gibt. dadurch wurde klar, dass eben 2 unterschiedliche ladungen existieren müssen. glas und glas (aufgeladen) stößt sich ab, aber glas und harz zieht sich an. komischerweise ist es so (entgegen deiner vermutung!), dass positiv ein mangel darstellt und negativ einen überschuss bedeutet (jeweils auf die elektronen im verhältnis zu den protonen bezogen). auch ist durch die geschichtl. entwicklung ein immernoch vorherrschende uneinigkeit über den stromfluss. die einen sagen, technischer stromfluss ist von plus nach minus, die anderen behaupten (was ja auch richtig zu sein scheint) von minus nach plus. kann man ja in elektrolytischen lösungen beobachten. ein interessantes experiment, dass ich selbst auch schon machen durfte, ist der milikan-versuch, bei dem ich dann die elementarladung bestimmt habe. dort habe ich mikroskopisch kleine öltröpfchen durch eine angelegte spannung vom herunter-fallen abgehalten. je nachdem wie hoch ich die spannung gedreht hab, konnte ich sie sogar wieder nach oben bewegen. ich hab´s über eine spannung zurückgerechnet welche kraft dort wirkt und rausbekommen, dass es vielfache der elementarladung sind (also ein diskreter wert je tröpfchen).
anders könntest du dir auch das mechanistische modell von maxwell vorstellen indem eine positive ladung rechts rum dreht und eine negative links herum (oder beides vertauscht, bin mir grad nicht sicher). positiv und negativ sind also nicht nichtssagend, sondern haben eben auch ganz spezielle elektrische felder als folge, mal quelle, mal senke. negativ bezieht sich hier also nicht auf ein anderes objekt. es gibt z.b. (bei größeren objekten) stärkere negative ladungen und weniger starke (oder eben positive), z.b. die elektrochemische spannungsreihe. dort ist es aber auch keine relative aussage, sondern eine absolute, der wert ist unabhängig von gegenspieler. der resultierende stromfluss und die spannung sind relativ. dazu ist das multimeter da, mit dem man dann herausfinden kann von wo nach wo der strom fließt bzw wo plus und minuspol sind.
@justin: deine schnullerartige struktur ist aus der quantenphysik entnommen. das sind s- und p-orbitale. (s ist kugelsymmetrisch und p hantelförmig). und du schreibst ja, dass das elektron durch den atomkern fliegt und dieser keine masse hat... wie ist das denn zu verstehen?
und zu diesen komplexeren eigenschaften beim kleiner werden kommt es doch automatisch, wenn wir mehr eigenschaften beschreiben wollen, wie z.b. die 1000e verschiedenen eisen-emissionen mit linienspektrum, oder eben die absortion bei den gleichen wellenlängen. um alle beschreiben zu können braucht man eben nicht nur hauptquantenzahlen sondern auch nebenquantenzahlen und spin und magnetisches moment... wie soll das einfacher gehen ohne dabei informationsverluste hervorzurufen?
@norman: hier aus wiki:
photonen haben ja eig keine ruhemasse, sondern ihnen kann nur eine masse aufgrund der relativistischen effekte zugesprochen werden... was anderes wäre mir jetzt neu...?
ich denke, dass wir die dualismus von welle und teilchen nicht wirklich in worte fassen können... quantenteilchen haben eben eigenschaften von beidem. wir müssen also 2 versch fälle betrachten, oder sehe ich das falsch?
Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley
Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg
Re: neues kosmologisches Modell
von Slim_Jim am 04.06.2013 00:16dann entspricht also in deinem modell der atomkern einem atom. wie kommt es, dass es so viele verschiedene energieniveaus eines elektrons gibt? z.b. lässt sich ein elektron aus (jetzt mal das alte modell) einer tieferen schale, also näher am kern, schwerer lösen als ein elektron das weiter weg ist? wieso haben die in deinem modell untersch austrittsenergien? wieso gibt es also in deinem modell solche energiesprünge in den niveaus eines jeden atoms?
Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley
Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg
Re: neues kosmologisches Modell
von Slim_Jim am 03.06.2013 23:55hm, da kannste wohl recht haben. atome höherer ordnungszahl sind ja auch komplizierter. aber wenn die kleineren teilchen alle zusammen die eigenschaften beider atome beschreiben müssen, dann wird´s doch komplizierter, oder nicht? man muss doch dann mehr eigenschaften reinpacken, um dann bei beiden atomen eben alles beschreiben zu können... und ich weiß nicht wie du das meinst,, also ob es wirklich reicht eins deiner teilchen größer oder kleiner zu machen. erscheint mir gerade bissl zu simpel, um die vielen phänomene zu beschreiben.
also jetzt nochmal: elektronen sind aus deinen teilchen aufgebaut? haben die eine masse? wieso hat ein elektron, dann eine negative ladung und ein proton ne positive? wieso stürzt in deinem modell das elektron nicht in den kern?
Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley
Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg
Re: neues kosmologisches Modell
von Slim_Jim am 03.06.2013 23:28und diese teilchen sind dann unteilbar?
ich denke schon, dass kleinere teilchen komplizierter sein müssen, da sie zusätzlich zu ihren eigescnhaften die der größeren teilchen beinhalten müssen. hab mir grad vorgestellt, wie das auf einer höheren ebene ist: makroskpisch und mikroskopisch. makroskopische objekte können wir z.b. als hart oder weich, flüssig, gasförmig identifizieren. also recht einfach. die mikroskopische ebene ist da schon vie viel komplexer. da gehts ja dann los mit z.b. kristallstrukturen und wechselwirkungen der mikroskpischen teilchen untereinander. diese müssen so geschaffen sein, um die größeren objekte zu beschreiben. ist das jetzt falsch gedacht?
Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley
Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg
Re: neues kosmologisches Modell
von Slim_Jim am 03.06.2013 23:03welchen vorteil hat dann das postulat deiner hypothetischen teilchen gegnüber den postulierten quarks?
Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley
Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg
Re: neues kosmologisches Modell
von Slim_Jim am 03.06.2013 22:44hi ihr beiden,
nur 2 kurze einwürfe:
@norman: ich habe bisher kaum probleme gehabt teilchenstrahlen und elektromagnetischer strahlung zu unterscheiden... "wellenstrahlung" ist ja beide arten gerechtfertigt (de-broglie-beziehung). wo hattest du jetzt konkret probleme?
zu den elementarteilchen: erstmal wissen wir ja, dass diese positiv, negativ und neutral sind. also ich jedenfalls habe da keine zweifel. woher das nun kommt ist ne gute frage, die wir hier philosophisch betrachten können. im plasmaversum spielt das jedoch erstmal eine untergeordnete rolle. die materie ist da und wir können sehen wie sie wechselwirkt. wir können nicht sehen wie sie entsteht... da ne theorie aufzustellen hätte doch ähnlichkeit mit der dunklen materie-theorie, die man nicht belegen aber auch nicht widerlegen kann, oder?
elektrizität? da hast du wahrscheinlich auf das gleiche angespielt oder?
edit: schön, dass du auch mal wieder was schreibst :)
@rene: mit den 2 verschiedenen teilchen meinst du jetzt elektron und proton, oder? da fehlt noch da neutron. aber das atome daraus aufgebaut sind, ist jetzt nicht neu. es sei denn du meinst, dass es immer 2 sind, also immer nur 1 elektron und 1 proton... meintest du das (ich glaub nämlich ich hab´s nicht gerafft)? wenn ja, dann bin ich persönlich dagegen :) die atom- und kernphysik macht sehr gute vorhersagen. die begriffe wie farbladung und spin oder magnetisches moment, nebenquantenzahlen sind halt entstanden, weil dafür keine begriffe existierten. um sich dies trotzdem zu veranschaulichen, hat man ihnen solche namen gegeben. und dass atomkern und elektron zusammen ein objekt sind, ist doch klar (wenn das wasserstoffatom meinst - ohne neutron). die formulierung und die aussage, die danach kam hab ich nicht ganz verstanden... beim REM detektiert man (röntgen-)photonen nur bei der EDX-analyse (oder auch WDX, wenn die wellenlänge dispergiert wird), sonst sind es primär- oder eben sekundärelektronen. und anhand dieser elektronen kann man die ordnungszahl abschätzen (schwarz-weiß-kontrast bild), meintest du das?
an beide:
das ist die 2d-verteilung von elektronen in einem wasserstoffatom unter einem neu entwickelten mikroskop. wie man sehen kann weichen die beobachtung ein wenig von den angenommenen diskreten zuständen ab (n1,n2..). die wellenfunktion der elektronen ist also ausbaufähig, aber sie liegen nicht komplett daneben... krass find ich immer wieder, wie genau trotzdem die berechnungen von elemnenten höherer, viel höherer ordnungszahlen sind.
die formulierungen im artikel sind zwar irgendwie schräg: "direkte beobachtung" - ist es ja nicht wirklich...
hier der artikel: http://www.pro-physik.de/details/news/4819831/Wasserstoffatome_unterm_Mikroskop.html
Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley
Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg
Re: Spektakuläre solare Plasmaentladung
von Slim_Jim am 30.05.2013 14:27hey coruscant.
hab mal zum abschätzen der fläche dieses loches ne kleine rechnung vorgenommen.
hier erstmal das bild nochmal mit ungefähren abschätzungen von länge und breite des lochs. hab ich mit paint gemacht, also ne milchmädchen-rechnung, aber es kommt trotzdem beeindruckendes raus.
(horizontal geviertelt und vertikal gedrittelt)
also 733.333km die vertikale länge des (näherungsweise) rechteckes und 550.000km horizontal. rechnung habe ich über den umfang der sonne gemacht, der ca. 4,4 mio km ist. daraus ergiubt sich die hälfte zu 2,2mio km und das durch 4 (horizontale) bzw durch 3 (vertikale) geteilt, ergibt diese riesigen zahlen.
733.333km*550.000km= 403.333.150.000km². das entspricht 6,6% der gesamten sonnenoberfläche (6.087.799.000.000 km²) und des 791-fachen der erdoberfläche (510mio km²)!
boah, n richtiges monstrum!!! (hoffe hab mich nicht verrechnet :))
also space weather schrieb, dass die sonnenaktivität nachgelassen hat... vllt meinen die wirklich nur ihre detektierten parameter, bin mir nicht sicher. aber ich würde auch denken, dass dies die ruhe vor dem sturm ist. im wahrsten sinne des wortes (hoffentlich dropped kolja jetzt nicht gleich ne punchline auf die aussage 
)
ich bin gespannt, was die nächsten tage bringen...
edit: ist ja alles nur ne grobe schätzung, aber nehmen wir die 750-fache erdoberfläche an, dann würde das der halben neptun-oberfläche entsprechen.
Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley
Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg
Re: Spektakuläre solare Plasmaentladung
von Slim_Jim am 30.05.2013 09:56heyho,
ein riesiges loch tut sich auf der sonne auf.
ein sog. transäquatoriales koronales loch.
also so´n fettes teil hab ich noch nie gesehen. es lässt den blick in die unterschicht der photospähre zu. wiedermal viel kälter.... sowieso ist die sonne ja recht aktiv zur zeit. ein paar x-flares und m-flare, sogar KMAs. jetzt wo dieses riesige loch da ist, ist´s auf einmal wieder ruhiger, so der kommentar von SpaceWeather. wie passt´n das zusammen? hat schonmal einer von euch so großes loch gesehen? was meint ihr, kann man dadurch nun evtl sogar tiefer "hineinschauen", also die temperatur weiter unten messen?
hier noch die magnetfeldlinienverläufe:
Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley
Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg
Re: Sol 1700?
von Slim_Jim am 26.05.2013 19:50hey hannes und justin,
super post! ich bin dem auch nachgegangen und kann nun mit sicherheit sagen, dass auch die gruppengeschwindigkeit, also die mit der wirklich auch verwertbare signale verarbeitet werden können mit überlichtgeschwindigkeit übertragen werden! die phasengeschwindigkeiten sind natürlich noch höher.
hier der artikel zu Mozarts schnellster Symphonie , die mit mehrfacher LG übertragen wurde.
und hier noch ein videobeitrag mit günter nimtz:
http://www.youtube.com/watch?v=fVivw9VDAjY&NR=1&feature=endscreen
die 14min kann man investieren für diese revolutionäre entdeckung und deren verifizierung. video ist schon etwas älter, aber die erkenntnis bleibt ja.
am ende wird noch gesagt, dass die übertragungsgeschwindigkeit in minuszeit stattfindet, d.h. das signal ist am ende des kanals angekommen bevor es ausgesendet wurde!!!! (ab 8.min)
wie krass ist das denn??? dies wird nun näher untersucht. angeblich geht das sogar aus den maxwell-glg hervor...
das ist ja total faszinierend!!! "der puls kommt eher an als sofort!" "schneller als unendlich", "eine art vorahnung"
genial, danke für diese anregung, hannes!
Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley
Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg