Suche nach Beiträgen von Slim_Jim

Re: Was ist Energie!

von Slim_Jim am 09.06.2013 13:10

ja, mit dieser formel kann man jegliche energie in ein massenäquivalent umrechnen, jedoch verlieren z.b. moleküle keine masse wenn ihnen wärmeenergie entzogen wird. sie werden lediglich langsamer schwingen.

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg

Re: Was ist Energie!

von Slim_Jim am 09.06.2013 11:14

ich glaube nicht, dass wirklich alles auf einen massendefekt zurückzuführen ist. dieser massendefekt wird bei der kernspaltung ausgenutzt, da kerne eine höhere masse haben wenn mehrere teilchen gebunden sind. die masse ist somit höher als sie sein dürfte, wenn man die massen von protonen und neutronen addiert. die überschüssige bindungsenergie wird in kernkraftwerken in nutzbare energie umgewandelt. 

btw: energie wird nicht gewonnen, sondern umgewandelt. 

bleche zu verbiegen ist auch keine energie, sondern verrichtete verformungsarbeit, dazu ist grob betrachtet bewegungsenergie notwendig. nur wie sich das dann auf den massendefekt zurückführen lassen soll, ist mir nicht so klar. so einfach ist das ja nicht. es gibt ja auch die chemische energie, die in kohlekraftwerken o.ä. nutzen lässt. diese wird dann in bewegungsenergie umgewandelt und letztendlich in elektrische energie. ist das dann ein massendefekt? ich selbst wüsste jetzt nicht, wie das zu verstehen ist.

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg

Re: Alter und Entfernungen

von Slim_Jim am 07.06.2013 20:31

nochmal kurz an hannes: tolle einstellung! diese affinität zur kosmologie ist beeindruckend, sogar beeindruckender als die veränderte milchstraßenkarte :) ich finde auch toll, wie sich menschen untereinander helfen, löst irgendwie n warmes gefühl in der brustgegend aus. also, wünsche weiterhin besserung und das du wieder herr der lage dort wirst (und die anderen natürlich auch ) und die naturgewalten abklingen! bis demnächst.

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg

Re: Alter und Entfernungen

von Slim_Jim am 07.06.2013 19:13

offensichtlich bist du nur über meine nachricht hinweggeflogen, denn genau das was du da schreibst ist er nun gerade nicht mehr! der lokale arm wird jetzt als abzweig vom perseus-arm gesehen. und wenn ich mir die größenordnungen angucke, ist es schon eine markante änderung. er soll nun viel länger sein und somit auch ne menge mehr sterne enthalten. wie viele das sind bleiben wohl hochrechnungen, aber in den maßstäbe wird es eine beträchtliche zahl sein. zum anderen ändert sich der galaktische stromfluss.

die bilder werden sich verändern, das ist mir durchaus bewusst. deswegen auch meine anmerkung, dass dies immernoch nicht stimmen muss. es ist ja auch durchaus schwierig die galaxie in der man sich aufhält zu kartieren. auch durch das (balkenartige) zentrum wird alles was dahinter ist abgeschirmt (einfluss des betrachtungswinkels mit einbezogen)

bei der rotverschiebung wird keine masse berücksichtigt. da wird nur verglichen welche inwieweit die wellenlängen bestimmter spektrallinien länger/größer wird. die massen werden bei weit entfernten objekten mithilfe der scheinbaren und der absoluten helligkeit bestimmt, da man denkt eine absolute helligkeit bestimmen zu können. zusätzlich kommen noch die zusammensetzungen der sterne hinzu, mit denen sie das alter bestimmen wollen (wasserstoff/eisenverhältnis).

das letzte video ist interessant! "tsunami im all" "windstöße aus heißem gas" von den formulierungen mal abgesehen. ich bin mir nicht sicher, ob da wirklich gas oder plasma strömt... vor allem über welchen zeitraum verteilt kamen die wellenartigen stöße? kann es nicht sogar sein, dass dort eine riesige entladung stattfindet (periodisch)? das meintest du wahrscheinlich mit galaktischen blitzen, oder? durch diese starken ströme fangen die nebel an zu leuchten, ähnlich wie gasentladungslampen/blitzlampen. auf jedenfall gut vorstellbar. das video ist von 2010 und ich hab bisher nix davon gehört. also wurde dem phänomen keine beachtung mehr geschenkt oder tritt es vllt gar nicht mehr auf? der zeitraum dieser aufnahme würde mich auch interessieren, den gas oder plasma kann doch nicht eine solche entfernung inerhalb von sekunden zurücklegen...

edit: hier noch der artikel dazu: http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/orion-nebel-junge-sterne-machen-die-welle-a-712736.html (mehr konnte ich dazu jetzt gar nicht finden, auf die schnelle.)

nur noch mal was zum alter und wie sie abschätzungen dazu machen: http://www.focus.de/wissen/weltraum/tid-15206/astronomie-wissenschaftler-beobachten-welle-der-sternentstehung_aid_426153.html  (natürlich populärwissenschaftl, aber erstmal ausreichend um einen ersten eindruck zu bekommen, denke ich. ) 

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg

Re: neues kosmologisches Modell

von Slim_Jim am 05.06.2013 23:54

hehe, das geht ja hin und her hier. scheint doch schwieriger zu sein als du zu anfang angedeutet hast. ich hatte noch die idee von buchstaben, die haben ne form und besitzen ne lokation, aber sind kein objekt... nur leider isses ja n konzept, oder?

durch die letzte abbildung würde ich dann aber auf grenzen oder ränder tippen. im atomaren bereich sowas wie der wirkungsquerschnitt oä.

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg

Re: neues kosmologisches Modell

von Slim_Jim am 05.06.2013 15:27

ich denke nicht, dass dies das problem ist. dadurch wird eben auch bestimmt, dass ein positives vorzeichen beim ergebniss der coulombkräfte eine abstoßung ist. d.h. bei gleichnamigen ladungen bewegt sich das rechte teilchen nach rechts. so wie auch allgemein gelesen wird, von links nach rechts.


ich habe ja in der persönl. nachricht gesehen, dass deine theorie nicht so richtig einfach ist, jedenfalls ist sie das für mich nicht. durch die vielen versch. erscheinungen, die wir nun kennen ist die physik recht komplex, zwangsläufig. auch wenn alles am ende auf eine kraft hinaus, die alle anderen beinhaltet, wird´s nicht unbedingt einfacher :) ich kann mir das jedenfalls nicht vorstellen, auch wenn hier dagegen argumentiert wird. das duale system an sich ist recht einfach, die berechnungen, die zu komplexen simulationen führen wiederum nicht...
der abgleich mit bereits bestehenden theorien wird ja auch von dir gemacht, wenn du behauptest, dass deine theorie einfacher ist. zum anderen bin ich der meinung, das auch eine neue theorie alle und im idealfall noch mehr phänomene beschreiben muss als die aktuellen. die von mir ständig angesprochenen emissionslinien sind eine beobachtungstatsache und keine interpretation, daher fand ich es gerade günstig, diese frage danach zu stellen... interpretationen zu nehmen und die mit einer anderen theorie zu erklären macht keinen sinn, da kommen nur zirkelschlüsse bei rum und die theorie die die interpretation lieferte "gewinnt". da gebe ich dir vollkommen recht. aber ich find´s schon krass, wenn das atommodell angezweifelt wird, da mir dies so eig. recht logisch erscheint und auch die von mir angesprochene hyperfeinstruktur macht sinn. so schwer ist das ja gar nicht, wenn man sich da mal reinliest. natürlich wird´s immer schwieriger um so genauer man werden will. aber wie gesagt, dass denke ich von jeder theorie die genauer wird und es würde auch bei 2 teilchen die fundamental sind so sein, da dort die genauigkeit in den berechnungen und vorhersagen deutlich steigen müsste (sonst bringt´s ja sowieso nix). abgesehen davon glaube ich selbst nicht an fundmentale teilchen, sondern an immer kleinere einheiten je genauer man werden möchte .


ich hab da mal was von gyroskopischen teilchen gehört die sich entweder rechts oder links herum drehen. wenn beide teilchen den gleich drinsinn haben richtet sich die resultierende kraft nach außen, bei entgegengesetzter rotation nach innen (sie ziehen sich dann an), ähnlich wie zahnräder.


da könnte ich jetzt nur die standardantwort geben... keine ahnung, wie ich das sonst beschreiben sollte, bin da auch nicht so kreativ, wie einige andere hier.


das magnetfeld und deren linien sind nur ein modell, von daher kann ich hier auch keine antwort geben. wahrscheinlich irgendwelche noch kleineren teilchen die nicht momentan detektierbar sind und sich sehr sehr schnell bewegen, vllt auch megakleine wirbel versucht durch diese teilchen (wenn man materialistisch bleibt)

und die andere frage weiß ich auch nix, da ich dachte objekte sind real und konzepte imaginär... dazwischen wäre ja reaginär keine ahnung was das sein soll... bitte um auflösung ;)

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg

Re: neues kosmologisches Modell

von Slim_Jim am 04.06.2013 22:19

ok, ich dachte, dass der klammerausdruck direkt auf das vorhergehende wort atomkern bezogen war. und tunneleffekt ist anerkannt jo. nur wenn die elektronen durch den kern tunneln, müsste doch strahlung frei werden, oder? und eine beschleunigung der elektronen auf lichtgeschwindigkeit zusammen mit tunneleffekt ist merkwürdig, da beim tunneleffekt eine barriere überwunden wird ohne mit ihr wirklich zu interagieren... oder die wechselwirkung ist schwächer. außerdem ist die beschleunigung auf so kurzer strecke ziemlich krass hoch, wenn iuch mir überlege welche strecke in CERN aufgebaut wurde um 99% der LG zu erreichen. bin mir nicht sicher wie das zusammenpasst, vllt erklärst du nochmal genauer und für blöde, wie mich

duales zahlensystem fetzt schon. gauß hatte sogar lieber damit gerehnet als mit dem dezimalsystem, weil´s für ihn einfacher war,, wurde mir erzählt...
die TOEs die ich bisher kennengelernt habe sind alles andere als einfach, jedenfalls die die sich anmaßen eine zu sein (gibt ja nicht wirklich eine). zum 1. mal habe ich von einer TOE in verbinduhng mit der stringtheorie gehört oder der schleifenquantengravitation. bei stringtheorie wird alles auf fäden zurückgeführt, klingt erstmal einfach. diese können dann aber ganz unterschiedliche formen haben, unterschiedliche frequenzen, sie können offen oder geschlossen sein, interagieren über 11 über 100 dimensionen, die dazugesponnen werden. da ist es dann nicht mehr einfach und die eigenschaften sind wieder mannigfaltig. oder ein anderes bsp wäre doch die elektroschwache WW. die ist auch nicht einfacher zu verstehen als die EM-WW oder die schwache. oder doch? 


edit: hier mal für interessierte eine kurze vorstellung wo einem die ohren schlackern: http://www.der-kosmos.de/die_superstringtheorie.htm - da geht´s dann um aufgewickelte lokale raumzeitgefüge, die man sich dann versucht bildlich darzustellen, ungefähr so:


(calabi-yau-mannigfaltigkeit)

höhere dimensionen die viel kleiner als unsere raumzeit sind und aufgewickelt sind... klingt für mich nach hokus-pokus und hat nuicht mehr viel mit physik zu tun sondern nur noch mathe und versuche gleichungen zu deuten, die aus (wahrscheinlich) falschen annahmen heraus entstanden sind. ich sage nicht, dass es unmöglich ist, aber mir erscheint´s eben nur sehr abgehoben :)

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg

Re: neues kosmologisches Modell

von Slim_Jim am 04.06.2013 20:19

verschmelzen die oder wie kann man sich das vorstellen? im heutigen bilden ja elektron und atomkern auch ein teilchen, das atom. sehe den unterschied irgendwie immernoch nicht. 

die frage bei den emission bleibt aber trotzdem noch: wieso gibt ein einziges element so viele verschiedene spitzen emissionslinien ab bzw photonen mit genau definierten energien? bis jetzt würde ich ein kontinuierliches spektrum vermuten, wenn du als analogon das elektron aus nem atom entfernst... 

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg

Re: Alter und Entfernungen

von Slim_Jim am 04.06.2013 20:14

wünsche dir alles gute, das tut mir ja leid :/ hoffe, dass das alles bald vorbei ist...

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg

Re: neues kosmologisches Modell

von Slim_Jim am 04.06.2013 19:57

@rene: wie erklärt dein modell die mannigfaltigen emissionslinien eines einzigen elementes? (hatte ich im vorherigen post vergessen zu fragen...) und die daraus diskret erscheinenden energieniveaus? also ich meine jetzt wirklich, dass du das mit den 2 mini-teilchen erklärst. und das elektron und atomkern zusammen sind, ist mir immernoch schleierhaft. was hat das für vorteile? welcher abstand ist zwischen atomkern und elektron? wieso sind die wechselwirkungen dann trotzdem in einem größeren abstand noch "spürbar" (z.b. atomkraftmikroskop)? wie groß wäre der atomkern dann eigentlich?

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg