Suche nach Beiträgen von Slim_Jim

Re: Multiversen

von Slim_Jim am 10.06.2013 18:20

willkommen im forum juliane :)

die begriffe sind evtl falsch gewählt, ja. dennoch könnte man in dem einen uns bekannten und auch zugänglichen universum alle erklärungen finden. die anderen universen (megaballons) müssten unseren wilden spekulationen und mathematischen finessen entsprechen. so jedenfalls meine meinung. interessant dürfte es werden, wenn wir galaktische und intergalaktische reisen durchführen könnten und dann feststellen, dass es vllt gar keinen rand gibt. oder wir müssen durch wurmlöcher schlüpfen und hoffen, dass wir im anderen universum nicht sofort explodieren oder zerquetscht oder implodieren jedenfalls ist für mich die vorstellung von einem universum vollkommen ausreichend. die EU-vertreter können so auch schon fundierte aussagen treffen und benötigen keine zusätzlichen dimensionen oder universen. ich frage mich auch ständig, was es bringt andere universen dazuzuspinnen, aber dann fällt mir dieses zitat hier ein: "wissenschaft ist wie sex. manchmal kommt etwas sinnvolles dabei raus, das ist aber nicht der grund, warum wir es machen." also einfach n paar gedankenspiele, um sich daran zu erfreuen und der phantasie freien lauf zu lassen. also von daher würde mir auch multiversum gefallen, da dann die möglichkeiten unendlich erscheinen und man sich z.b., ähnlich wie brian green, unendlich viele "ichs" vorstellen kann. eine traumwelt in der man versinkt und nicht mehr aufwachen will. auch nicht verkehrt, nur der praktische nutzen ist dabei recht beschränkt. mal gucken was die zukunft bringt :)

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg

Re: Was ist Energie!

von Slim_Jim am 10.06.2013 17:57

hi justin,

 also ist heißer kaffe schwerer als kalter, weil die "elementarteilchen" sich schneller bewegen/schwingen? ich find das zu lustig. also jetzt nicht, weil es nicht stimmen mag, aber für mich ist das neu :) wie könnte ich den die masse berechnen, wenn´s heiß ist? da muss ja alles möglich berücksichtigt werden, wie eben die wärmeabstrahlung, die einen wesentlichen beitrag zur massenzunahme verhindert. hättest du da eine idee, wie ich das machen kann? interessiert mich jetzt, weil´s so abgedreht ist


 in diesen kleinen abständen wirkt dann nicht die EM-WW? wo ist da die grenze? oder ist die abstoßende wirkung so groß, dass diese überwunden wird? 

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg

Re: aktuelle kosmische Ereignisse

von Slim_Jim am 10.06.2013 16:24

hey hannes, danke für die links und deine suche danach. ich werde mal gleich reingucken. hast schon recht, durch die meisten englischsprachigen quelln,ist es nicht gerade leicht infos zu bekommen. ich verstehe da manches auch falsch, habe ich festgestellt :) naja, übung macht den meister. bis gleichbald

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg

Re: Die Theorie von Allem

von Slim_Jim am 10.06.2013 16:19

eure theorien sind fast gleich, nur ganz unterschiedlich  

@norman: auf nem anderen rechner mit anderem browser hackt´s bei mir trotzdem sehr stark...  die grafik über die ich gesprochen hatte, hatte anscheinend nur 2 bilder überlagert. wie viele sind´s bei den anderen? dort sehe ich immer nur ein bild, keine veränderung und auf einmal hängt mein browser und ich kann den text nicht lesen. irgendwie musste da ne andere lösung finden, sonst kann ich (und vllt auch andere wie justin) das nicht vollziehen. vllt auslagern und verlinken...?

der vergleich mit der schleifenquantengravitation soll nur zeigen welchen maßstab du meinst oder? also die planckskala (die dort ja phänomenal falsch angegeben wurde). zeitatome find ich doch schon etwas abgedreht, zum mal das nur hypothesen sein können, das wird keiner nachwiesen können oder widerlegen können. die spielen da mit mathematik rum und sagen "ja, da haben wir ein physikalisches phänomen beobachtet", sowas geht doch nicht. jedenfalls ist mir das zu weit hergeholt. die QM lässt sich mit experimenten wenigstens noch bestätigen (oder eben falsifizieren). wenn es nicht so wäre, würde es der dunklen energie oder dunklen materie gleichkommen, oder dem urknall.  da werden immer wieder neue teilchen postuliert (wimps, super-wimps usw.) die nicht nachzuweisen sind. wir sind ja nichtmal sicher, ob neutrinos wirklich "existieren". so richtig weiß ich ehrlich gesagt, wem ich glauben soll, aber das EM-universum erscheint mir momentan am logischsten. aber ich bin trotzdem offen für neues :) vllt bilde ich mir auch meine meinung zu schnell und muss sie revidieren, aber das ist ja kein problem. deswegen hör ich mir gerne alles an bzw lese es. leider hab ich wenig verstanden. könntest du dein psotulat mal auf was bekanntes anwenden, vllt wird´s dann klarer? also beschreib mal, wie du ein atom mit deinen objekten beschreiben würdest. wie sind sie angeordnet, um die eigenschaften die wir heute kennen hervorzurufen? das abstoßen und zusammenziehen kann ich nachvollziehen, nur bleibt mir die folge davon im größeren bereich verschlossen. fraktale kenne ich auch, jedenfalls populärwissenschaftklich (z.b. mandelbrotmännchen), die mathematik ist ja wahnsinn. das würde doch bedeuten, dass die kleinen strukturen von dir irgendwo im größeren bereich nochmal auftauchen müssten oder? also verhalten sich atome demnch ähnlich?

 

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg

Re: Was ist Energie!

von Slim_Jim am 10.06.2013 15:48

hi justin,

also ich hör/lese das jetzt wirklich zum ersten mal (mit dem kaffee z.b.). deswegen bin ich gerade irritiert, sieh´s mir nach.

zu der 1. frage: im makroskopischen bereich wüsste ich nicht genau, ob das sinn macht. mir ist es neu und ich habe sowas noch nicht gebraucht bei berechnungen, da geschwindigkeiten im alltag z.b. weit unterhalb der LG liegen (oder meine genauigkeiten eben auch so gereicht haben, keine ahnung...). ist es denn nun wirklich so, dass heißer kaffee schwerer ist als kalter (nicht nur theoretisch!)? oder in größeren maßstäben heißes eisen und kaltes eisen. die wärmeabstrahlung ist doch auch noch da, daher ist doch die massenzunahme kaum spürbar bzw rein theoretisch, oder?

zur 2. frage: dann würde eine riesige menge strahlung freiwerden! das elektron verliert also riesige EM-energie (müsste ja sogar synchrotronstrahlung sein) und fällt letztendlich in den kern. ist denn dieses herumkreisen nicht sogar "veraltet"? also ich habe auch mit heisenbergscher unschärfe die geschwindigkeit berechnet, aber die quantenmechanik, die ich ja eig ganz gut finde, sagt ja nur aufenthaltswahrscheinlichkeiten voraus. hm, jedenfalls gute fragen... so richtig würde ich mich auf keines festlegen die formulierungen der QM hören sich merkwürdig an (wahrscheinlichketiswelle und so), aber sind sehr genau. die klassische physik (maxwell) klingt logisch, aber ist unzureichend. vllt ist es irgendwas dazwischen.

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg

Re: Die Theorie von Allem

von Slim_Jim am 10.06.2013 01:20

hey,
guck ich mir morgen an.

mal so nebenbei: seitdem du diese grafiken hier reinstellst, hängt sich mein browser auf sobald ich deine beiträge lesen will (woanders geht´s normal). ist das nur bei mir so? ich werde das jedenfalls morgen an nem anderen rechner nochmal versuchen. 

gut nacht :) 

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg

Re: Was ist Energie!

von Slim_Jim am 10.06.2013 01:18

seit wann sind denn bewegte teile schwerer? die geschwindigkeit ist höher und daher eben die kinetische energie, aber die masse ist doch die gleiche. außer du gehst von annähernder LG mit der massenzunahme aus. diese geschwindigkeit findest du aber nicht in schwingenden molekülen soweit mir bewusst ist, oder eben bei fahrenden autos.

ne glühende kugel ist schwerer als eine auf zimmertemperatur? ist mir auch neu. haste dazu vllt irgendwas zum nachlesen? hab grad selber gelesen, dass auch heißer kaffee schwerer sein soll als kalter kaffee. ist das n schlechter scherz?

bei der chemischen energie würde ich mitgehen, da es mir analog der kernenergie erscheint.

ich habe bisher aber kraftwerke und deren wärmeenergie mit einer inneren energie berechnet, die dann eben immer weiter umgewandelt wird (also thermodynamisch). daher weiß ich dazu nicht mehr...

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg

Re: Die Theorie von Allem

von Slim_Jim am 09.06.2013 22:39

also ich kann hier nichts nachvollziehen, tut mir leid. ich sehe nur eine zeichnung, die der blume des lebens entspricht  

wieso springen denn im vorletzten bild die blauen dinger (objekte) hin und her? und warum sind diese einmal konzentrisch angeordnet und einmal aus der mitte herausgehend? die pfeile versteh ich auch nicht...

und in einem anderen thread hast du gemeint, dass du einfach mal hoffst, dass deine "theorie" mit den momentanen mathematischen formalismus zusammen passt. worauf beruht diese hoffnung?

und 2 generelle fragen: wieso nennst du das eig theorie, ob wohl sie kaum ein kriterium einer theorie erfüllt? und warum nimmst du kleine gravitationsfelder an, obwohl doch ab der atomaren ebene die EM-WW vorherrschend ist? 

und ich hab jetzt wirklich ne weile davor gesessen und die bilder betrachtet und deinen text gelesen... ich seh nicht durch. 

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg

Re: Was ist Energie!

von Slim_Jim am 09.06.2013 18:00

die formel für kinetische energie find ich auch besser, da dort nicht gleich der fehlschluss auf masse = energie gezogen werden kann. ist ja nunmal nicht immer sinnvoll, genauso wie im makroskopischen bereich mit materiewellenlängen zu rechnen und zu behaupten wir unterliegen ebenfalls dem welle-teilchen-dualismus 

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg

Re: aktuelle kosmische Ereignisse

von Slim_Jim am 09.06.2013 17:38

nun, da anscheinend keiner ne antwort hat, ob ISON standhält hab ich mal selbst n bissl gesucht. 

die gefährliche nähe von 1,5mio km ist mMn gar nicht so nahe. verglichen mit komet lovejoy ist es sogar 10mal weiter weg, der kam nämlich auf einen abstand von gerade mal 140.000km (dezember 2011). und er überlebte! 
eine erklärung dafür liefert ein modell, dass auf die ausgasung dieses kometen basiert, hier mal eine veranschaulichung


("kräftespiel am kometen" quelle: http://www.sterne-und-weltraum.de/alias/kometen/warum-komet-lovejoy-ueberlebte/1145683)

die starken ausgasungen hielten durch den entstehenden druck nach innen den kern am leben. so die theorie. meine frage dazu: wieso ließ der elektrische stress den kometen nicht zerbersten? und wieso wird dies bei ISON vermutet obwohl er 10mal weiter weg ist? wird dort von einem wenigen dichetn kern ausgegangen oder sogar andersrum, von einem dichteren kern, der dann nicht so stark ausgast? ich hab keine ahnung... jedenfalls wurde ISON schon recht früh entdeckt durch seinen weit leuchtenden schweif, scheint also ne hohe aktivität zu haben... oder ist er einfach stärker elektrisch geladen als LoveJoy und leuchtet deswegen heller? wer kennt da theorien von plasmakosmologen? viele fragen und ich hoffe auf antworten ;)



(komet lovejoy nahe der sonne , also 140.000km. quelle: http://www.pro-physik.de/details/news/4890101/Komet_erlaubt_Blick_in_Sonnenkorona.html)

 

(komet von der internationalen raumstation aus gesehen)

ein mächtiger schweif! wie dicht sind solche schweife eigentlich? wenn das tatsächlich material vom kometen ist, müsste er doch nach einiger zeit verpuffen, oder?

jedenfalls werden solche kometen wie LoveJoy auch als sungazer bezeichnet, da sie das magnetfeld der sonne verändern. liegt es daran, dass die sonne aktiver wird wenn kometen passieren? ist ja auch im plasmaversum so, dass koronale massenauswürfe häufiger vorkommen. angeblich sollen ja auch planeten ausschlaggebend sein für die sonnenaktivität.

naja, jedenfalls hab ich auf all diese fragen keine antwort und mir fällt auch keine vermutung ein, die nicht im kindergartenstil ist
hoffe daher auf eure hilfe.


edit für interessierte himmelsgucker:

komet klinkenberg 1744, zeitweise sollen sogar 11 strahlen zu sehen gewesen sein! 


komet tebbutt 1861. der sieht genauso wahnsinnig genial aus! ich hoffe mit ISON erleben wir ein ähnliches spektakel. zum ende dieses jahres wissen wir jedenfalls mehr


quelle der hellsten kometen die es seit beobachtung wohl gegeben haben soll (hab mir die ausgesucht die mir persönlich am besten gefielen ;) ): http://www.komet-ison.de/grosse-kometen.htm 

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg