The Primer Fields

Re: The Primer Fields

von Slim_Jim am 30.04.2013 13:37

erstmal: wen meinst du mit physikkritiker, alle hier im forum oder auch kritiker außerhalb oder nur vereinzelte personen?

also ich bin ein laie auf diesen gebiet und würde mich eher als suchender bezeichnen. durch die beschäftigung mit diesen themen habe ich bisher viel dazugelernt und auch die urknalltheorie stärker vertieft. für mich zählt ja der vergleich der beiden und der eindruck der aus den dokus entstand hat mich dazu angespornt. ich selbst kann also keine herleitungen bieten sondern nur auf die wirklichen EU-verfechter verweisen.
dieses forum dient m.M. dazu die theorie dahinter besser zu verstehen, sieh´s wie ein ART-forum wo sich die leute ebenfalls austauschen und weiterhelfen.


da haste wohl recht, jedoch bezweifel ich, dass du sie verstanden hast.


das waren bsp.. die RV und ausdehnender raum oder auch raumzeit ist natürlich auch von belang. darauf basieren die ganzen schlussfolgerungen. der CMB oder die annahme einer kernfusion sind ebenfalls wichtige fragen. darauf habe ich selbst keine antworten, aber durchsuche das i-net nach infos aus der aktuellen standardkosmologie sowie der EU-theorie.


also jetzt mal für mich gesprochen: ich hab dir doch schonmal gesagt, dass ich hier nicht alles so gut wiedergeben kann wie es eigentlich in der EU-theorie postuliert wird. wenn du deine meinung aus diesen gesprächen hier ziehst könnte man genauso gut den mainstreamaussagen im tv über den urknall als blödsinn abtun. da kommst denn aber du und meinst, dass diese theorien viel tiefgreifender sind und man nicht vorschnell entscheiden sollte. und das völlig zurecht. nur begehst du den gleichen fehler mit diesem "neuen" postulat. zweierlei maß anzulegen (kognitive dissonanz) ist oft ein fehler den man begeht, mache ich selber auch...


meine wütende antwort hat alleine mit deinem arroganten schreibstil zu tun. dieser beitrag gerade war von nem ganz anderen kaliber und hat mir deutlich besser gefallen!


tut sie das wirklich? ich glaube nicht. es sind lediglich einige erscheinungen wie die strukturen der sonne oder eben die RV oder die akkretionsscheiben um die nicht-sichtbaren schwarzen löcher mit ihren immensen heligkeiten in jedem wellenlängenbereich. eine kombination, so dachte ich jedenfalls, wird bisher angestrebt. um einfach gesagt, der EM-WW mehr zuzugestehen als es bisher der fall ist. die dominanz der gravitation wird einfach gesagt in frage gestellt.
nebenebi: von herrn lesch habe ich übrigens zuhause auch ne veröffentlichung in dem er unser universum als plasmaversum bezeichnet. ganz einfach aufgrund der tatsache das 99% plasma usw.... und seien es hauptsächlich die sterne, es ist wie es ist.


genau, so denke ich auch. das ist es worum es sich hier dreht. eine alternative erklärung eben. dazu werden eben auch grundlagen benötigt, die ich persönlich manchmal einfach nicht habe und deswegen bin ich dankbar, wenn sinnvolle hinweise kommen und nicht anmaßende fragen... wie kaltes und heißes plasma (ich selbst jedenfalls hab plasmaphysik und kenne den unterschied) oder noch schlimmer elektr. spannung. du kannst es doch gleich klarstellen ohne so komisch nachzuhaken, oder? ist es so schwer? oder möchtest du unbedingt unzulänglichkeiten von forenmitglieder auf diese weise finden, um dann zu behaupten, dass sie nicht in der lage sind darüber zu schreiben? ich frage mich was der sinn dahinter ist...? ich selbst finde, das jeder fragen stellen kann, aber in hinsicht auf einen erkenntnisgewinn und nicht um andere evtl bloßzustellen, so wie du es machst.


mit dem übersehen kann schon, deswegen haben wir uns ja hier versammelt. verschwörung hin oder her, darum gehts mir persönlich überhaupt nicht! mich stören z.b. unterschlagene daten hinsichtlich der entdeckung/beobachtungen (objektiv) die nahelegen, dass quasare eben nicht weiter entfernt sind. ob das nun ne verschwörung ist oder nicht spielt keine rolle. ich würde diesem phänomen aber gerne nachgehen.


wieso nicht? sie sind reviewed. gibt´s da noch andere kriterien?


woher soll man das vorher wissen? der weg ist das ziel und somit lernt man doch auch aus wegen die im nachhinein falsch gewesen sind... ein lerneffekt ist also vorhanden und somit keine zeitverschwendung.


nicht jeder passt, manchmal fallen die größen unterschiedlich aus aber jetzt mal ehrlich, so wie du deinen vorletzten beitrag geschrieben hast, ist diese aussage mitgeschwungen und das ist kein zufall denke ich bzw haste nicht so neutral geschrieben, wie du es angenommen hast.

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg

Re: The Primer Fields

von Robert am 30.04.2013 14:37

Ich habe mich sozusagen adressatengerdecht ausgedrückt, denn die direkte Rede richtete sich ja an McDaniel-77.

Ich bediene mich halt nur ungern der unflätigen Ausdrucksweise von Daniel. Das wirkt dann schnell mal überheblich.

Re: The Primer Fields

von McDaniel-77 am 30.04.2013 16:29

Hallo Robert,

Re: The Primer Fields

von Slim_Jim am 30.04.2013 17:38

hier mal so als zwischeneinwurf warum EUler momentan die gravitation (zumindest in unserem sonnensystem als ausreichend enpfinden

keine EM-WW da gleichgewicht herrscht. ist mir jetzt neu gewesen. die riesigen krater auf planeten, monden, asteroiden usw. stammen nach dieser theorie aus einer zeit wo ein ungleichgewicht herrschte und die EM-WW zu einem gleichgewicht führte über unvorstellbare entladungen...

ich bin übrigens auch gespannt was mit ISON passiert wenn er die sonne passiert. ob wieder deutlich mehr sonneneruptionen auftreten? wird er zerplatzen? ich weiß gar nicht ob thornhill dahingehend schon berechnungen angestellt hat...? ihr?

zum schreibstil: hast ja recht. mir gefiel nur bisher der durchgängig freundliche ton in den vielen beiträgen vorher... ich halt mich jetzt dahingehend zurück.

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg

Re: The Primer Fields

von Robert am 30.04.2013 17:44

Nö. Aber die Gravitation ist nun einmal eine andere Kraft, als die EM-WW und elektrische Ladung ist etwas anderes, als Masse.

Das Feld (in diesem Fall ein elektrostatisches) umgibt die Kugel mit dem Ladungsungleichgewicht. Auf die neutrale Kugel hat das keinerlei Auswirkung, wenn man mal von der Influenz absieht.

Ähm. Das solltest Du unbedingt noch einmal genauer nachlesen.

Es ist genau umgekehrt. Stromfluss geht immer mit einem Magnetfeld einher (dessen Feldlinien senkrecht zu denen des elektrischen Feldes stehen). Ein Magnetfeld kann auch ohne Strumfluss existieren. Auch da solltest Du dich noch einmal schlau machen.

Dazu hätte man die Rotation überhaupt erst einmal messen können müssen. Auch heute steht noch nicht fest, ob die Rotationsgeschwindigkeiten überhaupt korrekt bestimmt wurden. An der Interpretation der Rotverschiebung hängt eben eine ganze Menge dran.

Der war gut. LOL
Zeigst Du mir dann bitte mal die Messwerte für Ladung der Sonne und den Leitwert des intergalaktischen Plasmas? Die würden mich nämlich echt interessieren.



Genau. Ich bin solch ein Mensch und habe genau diese Frage auch gestellt. Ich habe sie aber noch nicht beantwortet und würde das auch nicht dadurch versuchen, alles komplett infrage zu stellen oder ersatzweise an irgendeinen Quatsch zu glauben.

Wodurch ist diese Aussage belegt? Durch YouTube-Videos?

Ohne Worte...

Re: The Primer Fields

von Robert am 30.04.2013 17:57

@Slim_Jim:
Danke für das Zitat.

"Sie können das unsichtbare Kaninchen momentan nicht sehen, weil es sich im seelischen Gleichgewicht befindet. Aber wenn es das nicht mehr ist, können Sie es auch sehen, nicht nur ich."

Also wenn sich Leute mit solchen "Weisheiten" bei der Stange halten lassen (nein, damit bist Du jetzt nicht persönlich gemeint), dann kann ich denen auch nicht mehr helfen.

Diese Art der Argumentation (die mit dem unsichtbaren Kaninchen) haben übrigens viele pseudowissenschaftlichen Gebiete gemein.

"Wir können ihnen nicht erklären, wie Homöopathie funktioniert, aber wer heilt hat recht."

"Die Erschließung der Tachyonenernegie als unendliche und kostenlose Energiequelle steht kurz bevor."

"Skalarwellenwirbel lassen sich durch informierte Materie auslöschen."

"Klangverbesserung durch teure Lautsprecherkabel lässt sich nicht messen, sondern nur hören."

usw.

Re: The Primer Fields

von Slim_Jim am 30.04.2013 18:52

oder aber auch:

"wir können es nicht sehen oder detektieren, sie wirkt nur gravitativ, aber die dunkle materie muss da irgendwo sein und zwar ist es sogar die zehnfache masse von der sichtbaren (leuchtenden) materie" :)

solche aussagen trifft man oft an... 

dieses zitat war auch eher auf die aussage von mc-daniel bezogen, der gar keine gravitation haben will oder sie für nen sekundären em effekt hält. anahnd dieses zitates kann man sehen wie die leute dort eben zwischen beidem differenzieren und nicht alles in ein topf werfen. diese idee stammt also anscheinend von mc-daniel persönlich, darauf wollte ich hinaus :)

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg

Re: The Primer Fields

von Slim_Jim am 30.04.2013 19:23

so, und hier nochmal als kurzen nachtrag, das dokument von harald lesch über das plasmaversum:

http://www.usm.uni-muenchen.de/people/lesch/astrophysical_plasmas.pdf

ich würde diese aussage auch als beobachtung einstufen, so wie mc-daniel. plasma ist allgegenwärtig.

genau umgekehrt würde ich jetzt nicht sagen. durch bewegte magnetfelder können ströme entstehen oder aber elektrische ströme werden von magnetfeldern begleitet.
ein magnetfeld ohne stromfluss kenne ich nicht (??), bis auf die dauermagneten eben. die sind mir ein rätsel. wie lange würden die wohl halten wenn man kontinuierlich energie aus diesem phänomen abzapft? sind sie unendlich lange haltbar? mein einer prof wusste das jedenfalls auch nicht. als ich nach angaben gesucht habe schwankten diese von 400 jahre bis unendlich. wieso geraten also die teilchen im inneren nicht durcheinander und bleiben so schön geordnet?

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg

Re: The Primer Fields

von McDaniel-77 am 30.04.2013 23:37

Hallo Slim Jim,


genau das Paper meinte ich, das ist schon über 10 Jahre alt und noch immer kommt keiner der Gravitations-Kosmologen auf die Idee, dass am Plasma etwas dran sein könnte.


Also soweit ich es gelernt habe, treten elektromagnetische Felder (EM-WW) immer nur gleichzeitig auf, also sobald Bewegung im Spiel ist.

Ein Dauermagnet kann in Ruhe keinen Strom induzieren, dazu muss er bewegt werden, am besten über einen Leiter.

Ein elektrisches Feld zwischen zwei Kondensatorplatten besitzt meinem Wissen nach keine magnetische Wirkung. Ein Kompass richtet sich nicht auf den Kondensator.

Trotzdem bin ich der Überzeugung, dass magnetische Kräfte nicht ohne Ursache auftreten, d.h. es müssen irgendwo die Elektronen und Protonen sein, welche für die Magnetwirkung verantwortlich sind.

Dauermagnete verlieren ihre Magnetwirkung, wenn man sie erhitzt (Curie-Temperatur). Mich würde interessieren, was mit Dauermagneten passiert, wenn man sie bis fast 0 K abkühlt. Das wären interessante Experimente, die scheinbar niemand durchführt.


Lieber Robert,

dass das Universum voll mit Plasma ist und gegen der landläufigen Meinung kein Vakuum zwischen den Sternen herrscht, weißt man seit der Entdeckung der Radio-, IR- und Röntgen-Astronomie. Das Sichtbare Licht zeigt eben nicht alles:


Die angebliche Abell 1689 Gravitationslinse. Im Sichtbaren Licht scheint man eine Fata Morgana zu sehen, doch im IR-Spektrum ist davon nichts zu erkennen und das Röntgen-Licht zeigt die Ursachen, eine riesige Plasma-Wolke.


Wenn man sich überlegt, wie der Sonnenwind aufgebaut ist und alle Faktoren, die bekannt sind, berücksichtig, dann kann man sicher die Leitfähigkeit über den Daumen peilen. Unser Problem könnte die beschränkte Vorstellungskraft sein. Der Sonnenwind ist kein elektrischer Strom, wie wir ihn uns vorstellen, da nicht nur Elektronen den Stromfluss bilden, sondern auch positive Ionen und Protonen.


Vielleicht hilft es, wenn man sich das Medium zwischen den Planeten als Elektrolyte vorstellt, darin sind freie Ionen und eine Spannung scheint auch anzuliegen, ansonsten lässt sich der Sonnenwind, welcher sogar noch beschleunigt, nicht richtig erklären.


MfG


McDaniel-77

  

   

Re: The Primer Fields

von Max am 01.05.2013 01:39

1. Die Standerkosmologie vereneint ja nicht das es ein Plasma giebt sondern nur das die daraus resultierenden Effekte die bestimmen in unserem Universum sind, zu zeigen das es irgendwo ein Plasma giebt ist also kein Beweis, was du beweisen müsstest ist das die EU Theorie irgendwo einen Effekt, eine Strahlung irgendetwas vorhersagt, die die Standerastrophysik nicht vorhersagt und dann müsste man diesen Effekt messen.
Bisher bist du mir leider einen solchen Effekt schuldig als auch die Messungen die belegen das dieser Effekt nachgewiesen werden konnte. Bis das so ist, sind alle Disskusionen, so muss ich es leider sagen etwas unsinnig. Allein mit Logik kann man die Welt nicht erklären, und einfach zu behaupten moderne Astrophysik wäre falsch weil sie Dunkle Materie vorhersagt ist auch kein Argument, die glaubst zwar nicht dran, kannst aber auch nicht beweisen das es diese dunkle Materie nicht giebt.

Bewegung ist für die Induktion nicht umbedingt nötig sondern es darf nur die Abbleitung des MFeldes nach der Zeit nicht verschwinden.

2. Behauptet Daniel und auch Raphael (ich weiß nicht wie du dazu stehst Slim Jim) , das sowohl ART als auch SRT "unlogischer Quatsch" sind. Auf welechem Formalismsu beruht den eurer Idee des EUs? Manche die ich gesehen hab nutzten SRT. Benutzt euer EU die Maxwellschen Gleichungen um die EM WW zu beschreiben?

3. Das Experiement hat bestimmt schon wer gemacht mit dem 0K Magneten, es passiert halt einfach nichts besonderes. Was sollte den passieren?

4. Das Plasma, in wie weit erklärt das die von der Standerastrophysik so gut vorhergesagten Bögen?

5. Wo genau soll da jetzt eine Spannung anliegen?