Notwendigkeit der dunklen Materie

Re: Notwendigkeit der dunklen Materie

von 1Alexander am 02.06.2017 10:39

Fragst du das mich oder dich selbst? Wen meinst du eigentlich? Auch dich selbst?
Und wenn die Frage an mich gerichtet war, nach meiner Einschätzung können Leute sehr dämlich sein.

Das ist auch daran zu erkennen, wenn jemand sich beklagen, dass er nicht gelitten ist, sich über die Verhältnisse beklagt und trotzdem verweilt. Regeln nicht anerkennt, was ein miniale Voraussetzung für das Ganzen ist, Leute beschimpft und sich dann noch beschwert, dass er nicht in Ruhe gelassen wird.
Da könnte sich der Dieb auch über die Polizei beschweren, dass sie ihm nachstellt. Tja, Pech.

Hab keinen.
Ich habe dir doch gesagt ich bin ein Arschloch, warum soll ich dir den Mist durchgehen lassen, welchen du hier verzapft. Solange Raphael sich nicht beschwert, werde ich dir weiter auf den Keks gehen, außer du drehst mal dein Verhalten, somit den Blick auf dich selbst, was ja der Sinn der ganzen Übung ist, was man hier entnehmen kann:
Ja, du selbst. Du bist der einzige Kandidat. Womit die Sache schon wieder in Richtung der Thematik rutscht.
Hier ich nochmal.
Schau dir nochmal die Videos an, vielleicht macht es ja klick. Das ist kein persönlicher Angriff, sondern eine ernstzunehmende allgemeine Problematik. Ich würde andere Auffassung wenigstens erwägen. Und mich mit anderen Meinungen abgleichen.

Du bist doch nicht verkehrt oder kaputt und solltest auf einer solchen Grundlage doch gar nicht agierer, das machst du nämlich. Das jemand eine andere Meinung hat macht dich nicht zum schlechten Menschen, aber genau in dieser Annahme verhältst du dich. Das ist unnötig, darum geht es gar nicht. Ich bin nicht dein Feind, ich kenne dich ja nicht mal.  Nimm das wengistens mal an.

Re: Notwendigkeit der dunklen Materie

von NvB am 02.06.2017 10:49

Lustig aber sinnlos, dein kindisches Gezänk.

Re: Notwendigkeit der dunklen Materie

von 1Alexander am 02.06.2017 11:34

@Hartmut

Soll ich jetzt selber, selber sagen? Mach ich aber nicht, denn das würde unterstellen, dass ich ebenso bin.
Bin ich aber nicht. Ich habe dir um 07:40 einen netten, ausgleichenden Beitrag geschrieben. Mit diesem hättest du dein Gesicht waren können. Aber du tobst weiter wie ein beleidigtes Kleinkind rum, mit verschmiertem Schokoladenmund, dem man vorwirft es hätte fremde Schokolade genommen.
Alles was ich schreibe steht immer in einem Zusammenhang und kann als vernünftig gelten. Abgesehen davon, dass ich Zeit überhaupt dafür aufwende. Aber das sind nur eine paar Sekunden Schreiben. Was soll's.
Du nimmst für dich in Anspruch den wissenschaftlichen Durchbruch gemeistert zu haben und willst dafür kritiklos gefeiert werden, scheiterst aber schon an einfachsten Dinge. Etwa zu begreifen, dass deine persönlichen Befindlichkeiten, Wünsche und Motive hier überhaupt nicht hingehören:
Das ist eine Physikforum und nicht eine Hartmut-Belustigung-Weltenhass-Selbstfindungsforum.
Das nennt man Trollen. Ja und ich füttere dich, weil ich ja einen gewissen Sinn hinter deinen Darstellung sehe. Bin ja Philanthrop.

Re: Notwendigkeit der dunklen Materie

von NvB am 02.06.2017 11:42

...und bist anschliessend über meinen Vorwurf gestolpert, klug zu scheissen, worauf du gleich wieder ab gingst, wie ein HB-Männchen. Bravo.

Darüber hinaus bist du immer noch der Ansicht, ich könnte hier noch etwas lernen, obwohl du längst gesehen hast, dass es evtl. ungedreht sein könnte. Und ich soll das tobende Kleinkind sein? OMG, du bist ja drauf. Lächerlich!

Re: Notwendigkeit der dunklen Materie

von 1Alexander am 02.06.2017 11:44

@Hartmut

Aber ich bin ja nicht so. Ich biete dir ein Gleichnis an.
Stell dir vor du gerätst in einen Eisenbahnerforum, mit der Regel, dass dies Forum Eisenbahninteresse voraussetzt. Du bist aber aber an Eisenbiegerein interessiert. Nun gehts du den Eisenbahnern auf den Keks, dass sie ihre Meinung ändern und dich für deine Einsbiegerkunststücke feiern und zukünftig kein Eisenbahninteresse mehr hegen.
Verstehs du das Probelem? Und nur weil du kein Hartmuteisenbiegerforum findest, hängst du hier rum.

Woher willst du wissen, was ich gesehen habe? Kannst du nicht. Los antworte mal auf diese kleine Frage. Willst du warscheinlich nicht, denn die Antwort ist klar. Du hast falsch formuliert. Offesichtlich verwechselst du noch andere wesentlich Begriffe. Glauben-Wissen. Realität-Illusion. Objekt-Konzept, Wahrheit-Lüge.

Das habe ich nicht geschrieben. Du solltest mal genau lesen. Ich habe ein Gleichnis mit einem tobenden Kind eröffnet, nicht behauptet, dass du ein Kleinkind bist, da ich stark annehme, dass du kein Kleinkind bist.
Nur diese kleine Beispiel zeigt dein Problem. Schlechtes Wortverständnis und voreilige Schlüsse. Ist leider so.

Re: Notwendigkeit der dunklen Materie

von NvB am 02.06.2017 11:50

Vergiss es. Mit einnem Gleichnis, das dir entspricht, kann ich zwar nicht dienen, aber dir deine Situation schildern.

"Wir wüssten gerne, wie es funktioniert, aber deine Lösung kann keine sein, weil deine Definitionen Mülll sind." (maw: Ihr versteht sie nicht)

Perlen für die Säue.

Um eine Problematik zu verstehen, muss man sich auf das Level der Problematik stellen und nicht die Problematik auf das eigene möglicherweise ungenügende Level anpassen.

Und eine Frage auf deine Antwort habe ich auch: Dein Beitrag vom 01.06.2017 22:38.

Kannst du ja löschen und mich der Lüge bezichtigen. Ich würde sicher noch andere Beiträge finden, weil ich weiß, dass ich Ähnliches von dir schon oft gelesen habe. Du könntest solche Eindrücke gar nicht haben, wenn du nichts gesehen hättest. Winde dich, wie du willst - du hast meine Haltung provoziert und das ist nun das Ergebnis.

Also noch mal... lass Gras drüber wachsen... Antworte nicht mehr... Wenn ich irgendwann wieder Muse hab und dann noch nicht gesperrt bin, gehe ich vllt. noch mal auf dich ein.

Re: Notwendigkeit der dunklen Materie

von 1Alexander am 02.06.2017 12:08

@Hartmut

So kommen wir der Sache schon näher

Wenn in deiner Ausarbeitung die Wörter Riesen, unsichbare emotionsaugende Außerirdische, Gott vorkommen würden erübrigt sich eine weitere Erörterung, denn gegen Hirnschisse kann ich keinen Negativbeweis auffahren.
Das gleich gilt für Ausarbeitungen, welche keine brauchbaren Definitionen enthalten, unabhängig davon was der Verfasser davon hält. Allenfalls sinnentleertes Zeug. "Zeit ist das was vergeht", was nichts anders heißt, Zeit ist Zeit.
Im Grund streiten wir darüber ob deine Definitionen die Minimalanforderung einer Definition erfüllen. In meinen Auge muss das eindeutig möglichst eineindeutig und allgemein vertständlich sein. Wortzusammensetzungen, wie "Alles ist nichts" aus denen man alles und nicht entnehmen ist sind keine. Den Kontext habe ich aufgemacht, dir fehlt das Verständnis dafür, hier ist ein Forum mit Regeln, welche du nicht befolgen willst, also hau ab.
Biege woanders deine Eisen. Wenn du das nicht verstehts,  verstehst du gar nichts. Was ist dann von deinen Theorien zu halten?

Re: Notwendigkeit der dunklen Materie

von NvB am 02.06.2017 12:13

Nein Sir! Du kommst der Sache nicht mehr näher, der Zug is WECH! Du hasts verzockt! Den Tatbestand des Vergeigens erfüllt! Der Falke hat dir auf den Kopf geschissen!

Ich habe kein Interesse mehr, dir deine oder euch eure Fehler aufzuzeigen - Ihr verstehts ja eh nicht, was nicht zuletzt an euren ungenügenden Definitionen liegt. Herzlichen Glückwunsch.

Re: Notwendigkeit der dunklen Materie

von 1Alexander am 02.06.2017 12:17

@Hartmut

Reisende soll man nicht aufhalten. Und Tschüß. Und grüß die Riesen... ach nee...die Zeit von mir, wenn du sie wider Erwarten irgendwo auffindest.

Oh schade großer Lehrmeister. Was war denn mein Fehler? Nicht an dich geglaubt zu haben? Sorry bin leider so.
Aber Raphael hat wenigstens Definitionen. Und bloß kein Neid.
Zeit ist das was vergeht. Hihi. Was vergeht ist die Zeit. Zeit ist Zeit und nix bleibt nix, würde Rico wohl sagen.

Re: Notwendigkeit der dunklen Materie

von NvB am 02.06.2017 12:39

Z.B. das "Zeit ist das, was vergeht" bereits eine vollständige Definition ist. Ich heiße nämlich nicht Raphael, dem so etwas genügt. Oder siehst du einen Unterschied zu
"Objekt: Das was Form hat"? Klar siehst du da einen, weil du jetzt musst, sonst nimmt dein Stolz Schaden und nicht meiner.
Im Übrigen gibt es zwischen "Form haben" und "Form besitzen" immer noch keinen Unterschied, dass bedeutet für Raphaels Definitionen Existenz=Objekt. Es existiert aber auch Realität, Zeit, Raum, Strecken usw. usf. also alles worüber man sich unterhält, nur darf gerne darüber gestritten werden, auf welche Weise es existiert - ideell (Konzept), objektiv (wahrnehmbar) oder materiell (formbar usw). Ich zweifle daran, das du oder Raphael das jemals auf den Schirm bekommen. Und btw... Welche Definition hat denn Raphael für Zeit? Hat er überhaupt eine? Ich finde jedenfalls keine - allerdings suche ich auch nicht groß danach, was hinreichend verständlich sein sollte.

Neid... Ich lach mich tot.

Tu das, was du mir vorgeschlagen hast... geh' zum Nervenarzt. Ok, wenn nicht, dann tritt zumindest mal die Bremse oder wirf den Anker.