Search for posts by Darius
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 ... 25 | » | Last
Search found 249 matches:
Re: Wissenschaftliche Veröffentlichungen, Meinungsfreiheit und Netz
from Darius on 12/12/2016 10:08 PMNur so ordnungshalber: Einen identisch betitelten Faden hatten wir hier bereits:
Wissenschaftliche Veröffentlichungen, Meinungsfreiheit und Netz
Re: Redshift = Doppler-Effekt oder Lichtermüdung,... oder gibt es da noch etwas?
from Darius on 11/29/2016 09:47 PMRe: Redshift = Doppler-Effekt oder Lichtermüdung,... oder gibt es da noch etwas?
from Darius on 11/28/2016 05:16 PM@wl01:
Befasse Dich lieber mit den Komplexen Zahlen weiter und mit der Beantwortung der Fragen der Profis als mit mir.
Re: Redshift = Doppler-Effekt oder Lichtermüdung,... oder gibt es da noch etwas?
from Darius on 11/28/2016 05:02 PM@1Alexender:
Lese, 1Alexander, diesen inzwischen 20-seitigen-Faden, so wie es coruscant gemacht hat, durch, und urteile selbst über die wl01´tsche Physik. Max und Bambi und auch McDaniel77 haben in diesem Faden in der allerallsten Objektivität viel gegeben (schon Jahre her alldas), aber der Glaube an die Tachyonen blieb... Ein Wink @Marcus@Glauben-und-Wissen an dieser Stelle
Was meinst Du? - würde ich mobben oder dissen, wenn ich eine Meinung über Path -> Math -> Schach -> Po -> Justus -> Jupiter -> Jesus -> Janek -> Jankowski -> Juklo -> Jonglieren abgeben würde?
Wir sind nicht hier, wie ich schon mal schrieb, um Freundschaften zu knüpfen, um sich lieb zu haben, um ein gemeinsames Pamphlet zu verfassen, wie Kacke der Mainstrem ist. Wir sind hier um ein Veto auszusprechen. Und dieses will ordentlich begründet sein. Das Ich-bin-dagegen-weil-ich-dagegen-sein-will hat für ein Veto zu wenig Gewicht.
Grüße, Darius
Re: Redshift = Doppler-Effekt oder Lichtermüdung,... oder gibt es da noch etwas?
from Darius on 11/28/2016 08:35 AMDie obigen Zitate stammen aus einem anderen Thread. Wer mehr lesen möchte, kann dies hier tun.
Re: Oxymoron: Religiöse Wissenschaftler
from Darius on 11/27/2016 10:23 AMDie Tachyonen- und Komplexe-Zahlen-Diskussion ist im Faden Redshift = Doppler-Effekt oder Lichtermüdung,... oder gibt es da noch etwas? fortgesetzt worden.
Re: Oxymoron: Religiöse Wissenschaftler
from Darius on 11/23/2016 09:27 PMElo ringsrum!
Ich habe es mir erlaubt, coruscant, Deine Grafik für wl01 zu ergänzen. Die eingezeichneten Vektoren stellen in der wl01´tschen Theorie die Gravitationskraft dar - Anziehung und Abstoßung bedingt durch die Porosität der Tardyonen. Vielleicht wird wl01 so seinen Denkwurm erkennen und die Komplexe-Zahlen-Spielerei (wie ich sie nenne: Vorzeichen-Akrobatik) nicht mehr als Unterbau seiner Argumentationen verwenden.
Ich wiederhole mich mal: Aus den geradzahligen Wurzeln negativer Zahlen werden Vektoren gebildet, die, weil sie einen Pfeil haben, zur Kraft werden. Das ist immer wieder aufs Neue ein köstlicher Lacher!
- 1. Ich glaube, ich habe da einen Zusammenhang entdeckt (Annahme, Axiom)
- 2. Das muss ich erst mal irgendwie prüfen... (Zugang zur Falsifizierbarkeit)
Darius mit Grüßen
Re: Oxymoron: Religiöse Wissenschaftler
from Darius on 11/17/2016 08:16 PMHuhu!
@wl01:
Setzen, 6, Abitur nachholen/neu machen!
@Roland:
Dein letztes Gemälde der 3-Körper-Simulation hat mich umgehauen! Newton wäre Dir dafür sehr dankbar!
@Marcus:
Die strenge Differenzierung Glaube versus Wissen kann ruhig aufgegeben werden, denn jede wissenschaftliche Erkenntnis beginnt mit:
- Ich glaube, ich habe da einen Zusammenhang entdeckt (Annahme, Axiom).
- Das muss ich erst mal irgendwie prüfen... (Zugang zur Falsifizierbarkeit).
Wissenschaft endet dort, wo 2. per se nicht mehr umsetzbar ist (eine Sache von starren Definitionen), oder dort, wo das Irgendwie aus 2. nicht gefunden wird (eine Sache der Phantasie, also eine Sache von flexiblen Definitionen). Das Spektrum zwischen den starren und den flexiblen Definitionen ist die (behauptete) Kontroverse "Wissenschaft versus Glaube".
An dieser Stelle winke ich 1Alexander, dem Definitionsfetischisten
Darius mit Grüßen
P. S.: Ja, es muss einen physischen Grund haben, warum die Lichtgeschwindigkeit im relativen Vakuum eine Obergrenze zu haben scheint (oder ist es doch nur der Experimentatoreffekt und wir meinen nur, es sei so?). Jedoch sind es definitiv nicht die Tachyonen, wie sie uns wl01 hier zu "verkaufen"/begründen versucht.
Re: Neuigkeiten aus der Wissenschaft im Mainstream
from Darius on 11/16/2016 10:44 AMHallo Yanneck!
Ja, Erik Verlinde sorgt seit 2010 fürs Aufsehen. Was davon zu halten ist, muss jeder für sich entscheiden. In einem anderen Thread findest Du paar Links, die ich mal zu Verlinde´s Arbeit hinzugefügt habe. Siehe: Gravitation, Zeit, Lichtgeschwindigkeit, Schwarze Löcher, Entropie - was dann?
Persönlich sehe ich Gravitation, ähnlich wie Verlinde, nicht als eine grundlegende Kraft an, sondern als eine emergente Erscheinung einer bis heute unentdeckten/unbekannten Facette des Elektromagnetismus. Demnach wäre Gravitation lediglich ein Nebeneffekt einer im EM verborgen liegenden Grundkraft. Und dass es in den Theorien zum Elektromagnetismus viele offene Fragen gibt, ist Tatsache. Die simpelste, unbeantwortete Frage ist zum Beispiel: Woraus bestehen die Magnetfeldlinien (das magnetische Feld)?
Den nächsten großen Jackpot wird der- oder diejenige abräumen, wer den Magnetismus erklärt. Aus dieser Erklärung wird gewiss auch hervorgehen, was Gravitation ist. Eine mathematische Beschreibung, auch die von Erik Verlinde, reicht einfach nicht aus, um das Wesen der Gravitation zu verstehen.
Passend dazu eines der hiesigen Forum-Axiome: Eine wissenschaftliche Theorie muß eine logisch schlüssige, widerspruchsfreie, mechanistische Erklärung eines natürlichen Phänomens sein, nicht bloß eine (mathematische) Beschreibung.
Grüße, Darius