Notwendigkeit der dunklen Materie
First Page | « | 1 ... 3 | 4 | 5 | 6 | 7 ... 18 | » | Last
[ Go to bottom | Go to latest post | Subscribe to this topic | Latest posts first ]
Re: Notwendigkeit der dunklen Materie
from wl01 on 04/28/2015 06:00 PMMfG
WL01
PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?
Re: Notwendigkeit der dunklen Materie
from inductor on 04/29/2015 05:52 PMDas war mir nicht klar. Wurde nicht immer erzählt, dass es ein ungeklärtes Rätsel ist warum elektrische Kräfte und Gravitation der selben 1/r² Relation gehorchen? Wenn es eine Herleitung gibt wäre es ja weniger rätselhaft.
Wie passt das 1/r² zu Deiner "Hindernistheorie"?
Re: Notwendigkeit der dunklen Materie
from wl01 on 04/30/2015 10:21 AMHallo Inductor!
WL01
PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?
Re: Notwendigkeit der dunklen Materie
from Hannes on 09/29/2015 05:28 PMDie neueste Meldung zur Dunklen Materie:
Neues Modell postuliert, dass Dunkle Materie aus elektrisch geladenen Teilchen besteht
Elektrisch geladene Teilchen klingt zwar schon mal gut, aber wieder benötigt man eine geheimnissvolle unbekannte Kraft, die alles verbindet. Auch das "Stealth Dark Matter"-Modell wird das Problem nicht lösen.
Re: Notwendigkeit der dunklen Materie
from Hannes on 10/30/2015 08:53 AMEine Space News mit Kommentar zu Dunkler Materie und zum neuen "Stealth Dark Matter"-Modell:
" target="_blank">
Re: Notwendigkeit der dunklen Materie
from Hannes on 08/26/2016 02:36 PMNeues aus dem Tollhaus der Astrophysik:
Galaxie Dragonfly 44 besteht zu 99,9 Prozent aus Dunkler Materie!
Siehe: Dunkler Zwilling der Milchstraße entdeckt
Immer wenn man denkt, dass der größtmögliche Blödsinn bereits verzapft wurde, dann satteln die "Urknaller" noch eins drauf. Vermute, dass sie sich nicht getraut haben 100% zu schreiben.
Re: Notwendigkeit der dunklen Materie
from Dieter on 08/26/2016 04:42 PMHallo Hannes,
Immer wenn man denkt, dass der größtmögliche Blödsinn bereits verzapft wurde, dann satteln die "Urknaller" noch eins drauf. Vermute, dass sie sich nicht getraut haben 100% zu schreiben
Das mit der " Dunklen Materie" ist nach meiner meinung ganz einfach zu verstehen.
Es handelt sich um langsame Materie die dann wie ich auf meiner Homepage
http://www.grosch.homepage.t-online.de
fast am Schluss in "Erkenntnisse zum Aufbau des Kosmos" zu finden ist und deshalb eine größere Gravitaitionskonstante hat. Das geht auch aus meiner "Weltformel" hervor, wenn Materie eben langsamer ist. ist die Ladung, oder anders gesagt die "Antigraviation" geringer, was bedeutet, dass nach dieser "Dunkle Materie" die eine Seite und "Dunkle Energie" die andere Seite der "Weltformel" darstellt.
Re: Notwendigkeit der dunklen Materie
from Struktron on 09/02/2016 10:48 AMHallo mal wieder,
die Beschreibung dunkler Materie als Objekte mit geringerer Durchschnittsgeschwindigkeit des Substrats erscheint mir richtig. Bei Materieansammlung durch Absorption (Gravitation) sollte das der Fall sein. Wegen der Energieerhaltung muss der Überschuss als dunkle Energie emittiert werden.
Dazu habe ich etwas in Kapitel 2.5 der diskreten Erweiterung der Standardphysik Seite 26.
MfG
Lothar W.
Re: Notwendigkeit der dunklen Materie
from coruscant on 03/24/2017 06:56 PMNeues Modell postuliert, dass Dunkle Materie aus elektrisch geladenen Teilchen besteht
Elektrisch geladene Teilchen klingt zwar schon mal gut, aber wieder benötigt man eine geheimnissvolle unbekannte Kraft, die alles verbindet. Auch das "Stealth Dark Matter"-Modell wird das Problem nicht lösen.
Hallo Hannes und alle anderen,
gibt es denn dazu irgendwelche neuen Erkenntnisse?
Edit: das Einzige worüber ich gestolpert bin, wenngleich es eher um galaktische Magnetfelder im allg. geht:
https://www.mpg.de/8938525/MPF_2014_4
Seite 34,
mfg
coruscant
Re: Notwendigkeit der dunklen Materie
from wl01 on 03/25/2017 10:58 AMHallo coruscant!
Also den neuesten Artikel, den ich zu Dunkler Materie finden konnte, war vom 16.1.2017!
"Sie können es sich vorstellen, wie einen riesiger kosmischer Besen, der durchkommt und physisch das Gas aus den Galaxien fegt."
Womit, wenn man eine erweiterte Vorstellung der Dunklen Energie hat, man Dunkle Materie gar nicht benötigt.
Denn wie wird Dunkle Energie heute (22.08.2016) erklärt?
Wobei...
...nach aktuellen Experimenten bis zu 120 Zehnerpotenzen zwischen dem, was das Vakuum an Energie besitzt, und der viel geringeren Energie, die in der beschleunigten Expansion steckt.
Die zweite favorisierte Erklärung ist mit dem Konzept des Higgs-Teilchens verwandt. Die Quintessenz-Hypothese basiert auf einem (noch) unbekannten, sehr leichten Verwandten des Higgs. Dieses besitzt ein Feld, das den gesamten Raum durchzieht und jeden Punkt darin mit einer Eigenschaft ausstattet, die der Anziehung der Gravitation entgegenwirkt. Das Teilchen wäre in seinen Eigenschaften mit dem Higgs-Boson prinzipiell vergleichbar, aber um 44 Größenordnungen leichter. Anders als bei der Vakuumenergie würde sich der Einfluss des Teilchens beziehungsweise seines Feldes mit der Zeit verändern. Das ließe neben einem Kältetod eines Universums mit immer dünner verteilter Materie auch einen Einsturz des Alls oder ein Zerreißen all seiner Bestandteile zu.
PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?