Wasser auf die Mühlen der Impfkritiker...

Re: Wasser auf die Mühlen der Impfkritiker...

von 1Alexander am 22.05.2017 14:32

@Phil
Du bekommst heute Saures. ;) 
Selbstverständlich finde ich Impfen gut, verehre auch Merkel und habe sogar eine kleine Jennerstatue in meinem Schrein stehen. Gleich neben der von Hawkins. 

Vergiss es. Woher willst du das wissen? Weil es dir Leute erzählen, welche dur im Gegenzug dein Zeug glauben? Hihi.
Lass dich nicht linken! Außerdem wo ist die Vergleichsgruppe ubd eine saubere Anordnung. Ich mache abends immer das Licht an und draußen wird es dunkel.

Nachtrag. Sehe ich gerade erst.

Echt jetzt. Kann es sein, dass du hier etwas verdrehst. Warst wohl zur Schulung ;) 
Du lässt es aussehen, als ob die Higgs-Jünger die Märtyrergruppe stellen und nicht die Nutznießer einer staatlich finanzierten, milliardenschweren Apperates sind.

Re: Wasser auf die Mühlen der Impfkritiker...

von Phil am 22.05.2017 15:40

Da gings jetzt grad um die erste Impfung, und mit Saurem kann ich leben, sonst wär ich nicht hier :b

Ihr weicht aber meinen Fragen schon ein bisschen aus. Wie löst man - jetzt mal generell gesagt - das Problem, dass selbst nützliche/wichtige Dinge von manchen schlicht verweigert werden, das ist erst recht relevant, wenn sie damit nicht nur sich selbst schaden.

Wie trennt man Bildung und Indoktrination? Aus euren Antworten zu schließen ist die Trennung ganz einfach: wenn ihr damit einverstanden seid, ist es Bildung, wenn nicht, dann ist es Indoktrination?

Re: Wasser auf die Mühlen der Impfkritiker...

von 1Alexander am 22.05.2017 15:52

@Phil

Abgesehen davon das du ausweicht, jeder hat das Recht sich selbst zu schaden. Andererseits schadet man niemanden, wenn man Mensch ist und sich keiner vorwissensschaftlichen Prozedur unterzieht. Schon gar nicht auf schlichtes Behaupten hin.

Re: Wasser auf die Mühlen der Impfkritiker...

von Phil am 22.05.2017 15:54

Inwiefern ist es keine schlichte Behauptung, wenn man sagt, dass Impfungen nicht funktionieren?

Meine obigen Fragen sind bewusst allgemeiner formuliert, was glaubst du, warum ich nach Erkenntnissen gefragt habe, mit denen du einverstanden bist. Angenommen du könntest verhindern, dass ansteckende Krankheiten sich ausbreiten, aber ein Teil der Bevölkerung würde es verweigern und damit riskieren, nicht nur die die eigenen sondern auch fremde Kinder im schlimmsten Fall einem tödlichen Risiko auszusetzen, was würdest du tun? Wie weit darf man hier gehen? (vergiss nicht, dass ich auch gegen Zwang bin!)

Mir ist es komplett egal, ob ein Impfgegner an den Masern krepiert (wie du sagst, jeder hat das Recht, sich selbst zu schaden), aber wenn z.B. mein Kind an Masern stirbt, weil es von einem ungeimpften Kind angesteckt wurde, dann habe ich damit ein Problem.

Re: Wasser auf die Mühlen der Impfkritiker...

von 1Alexander am 22.05.2017 16:02

@Phil

Ist auch eine Behauptung. Aber ich will dich ja auch nicht vom impfen abhalten, also muss ich gar nichts beweisen. Kleiner Rckurs in die Rechtsgrundsätze. Wer eine Tatsache behauptet um daraus eine Forderung abzuleiten muss das unter Beweis stellen, nicht umgedreht.

Re: Wasser auf die Mühlen der Impfkritiker...

von Phil am 22.05.2017 16:19

Naja, was in diesem konkreten Fall gemacht wird, ist, dass sämtliche Beweise für nichtig erklärt werden, ohne sie überhaupt anzusehen. Ich könnte dir mit dem Lastwagen drei Tonnen Beweisstudien in den Vorgarten kippen und du wärst nicht damit einverstanden, ich wäre überrascht, wenn du sie überhaupt eines Blickes würdigen würdest.

Was also tun?

Re: Wasser auf die Mühlen der Impfkritiker...

von 1Alexander am 22.05.2017 16:24

@Phil

Worüber redest du? Robinsonade? Hätte, hätte Fahrradkette.?Du konstruierst ein Phantsieszenario um daraus Exekutivrechte abzuleiten. Das ist unseriös. Diese Art von Argumentation gab es schon zu DDR-Zeiten.


Wieso stirbt dein Kind? Ist doch geimpft, oder? Achso Impfversager, irgendwas stimmt doch mit dem Konzept nicht, oder? Oder das Kind war impfallergen. Achso. 
Na ja, nach der Logik könntest du einem Kind eine Niere entnehmen, weil ein anderes eine dringender braucht.

Phil, du kannst es drehen und wenden, du kannst dir nicht in die Tasche lügen. Es gibt humanitäre Grundsätze welche sakrosant sein sollten. Dazu gehört Selbstbestimmung und körperliche Unversehrtheit. Mit ausgedachten Geschichten das aufweichen wollen, heißt diese abzuschaffen. Faschimus. Im komkreten Fall mündet das in Eugenik und Euthanasie und genau aus dieser Ecke kommt die Impfung. Was meinst du wad Jenner da und zu welchem Zweck gemacht hat? Heilung der Menschheit? Ich lach mich tot.

 

Re: Wasser auf die Mühlen der Impfkritiker...

von Phil am 22.05.2017 16:39

-_-                             

Schreib doch einfach, dass jeder auch andere gefährend dürfen soll, wenn sich selbst gefährdet sieht. Gemäß der derzeitigen medizinischen Forschung ist obiges Szenario nicht hypothetisch sondern real. Genau das meine ich, wenn ich sagte, dass die Beweise einfach für nichtig erklärt werden.

Beispiel: Nenne mir die medizinischen Studien, welche du gelesen hast, und warum sie falsch sind.

Du wirst mir keine nennen können, trotzdem bist du felsenfest von deiner Meinung überzeugt. Da ich solche studien auch sehr selten lese, maße ich mir nicht an, eine Autorität auf dem Gebiet zu sein, aber warum sollte ich Leute ernst nehmen, welche gar nicht reinschauen, sondern pauschal alles einfach ignorieren?

Ich wiederhole jetzt noch einmal: Ich wollte von dir explizit zum hypothetischen Szenario eine Aussage, weil wir uns nicht auf die Realität einigen können. Es ist völlig unerheblich, ob das Impfungen, Magie, Voodoo, Sternbilder, Reiki oder sonst was ist. Ich wollte einfach deine Meinung.

//edit: Ich glaube wir hätten einen Heidenspaß, wenn wir zusammen ein Bier trinken gehen würden. Man stelle sich die Diskussion nach 4 oder 5 Stück vor.

Re: Wasser auf die Mühlen der Impfkritiker...

von 1Alexander am 22.05.2017 16:51

@Phil

Beweise für was? Das Contagan für Schwangere harmlos ist.
Ach nee, das war ja alles ein vom Himmel gefallenes Missverständnis.
Hast du ein Kontrollgruppe und saubere Versuchsbedingungen. Nein? Achso, das wäre ja unethisch anderen die wohltuende Impfung vorzuenthalten. Und das Impfungen die Pest, ach nee die Pocken ausgerottet haben, das weiß ja wohl jeder.
Und natürlich Gebete, der Hofknicks und später der Glaube an den Führer.
Dafür kann es keine Beweise geben, es sei denn du hast eine zweite Erde ohne unverhältnismässige Massenbeglückung zur Vermeidung von vorgeblich menschlicheb Leid, von dem niemand sagen kann, ob es überhaupt eingetreten wäre.


Phil, du kannst gerne deinen Nachbarn fressen, weil du irre bist oder weik du sonst verhungerst. Aber es ist quatsch im vorher einreden zu wollen, dass es vernünftig oder legitim ist um dann seine Zustimmung einzuholen.

Re: Wasser auf die Mühlen der Impfkritiker...

von Phil am 22.05.2017 17:04

Du brauchst keine zweite Erde, es reicht unter Umständen eine ungeimpfte Gruppe.

Ein Beispiel:

https://academic.oup.com/cid/article/57/7/929/338361/Strongly-Decreased-Risk-of-Genital-Warts-After

Man kann z.B. schauen, wie stark sich HPV-Symptome (Genitalwarzen) verringert haben, nachdem die Durchimpfrate erhöht wurde. Die geimpften hatten ein ca. 90% geringeres Risiko, zu erkranken. Bei der Gruppe mit der höchsten Durchimpfungsrate war sogar kein einziger Fall feststellbar. Wenn man will, lässt sich das sehr wohl erforschen, nur weil manche Stein und Bein behaupten, dass es nicht möglich ist, muss es nicht so sein.