Suche nach Beiträgen von Phil
Erste Seite | « | 1 ... 4 | 5 | 6 | 7 | 8 ... 60 | » | Letzte
Die Suche lieferte 597 Ergebnisse:
Re: Klimawandel reine Abzocke?
von Phil am 25.02.2017 02:35Und man weiß, dass er die Daten insoferne fälschte, als dass er die seiner Ansicht "falschen" Dendrochronologiedaten durch echte Temperaturen ersetzte. Nur da hat er allerdings Äpfel mit Birnen verglichen.
Die Daten überlappen sich über einen weiten Berech und vor 1960 stimmen sie überein. Eine zentrale Frage ist, warum sie es nachher nicht mehr tun.Bezüglich der Klima-Beobachtungen gab es im Mittelalter überhaupt keine Gletscher in den Alpen.
Hast du dazu eine Quelle? Ich finde nichts dazu.In den Überlegungen aus den 60er Jahren wird von einem Temperaturunterschied von 1 bis 2°C gesprochen. Laut deinen Graphen sind da in der heutigen Zeit nur Unterschiede von 0.4 bis 0.5° C zu beobachten.
Welche Überlegungen in den 1960ern? Wir haben seit Anfang des 20. Jahrhunderts ca. 0.8°C Erwärmung gemessen, wie kommst du auf 1-2°?
AntwortenRe: Klimawandel reine Abzocke?
von Phil am 24.02.2017 17:18@wl01:
Also ich schätze Dich sehr als Vertreter der konventionellen Wissenschaften, aber.. Du brauchst sie nicht immer zitieren und uns damit vermitteln wollen, wie dumm wir alle anderen da wären!
Sei mir nicht böse, aber was ich da kommentiert habe hat echt keinerlei Sinn ergeben. Wenn jemand sagt das "man die Erdgeschichte nicht studiert oder es nicht will" dann platzt mir einfach der Kragen. Es gibt tausende Leute, deren Lebensinhalt genau die Erforschung dieser Dinge ist und zu sagen, dass sie nichts Leisten macht mich einfach sauer. Nicht damit einverstanden zu sein, aus welchem Grund auch immer, ist eine Sache, aber einfach zu behaupten, dass keine Arbeit gemacht wird, eine völlig andere.Somit werden alle die den Klimawandel erleben, erstaunt sagen.: "Wow, dieser Klimawandel ist ein Wahnsinn, das hat es noch nie gegeben, also sieht man darin eindeutig den Einfluss des Menschens!"
Als ich das letzte mal nachgeschaut habe, waren wir jenseits der Mittelalterlichen Warmzeit, ja sogar jenseits von allem, das wir in den letzten 650000 Jahren gehabt haben. Und nicht nur das, die Änderung derzeit ist so schnell, wie zu keinem Zeitpunkt während dieser 650000 Jahre.Es geht mir einfach gewaltig auf den Geist, dass man immer wieder die gleiche Leier hört: "Das Klima hat sich immer schon geänert, es war auch früher schon warm, ..." Was glauben die denn, wie man herausgefunden hat, was das Klima steuert? Genau, das Erforschen früherer Veränderungen und deren Ursachen.
Es hat bereits einen Klimawandel gegeben und zwar u.a. im Mittelalter, da waren die Temperaturen offensichtlich sogar höher als heute. Und zu diesem Klimawandel hat der Mensch mangels "Klimagiften" eben nicht beitragen können! Womit der Schluss naheliegt, dass auch in der Jetztzeit ein ähnliches Phänomen vorliegt und der Mensch ebenso nichts, oder nichts Wesentliches dazu beigetragen hat.
Nein, das ist eben so nicht wahr. Wenn man nach der Mittelalterlichen Warmperiode sucht, findet man fast immer und überall diese Grafik oder eine variation davon:
Das kleine Problem hierbei, sie zeigt nicht die globalen Temperaturen, sondern die Temperaturen an einem Ort in England (H. H. LAMB, 1965, THE EARLY MEDIEVAL WARM EPOCH AND ITS SEQUEL Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology). Allem anschein nach basiert die Grafik auf den Werten in einer Tabelle. Beachte, dass nicht einmal eine Temperatureskala angegeben ist!
Wenn man sich rekonstruktionen der globalen Temperatur anschaut, dann ist die Warmperiode deutlich weniger ausgeprägt.
Also auch hier wird nicht durch den menschlichen CO2-Ausstoß der Klimawandel herbeigerufen, sondern der natürliche Klimawandeln erzeugt eben eine höhere CO2-Konzentration. Ist also unabhängig von den menschlichen Emissionen, ob Du nun diese "klassische Aussage des Klimawandels" jetzt relativieren möchtest oder auch nicht.
Ich relativiere nichts. Das CO2 ist auch bei natürlichen Klimaschwankungen für den Löwenanteil der Erwärmung zuständig, der kleine Unterschied ist nur, dass CO2 bei natürlichen Veränderungen als Feedback wirkt. Was glaubst du passiert, wenn man das CO2 einfach direkt in die Atmosphäre einbringt? Man überspringt den natürlichen Trigger und leitet direkt das Feedback ein.Die Kurve ist Dir trotz "Nichterleuchtung" sicherlich bekannt.
Natürlich ist mir die Kurve bekannt und auch die Mails. Mir ist aber nicht bekannt, was genau die Kurve entkräftet. Die Mails wurden ewig lange untersucht und es wurde nichts gefunden, was die Ergebnisse stürzte. Genau genommen wurden genau zwei Mails hundertfach in den Medien zitiert, unter anderem die passage, die du fett zitierst, engl. Original "We can't account for the lack of warming and it's a travesty that we can't."Es wurden duzende Rekonstruktionen vorgenommen und sie bestätigen den Hockeystick. Da kann man protestieren so viel man will, den Daten ist das vollkommen egal.
Hier mal der Warmperiodengraph von oben (rot) zusammen mit aktuel gemessenen Temperaturen (grün):
PCC 1990, Mann 1999 and Moberg 2005 data overlaid. (red) IPCC hand-digitised from IPCC 1990 figure 7.1c (note: it has been assumed that the tickmarks on the y axis are in units of °C and that the middle of the three represents zero). (blue) Mann from ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/contributions_by_author/jones2004/jonesmannrogfig5.txt en:National Climatic Data Center with en:National Centers for Environmental Information (black) Moberg from http://www.nature.com/nature/journal/v433/n7026/suppinfo/nature03265.html en:Nature (journal) (green dashed line) Central England temperatures to 2007 overlaid from Jones et al. 2009 page 34 fig. 7. http://pubs.giss.nasa.gov/docs/2009/2009_Jones_etal_2.pdf
Natürlich gibts nicht nur den Hockeystick, es gibt viele andere Rekonstruktionen:
Und irgendwie haben sie alle gemeinsam, dass sie im Mittelalter kühler sind als alles, was aktuell gemessen wird.
Hast Du sie schon durchgelesen und die Graphen verglichen?
Ich bin noch dabei. Was mir vor allem auffällt, ist, dass die wenigsten Artikel einen Titel haben, der irgendetwas mit der Hauptaussage des Blogeintrags zu tun hat. Keiner der Abstracs und keine der Conclusions, die ich bisher gelesen habe, stützt die Behauptungen ausreichend. Aber es ist ein Haufen Material, ich suche noch weiter...Natürlich.. "und so schloss er messerscharf, dass nicht sein kann, was nicht sein darf.." (Morgenstern)
Sei nicht albern, ich habe noch nicht aufgegeben ;)Re: Klimawandel reine Abzocke?
von Phil am 23.02.2017 21:31Puh... das ist eine ganze Menge Material, zu viel für eine schnelle Antwort. Ich werde mal drüberschauen, danke für den Link.
Ich glaube man hat die Erdgeschichte nicht studiert, oder will es nicht, denn:
Warum sind die Saurier ausgestorben?
Wie ist die Kohle entstanden?
Warum gab es eine Eiszeit?
War dafür auch der Mensch, mit seinen Abgasen, verantwortlich?
Ich denke du merkst selbst, wie dämlich dieser Abschnitt ist, oder? Ich bin eigentlich ein sehr höflicher Mensch, aber so etwas ist schlicht unnötig. Natürlich wurden diese Fragen studiert und natürlich ist der Mensch nicht dafür verantwortlich. Was willst du hiermit bezwecken?Warum sind die Saurier ausgestorben?
Wie ist die Kohle entstanden?
Warum gab es eine Eiszeit?
War dafür auch der Mensch, mit seinen Abgasen, verantwortlich?
@wl01: Die Mitterlalterliche Warmzeit ist kein Geheimnis und war es nie (Grönland=Grünland, Weinbau in Norddeutschland und England, ...)
Ebenso weiß man zwar, dass der CO2-Ausstoß zwar mit der Klimaerwärmung einhergeht. Man weiß aber auch, dass kaltes Wasser/Boden mehr CO2 speichern kann, als warmes. Was eher eine umgekehrte Kausalität nach sich zieht. Was den Schluss zulässt, dass eine CO2 Eindämmung eben nicht eine Reduktion der Erderwärmung verursacht, sondern wärmes Klima verursacht einen höheren CO2-Anteil.
Auch das ist kein Geheimnis. Tatsächlich wurde das vorhergesagt noch bevor die Ergebnisse aus den Antarktisbohrkernen gewonnen wurde.benso sind noch allen die Fakedaten der Klimaerwärung mit der Hockeyschlägervoraussage bekannt.
Mir nicht, erleuchte mich bitte.Dass es derzeit eine Klimaerwärung gibt, ist wohl unbestritten. Ob der Mensch hingegen wesentlich dazu beträgt, jedoch nicht. Und wenn nun auch belegt ist, dass die Erwärmung primär mit der Sonnenaktivität (=Sonnenflecken) einhergeht, scheinen menschliche Einflüsse vernachlässigbar zu sein!
Basierend auf welcher Schlussfolgerung? Die verlinkten Artikel?Nicht vergessen darf man, dass der "Klimaschutz" mittlerweile ein sehr kostenintensives und weitreichendes Wirtschaftsgebiet ist, an dem viele Leute verdienen.
Im Gegensatz zu Erdöl, an dem keiner verdient?//edit: Auf den ersten Blick wirkt die Seite ziemlich unglaubwürdig, mehr Fake und False in den Schlagzeilen als echte Fakten. Aber erstmal schauen, was man so in den Artikeln findet.
Re: Expandierende Erde
von Phil am 21.11.2016 10:540.8 Meter Änderung wäre aber messbar mit heutigen Methoden. 
Re: Oxymoron: Religiöse Wissenschaftler
von Phil am 15.11.2016 14:22@Roland:
Kann ich mir vorstellen. Das entspricht ungefähr dem Wunschniveau, wo du noch argumentativ "mithalten" kannst. Ansonsten sind Meinungsäußerungen immer unerheblich.
Ich war eine Zeit lang weg und kann mich nicht mehr an den Namen erinnern, kann mir jemand sagen ob Roland derjenige war, den ich wegen des Trollens nichtmehr geantwortet habe?Es geht hier nicht um Kreationisten sondern um religiöse Wissenschaftler. Ingenieure sind z.B. von Natur aus Kreationisten.
Du weißt genau, was mir Kreationisten gemeint ist.//edit: Extra nachgeschaut in meinen alten Posts, ja das warst du, Roland. Ich bin wieder raus. Hier konnte man echt mal diskutieren, aber seit du aufgetaucht bist, geht hier gefühlt alles den Bach runter.
Re: Oxymoron: Religiöse Wissenschaftler
von Phil am 15.11.2016 12:16Ich hab die letzten Posts hier nur überflogen, aber diskutiert ihr hier allen Ernstes Argumente von Kreationisten!? Ich hätte nicht erwartet, dass dieses Forum so tief sinken kann. Eher hätte ich noch "Argumente" für die flache Erde erwartet...
Re: Grand Canyon – Elektrische Entladung oder Sturzflut
von Phil am 10.11.2016 11:46Die Erde IST ein mit heißem Gas gefüllter Planet
Bitte was? Seid ihr jetzt schon bei der hohlen Erde angekommen!?Re: Schwingkreiskopplung Theorie
von Phil am 14.10.2016 15:12Zur Not kann ich auch etwas hier in der Uni runterladen und weitergeben, falls ich da bin, was zur Zeit eher selten der Fall ist.
Re: Der Kataklysmus der Menschheit, die Völkerwanderungszeit
von Phil am 15.09.2016 09:48Genau.
Mark Lombardi lässt grüßen.
So etwas habe ich nicht gemeint. Im Englischen ist das, worauf ich angespielt habe, auch als "pattern seeking game" bekannt. Alternativ "cherry picking". Du hast in der Geschichte der Menschheit und ihrer Sprache einen solchen Reichtum an Worten, Namen, Orten und Geschichten, dass gewisse Ähnlichkeiten nicht überraschend sondern absolut unvermeidbar sind. Das ist ein bisschen so, wie die Zahl drei magisch zu finden, weil sie so oft vorkommt. Es gibt nur wenige niedrige Zahlen, sie werden oft gebraucht, es geht gar nicht anders, drei muss oft vorkommen. Es wäre magisch, wenn eine niedrige Zahl nicht oft gefunden würde. Genauso wäre es bemerkenswert, wenn du deine Muster nicht finden würdest.
Mark Lombardi lässt grüßen.