Search for posts by Hannes

First Page | « | 1 ... 5 | 6 | 7 | 8 | 9 ... 76 | » | Last Search found 754 matches:

65, male

Re: Premiere SAFIRE Documentary

from Hannes on 06/06/2016 09:22 PM

Webseite SAFIRE:

http://www.safireproject.com/index.html

Hoffnungsvoll stimmt dort der Hinweis:

Full length film: SAFIRE - the Documentary Coming Soon

Reply Edited on 06/06/2016 09:31 PM.

Hannes

65, male

Posts: 782

Re: Pluto

from Hannes on 05/22/2016 05:59 PM

Hm, diese Leute glauben doch an Einstein, oder irre ich mich da? Außerdem, was ist denn das für ein Argument gegen meine Darstellung? Nur weil ein paar Deppen und Mondlandungslügner diesen naheliegenden Gedanken noch nicht geäußert haben, ist der Gedanke bereits falsch?

Ob es wirklich Mondlandungslügner sind, kannst Du zur Zeit nicht beweisen, weil bisher kein Mondlandungsskeptiker und keine neutrale dritte Partei auf dem Mond leere Landeplätze vorgefunden und dokumentiert hat. Es bleibt also eine unbewiesene Behauptung oder Glaube. Angenommen, dass alle NASA-Leute das Prädikat „Depp" verdienen würden, dann wären es leider Tausende von Deppen und nicht nur „ein paar Deppen". Deine Aussage wäre dann eher eine Verniedlichung der realen Verhältnisse. Würde man den IQ dieser Leute messen, dann könnte es Dir aber auch passieren, dass sie nicht dümmer, sondern vielleicht sogar mehrheitlich intelligenter als Du sind. Es geht also nicht um Dummheit oder Intelligenz, sondern um Borniertheit, wie ich bereits vorher bemerkt habe. Das Resultat der Arbeit der NASA kommt aber in bestimmten wissenschaftlichen Bereichen dem einer Menge dummer Menschen gleich - darauf können wir uns getrost einigen. Was Deine Idee zur Temperatur der Korona betrifft: Es ist durchaus möglich, dass es diese Idee schon einmal gab, sie aber bereits verworfen wurde. Ich habe übrigens nicht gesagt, dass ich allein aus diesem Grund Deinen Gedanken bereits für falsch halten würde, man muss es mir also auch nicht unterstellen. Wahr ist hingegen, dass ich diesen Gedanken tatsächlich nicht favorisiere. Allerdings ist es immer ratsam bei einem Vorgang mehrere Ursachen oder Quellen in Erwägung zu ziehen.

Weshalb nur die Korona so heiß ist, ist doch naheliegend. Ein dickes, fettes Bröckelchen wird von der Schwerkraft Richtung Sonne beschleunigt. Hierbei gilt grundsätzlich, daß bei diesem Vorgang zwei Kräfte gleichzeitig wirksam sind: Gravitation und Strahlungsdruck!

Bei "dick" überwiegt die Gravitation und bei "dünn" überwiegt der Strahlungsdruck. In Sonnennähe wird das dicke Bröckelchen jedoch infolge des Zusammenpralls mit den ausströmenden Massen zerlegt und ist anschließend dünn!

Gleiches gilt für einen fetten Körper, dessen Oberfläche durch die Strahlung der Sonne verdampft. Ein Meteorit muß also schon eine bestimmte Mindestgröße haben, damit überhaupt ein Impakt auf die Sonnenoberfläche stattfinden kann.

Das ist dasselbe wie bei uns. Nur Meteoriten mit einer Mindestanfangsgröße (ca. 10 m) können die Erdoberfläche erreichen, also vielleicht 1 kg davon. Bei der Sonne passiert dasselbe. Die Sonnenoberfläche strahlt mit ca. 63000 kW/m² ab. Damit kann man über den Daumen ungefähr 2,5 cm Wasser/s verdampfen oder eine äquivalente Gesteinsdicke. Diese Abdampfrate ist natürlich abstandsabhängig.

Daher wird ein Meteorit je nach Größe mehr oder weniger nahe an die Sonne herankommen und dann verdampft sein. Die verdampften Moleküle/Atome haben jedoch zunächst noch ihre 600 km/s und stoßen mit anderen verdampften Atomen/Molekülen, welche dann vom Strahlungsdruck bereits nach außen beschleunigt wurden, zusammen!

Daraus resultiert die hohe Temperatur der Korona und auch die unterschiedlichen Temperaturen.

Aha. Die Ingredienzien sind also die aus den Sonnen-Standardtheorien vertrauten: die angeblich ideale Gasball-Sonne, die von der Gravitation angezogenen Teilchen oder Projektile aus dem Weltraum, die mit ausgeworfener Materie kollidieren, sich zerlegen und vom Strahlungsdruck hinweggefegt werden, sofern sie nicht massereich genug sind, um doch noch die Sonne zu erreichen. Na gut, wenn man daraus eine detaillierte Hypothese oder gar Theorie machen will, die auch die Merkmale der verschiedenen Zonen trifft, wäre sicher noch viel Arbeit zu leisten.

Das interessiert mich aber hier nicht, weil es OFF TOPIC ist. Ich habe den Thread eröffnet, um Pluto zu diskutieren. Mich interessiert, ob jemand zu diesem Thema , speziell zur Entstehung der auf Pluto sichtbaren Strukturen Ideen oder Vorschläge hat, egal ob elektrisch oder anders.

Hannes

65, male

Posts: 782

Re: Pluto

from Hannes on 05/21/2016 02:46 PM

Ich lese gerade bei https://www.thunderbolts.info/wp/about/syn/ "Der neue Aussichtspunkt betont die Rolle der Elektrizität im Raum und zeigt den vernachlässigbaren Beitrag der Schwerkraft in der kosmischen Ereignisse."

Mit dem Thema Pluto, der hier im Pfad gewürdigt werden soll, hat das nichts zu tun, daher nur einige Anmerkungen.

Mit dem Satz (offenbar automatisch übersetzt?), der wohl aus der Frühzeit der betreffenden Webseite stammt, bin ich auch nicht glücklich, zumal es an anderer Stelle nuanciertere und weniger missverständliche Aussagen gibt. Um Fehlinterpretationen vorzubeugen: Es wird weder behauptet, dass es keine Gravitation gibt, noch dass sie in unserem System keine große Rolle spielen würde. Doch die Thunderbolts stellen in Frage, dass Gravitation eine Grundkraft ist und versuchen sich an einer elektrischen Theorie der Gravitation. Große Strukturen und Fernwirkungen im Weltraum sind überzeugender und rationaler durch elektromagnetische Kräfte anstatt durch die lächerlich schwache Gravitation zu erklären. Das ist ja das Problem der Urknaller, dass, weil Schwerkraft so extrem schwach ist, die Astronomen ständig irrsinnige Massen herbeizaubern müssen, um Vorgänge im Großen erklären zu können. Im übrigen gehen die TB in Richtung von Alvéns „Gravitational systems are the ashes of prior electrical systems". Wie sie Alvén konkret interpretieren, hoffe ich in ein paar Wochen zu erfahren, wenn ich sie treffe.

"Diese externe Stromquelle erklärt, warum die Temperatur der Sonne über der Photo erhöht sich auf koronalen Temperaturen von 2 Millionen Grad."

Das ist wie auch andere Vorstellungen wohl nicht richtig. Die 2 Mio Grad erhält man spielend leicht alleine durch die auf die Sonne einstürzende Materie, welche mit rund 600 km/s ankommt und beim Zusammenprall von Materie, welche die Sonne herausschleudert, locker 2 Mio K warm wird! Das ist die Sonnenkorona. Formel ungefähr: dT = v^2/(2*cp) In cp darf man gerne noch die Ionisierungsenergie mit hineinrechnen, damit man nicht gleich auf 200 Mio K kommt.

Wenn es wirklich spielend leicht wäre, dann hätten die Mainstreamler dieses und viele andere Problem ihrer Sonnen-Theorie bereits gelöst und NASA hätte Dr. Scotts Vortrag gar nicht erst angehört. Diese Leute sind vielleicht borniert, aber sicher nicht dümmer als die hiesigen Forumsteilnehmer.

Sicher, ob Scotts Vorstellung richtig ist oder nicht, wird sich noch zeigen müssen. Auffallend ist aber, dass er mit seinem Ansatz eine sinnvolle Erklärung von sehr auffälligen Merkmalen der Photosphäre, Chromosphäre und Korona geliefert hat. Wenn man hingegen postuliert, dass auf die Sonne „einstürzende Materie" und die von ihr „herausgeschleuderte Materie" beim Zusammenprall die genannte Temperatur hervorrufen, dann sollte schon etwas mehr erklärt werden, z.B.: Warum ist nur die Korona so heiß? Finden nur dort Zusammenstöße statt? Warum gibt es die oben genannten Zonen bzw. Sphären mit ihren unterschiedlichen Merkmalen und Temperaturen? Muss nicht das vermehrte Herausschleudern von Materie bei Protuberanzen etc. auch dramatische Temperaturänderungen der Korona zur Folge haben?
Wichtiger noch, man muss man endlich mal die Frage stellen, ob es dort wirklich so heiß ist!? Wie können Kometen - auch wen sie keine „schmutzigen Schneebälle", sondern abgetragenes Felsmaterial von Planeten oder Monden sind - als Sungrazer diese Hölle der Korona längere Zeit durchfliegen und „überleben"? Da widersprechen sich Beobachtungen und Theorie!

Auch Röntgenstrahlung von Kometen sind damit leicht erklärbar. Die in der Korona zerlegten Moleküle werden von der Sonnenstrahlung beschleunigt und prallen ebenfalls mit hoher Geschwindigkeit auf die Kometenoberfläche auf. Eine Eisen"platte" mit 3 nm Dicke erreicht durch den Strahlungsantrieb ungefähr 2700 km/s, wenn ich die auf die Platte einströmende bremsende Materie wegen des Nichtvakuums (2e-19 kg/m³ in Erdnähe, in Sonnennähe entsprechend mehr) um die Sonne noch berücksichtige. Da bleibt keine Auge mehr trocken und es entsteht beim Aufprall auf die Kometenoberfläche Röntgenstrahlung!

Wie werden diese in der Korona zerlegten Moleküle beschleunigt, welcher Mechanismus ist zugange? Willst Du das mit Lichtdruck tun oder werden sie vom Sonnenwind mitgerissen oder was schwebt Dir vor? Die Bemerkungen zu der Eisen"platte" erschließen sich mir nicht. Wer oder was ist bitte eine Eisen"platte" - der Komet? (Wäre immerhin realistischer als die Idee vom Eisklops.) Abgesehen davon treffen die Teilchen aus Richtung Sonne eben nicht direkt und ungebremst durch ein angeblich völlig leeres Vakuum auf die Oberfläche eines quasi „nackten" Kometen, sondern erst auf die Doppelschicht bzw. Plasmascheide vor dem Kometen. Und das kann die Entstehung der Röntgenstrahlung und insbesondere deren variables, für Kometenwissenschaftler oft völlig überraschendes Verhalten erklären.
Siehe auch:
https://www.thunderbolts.info/tpod/2004/arch/040824comet-xrays.htm
http://www.holoscience.com/wp/comet-borrelly-rocks-core-scientific-beliefs/

Im übrigen gibt es eine sehr lange Liste der Phänomene von Meteoriten und Kometen, die der Mainstream bisher nicht erklären kann, die aber alle elektrisch erklärbar sind, die Röntgenstrahlung der Kometen, die vielfältige erscheinen kann, ist nur ein Punkt unter vielen.

Hannes

65, male

Posts: 782

Re: Pluto

from Hannes on 05/20/2016 08:59 PM

Und zurück zu Pluto. In der Übersetzung steht noch irgendwo Karbon statt Kohlen..., hab' aber im Moment keine Lust auf Änderung und neuen Upload.

" target="_blank">

Hannes

65, male

Posts: 782

Re: Zwergplaneten Ceres - Weiße Flecken bleiben rätselhaft

from Hannes on 05/16/2016 08:34 AM

Und das Thunderbolts Project in Gestalt von Steve Smith kommt zurück auf Ceres:

" target="_blank">

Hannes

65, male

Posts: 782

Re: Elektrische Universum: Erdveränderungen und die Mensch-Kosmos Verbindung

from Hannes on 05/08/2016 02:41 PM

Ich verwandele diese drei neuen Teile gleich noch in anklickbare Links:

Das Elektrische Universum - Teil 19: Kometen: Zyklen und Ursprünge

Das Elektrische Universum - Teil 20: Einfluss der geringen Sonnenaktivität auf die Erde

Das Elektrische Universum - Teil 21: Zunahme der Kometenaktivität

Reply Edited on 05/08/2016 02:46 PM.

Hannes

65, male

Posts: 782

Re: Electric Universe Conference 2016

from Hannes on 05/06/2016 07:03 PM

Hier ist der Link zu den Sprechern und Themen, soweit bekannt:
https://www.thunderbolts.info/wp/2015/12/30/eu2016-schedule-3/

Hannes

65, male

Posts: 782

Electric Universe Conference 2016

from Hannes on 05/06/2016 05:05 PM

In Vorbereitung obiger Konferenz eröffne ich schon einmal diesen Pfad und binde zwei Trailer ein. Da es aussieht, als wäre ich im Juni tatsächlich in Phoenix/Arizona dabei, kann ich hier hoffentlich später ein paar Blicke hinter die Kulissen erlauben. Im Auge sollten die Leser hier behalten, dass Ansichten der Mitarbeiter des Thunderbolts Projects nur eine Spielart der plasmakosmologisch ausgerichteten Alternativen sind und daher deren EU nicht identisch mit dem PlasmaVersum anderer ist.

" target="_blank">

" target="_blank">