Suche nach Beiträgen von Slim_Jim

Re: Synchrotronstrahlung aus dem Zentrum der Milchstraße

populärwissenschaftliche beiträge sollten trotzdem nicht dem interessierten leser/hörer/zuschauer falsche infomationen liefern bzw. komplizierte sachverhalte so zu vereinfachen, dass sie dabei wichtige details vernachlässigen, wie eben den begriff des plasmas, der leider komplett verschwiegen wird. somit ist für viele eine elektrische ladung bzw das entstehende magnetfeld undenkbar, einfach durch irreführung durch begriffe wie "heißes gas". weiterhin wird viel als beweis für relativitätstheorie angepriesen, was nicht wirklich eine ist, wie die dunkle materie (bisher nur postulat) oder die hintergrundstrahlung, die angeblich vom urknall kommen soll. sind jetzt nur 2 bsp die ich irgendwie am merkwürdigsten finde, weil sich so sehr darauf bezogen wird ohne überhaupt handfeste beweise zu haben... 

zur sprache der mathematik: sie wirklich ne saubere "sprache" (in dieser sprache kann man aber kaum sprechen ;) ), und genauso sollten eben auch worte durchdefiniert sein, als bsp hab ich vor kurzem gesetzestexte kennengelernt, gut definierte texte mit verweisen auf definitionen und spezialfälle, sowie ein systematischer aufbau. und genau wie diese gesetzestexte sollte mathe nur werkzeug sein und kein experiment oder eine beobachtung ersetzen. wenn eine gleichung einen unbekannten faktor oder sogar ne konstante aufweist sollte nicht gleich auf ne neue "naturkonstante" hingewiesen werden. der begriff ist äußerst verwirrend, da wir sowas wie ne wirkliche naturkonstante nicht feststellen können. genauso wenig wie wir effekte die der gravitation zugesprochen in ihrer natur verstehen können. wir können lediglich modelle schaffen, die die wirklichkeit annähern und bisher klappt das ja auch recht gut, bis auf die astronomie, wo immer wieder neuen schummelfaktoren physische existenz zugeschrieben wird. bsp, wieder dunkle materie, denn da haben die gleichungen, wo nur die gravitation eine rolle spielt, nicht ausgereicht und es fehlte ein immenser teil an masse um effekte wie die strahlungen von sternen, konstanten geschwindigkeiten der sterne in galaxien usw zu erklären. da hat´s also auch nicht gereicht multipole zu implementieren und dadurch die dunkle materie wegzuerklären. auch unser sonnensystem würde auseinander fliegen, da hatte raphael mal das bsp des dreikörperproblems (http://de.wikipedia.org/wiki/Dreik%C3%B6rperproblem ) gebracht. so wie wir es beobachten wäre unser sonnensystem also instabil, was doch eig auf ungereimheiten in der herangehensweise bzw in unserem aktuellen modell erkennen lässt, oder?

zum plasma und dem einfluss: wenn 99% der sichtbaren materie plasma sind (also im plasmazustand, d.h. sie haben elektrische ladungen und auch starke magnetfelder, natürlich alles abhängig von der geometrie und ladungsverteilung des plasmas), liegt´s nahe dass die elektrische und die magnetische als tonangebende kräfte anzusehen sind. selbst um unsere kleine erde herum fließen ströme, die im millionen-ampere-bereich liegen und höchstwahrscheinlich auch das wetter hier steuern, sowie die entwicklungen von pflanzen und tieren, eben die gesamte biosphäre. möglich also das elektrizität galaktisch mehr zu sagen hat als gravitation bzw eine rationalere erklärung, rationaleres modell bieten kann ohne schwarze löcher, oder urknall oder dunkle materie. dafür müssten wir aber in kauf nehmen, die bisherigen berechnungen zu entfernungen zu überarbeiten, da diese allesamt falsch wären (basieren ja ausschließlich auf der rotverschiebung durch den doppler-effekt). 

jetzt mal 2 fragen: wie stark ist denn die gravitation zwischen unserer sonne und z.b. pollux? welche ströme fließen? 

zum abschluss: ich verteufle gravitation jetzt auch nicht zu sehr , als modell für vorgänge hier auf der erde sind sie ja sehr gut geeignet, genauso wie in unserem sonnensystem allg.. nur die erklärungen was das eig ist sind allesamt merkwürdig,, also gekrümmter raum und singularitäten, urknall, neutronensterne... alles komisch und ich versteh nicht wie menschen darüber reden können ohne zu wissen was das ist.. o.O sie sagen selbst oft, dass es nicht zu begreifen ist und freuen sich über jede weitere ungereimtheit in neuen beobachtungen, wie millisekundenpulsare und feiern ihre neu aufgestellten rekorde in hinsicht auf masse und größe.

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg

Synchrotronstrahlung aus dem Zentrum der Milchstraße

hier mal ein kurzes video zu einem relativ neu entdeckten phänomen: synchrotronstrahlung aus unserer milchstraße. diese entsteht nur, wenn geladene teilchen nahe der lichtgeschwindigkeit beschleunigt werden. ein weiterer beweis für allgegenwärtiges plasma und deren daraus resultierenden starken elektromagnetischen wechselwirkungen.

hier das video (dauer: 7 minuten): http://www.youtube.com/watch?v=-03lh_tHMJ0&feature=plcp und die frage nach dunkler materie wird auch wieder gestellt und logischerweise abgewertet, da sie eben nur ein schummelfaktor zu sein scheint und für alles unerklärliche herangezogen wird, um die gravitation stärker zu machen! sie nennen es blanko-schein oder so jedenfalls wird vermutet, dass hinter dieser dunkle-materie-theorie doch "nur" riesige ströme geladener teilchen stecken könnten, wie auch schon von allen elektrischen-universums-verfechter.

auch der vor kurzem entdeckte riesige plasmaschweif wird kurz erklärt.
 

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg

Re: Einige Fragen an Raphael

bei der feldtheorie finde ich die vorstellung recht gut, die raphael in seinem buch gegeben hat: analog dem fön, wo der luftstrom teilchen mitreißt und sie nahe an die luftstromgeschwindigkeit beschleunigt. komplizierter könnte es dann aber mit inhomogenen feldern oder sich überlagernden feldern sein.

die teilchen von licht (bzw. des gesamten elektromagnetischen spektrums) kann man doch ruhig photonen nennen, oder nicht? wir können sie zwar nicht sehen, aber es müssen teilchen da sein und die wurden eben photonen getauft. durch die von planck postulierte quantisierung der energien können wir nun auch ein modell erstellen, dass mit praktischen anwendungen gut korreliert, wie z.b. der photoelektrische effekt oder einige analyseverfahren aus der oberflächentechnik. wir können doch nur modelle schaffen, die niemals die absolute realität abbilden, sondern eben nur näherungen bieten. und dieses modell bietet sehr gute näherungen für die gemachten beobachtungen.

hier wäre auch nochmal ein bsp zu nennen, aufgrund dessen wir so hochintegrierte bauteile bauen können (mikro/nanotechnik): die transmissionselektronenmikroskopie. die dabei beschleunigten elektronen (wurde übrigens auch noch nicht beobachtet!) durchleuchten eine probe und wechselwirken mit ihr. dabei entstehen z.b. hochenergetische photonen, nämlich röntgenphotonen (bei EDX-analyse). diese röntgenphotonen werden von den verschiedenen elementen mit unterschiedlichen energien emittiert, d.h. es entsteht charakteristische strahlung, womit die unterschiedlichen elemente identifiziert werden können und annähernd sogar quantifiziert (also atomprozent). ohne diese analyse wäre die elektronik nicht so weit fortgeschritten. d.h. doch auch, dass die modelle, die wir haben gar nicht soooo schlecht sind, da aus experimenten auch klar ist welche abscheideraten für verbindungen anzusetzen sind und diese dann auch wirklich nachgewiesen werden.

n anderes bsp wäre das dualismus-modell für ein elektron. das einmal als teilchen BEHANDELT wird und einmal als welle. keiner sagt, dass es nun einmal eine welle IST und einmal teilchen. hier wird nur ein modell genommen, um die interaktionen anzunähern. hier wäre die de-broglie-beziehung zu beachten, die auch wiederum gut mit erfahrungen aus der optik zusammenpassen (interferenzen). die beschreibungen sind sehr genau und die technischen anwendungen immens.

ich mag die vorstellung eines nicht-urknall-universums, doch gleich alle modelle die die quantenphysik postuliert hat zu verteufeln ist doch stark überzogen... dass dunkle materie, neutronensterne usw. nur aus mathem. konstrukten heraus entstanden sind leuchtet ein, und damit auch die sinnlosigkeit, da eben für die astrophysiker nur die gravitation galaktisch relevant zu sein scheint... also ich möchte damit sagen, dass doch eine gewisse differenzierung der kritik an die physik zu wünschen wäre. modelle können nicht alles enthalten und trotzdem können wir gut mit ihnen arbeiten, wie eben in der nano- oder mikrotechnologie. genau wie quantensprünge, spin, magnetisches moment usw. (also die quantenzahlen) sich sehr gut eignen, um z.b. die oben erwähnte röntgenstrahlung (k_alpha, k_beta, l_alpha etc) zu ergründen. das alles als mumpitz abzutun oder andere sehr anzügliche formulierungen zu wählen ist reine polemik und bringt bei einer diskussion GAR NIX! doch vllt trotzreaktionen ;) aber die bringen ja immer wenig und ich denke darauf willst du auch nicht hinaus, oder raphael? 

ps: der nobelpreis für physik ging übrigens an ein forscherteam, dass eine neue möglichkeit des einfangs von photonen und deren messung ohne sie zu beeinflussen fand. gleiches wohl auch für ionen. da frag ich mich aber auch, wie sie den zustand messen wollen ohne ihn zu beeinflussen...? mal die tage reingucken :)

pss: meine emailbenachrichtigungsfunktion funktioniert nicht. kannst du da irgendwas machen?

 

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg

Re: Raumenergie - Noch ein Fall der "Physik des Nichts"?

@meimuna: okay, hast recht. die begrifflichkeiten sind schon wichtig zu klären, nur manchmal scheint es hier sehr intensiv nur genau darum zu gehen... im grunde weiß doch jeder was mit einigen begriffen gemeint ist, wodurch es ausreichen könnte, wenn man ihn nur kurz auf die unklarheiten aufmerksam macht. 

und noch ein punkt ist wichtig: die speicherung, da gebe ich dir vollkommen recht. bisher sieht´s echt mau aus. dennoch besteht hoffnung. die nanotechnologie ist dabei viele neue synergetische effekte aufzudecken, die dann z.b. in hochleistungskondensatoren anwendung finden könnten. da warten interessante dinge auf uns :)

ps: bekommt ihr eigentlich ne email-benachrichtigung, wenn neue beiträge im forum gekommen sind? bei mir funktioniert das leider nicht....

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg

Re: Raumenergie - Noch ein Fall der "Physik des Nichts"?

@detlef: danke für deine ausführliche antwort und den versuch diesen effekt alternativ zu erklären :) da merke ich immer, dass sich auch einer damit beschäftigt und selbst versucht ein phänomen zu ergründen. bisher wird dieses thema umgangen und findet kaum interessenten, die dieses problem lösen wollen. selbst in lehrbüchern fehlt es, weil keiner eine wirklich gute erklärung parat hat.

zu deinem 1. erklärungsversuch: da die platten sehr nahe dem absoluten nullpunkt sind, bewegen sich die elektronen auch demsprechend langsam. die von dir beschriebenen anziehungskräfte könnten somit evtl vernachlässigt werden. von verunreinigungen gehe ich dort mal nicht aus, da es unter laborbedingungen ständig wiederholt wurde schon eine gewisse fehleranalyse vorgenommen wurde. genau deshalb hatte anscheinend der herr turtur solche probleme seine these durchzubringen, weil eben die wissenschaftsgemeinde immernoch an die wirklichkeit seiner erfindung zweifelt. ständig mussten andere sachen ausgemerzt werden, obwohl sie eig. zu klein waren um einfluss zu haben (lt. herr turtur) und das hat schon was zu heißen bei den geringen kräften.

zu deinem 2. erklärungsversuch: die pumpen sind selbstverständlich ausgeschaltet, wenn die messung stattfindet. das hätte in den messbereich dann doch schon erhebliche auswirkungen. denn noch ist es ja so, dass auch wohl vereinzelt eben teilchen desorbieren von den wänden z.b.. ich hab leider nicht rausgefunden bei welchem druck das gemacht wurde und welche verrückten kryopumpen oder ionengetterpumpen eingesetzt wurden. jedenfalls ist beim einsatz von kryopumpen klar, dass der druck weit unter 10^-6 bar liegt, wenn nicht so gar noch weiter bis in den ultrahochvakuumbereich. leider ist mir auch nicht bekannt aus welchen stoffen die wände sind, aber gehe mal von aus, dass die desorptionsrate recht niedrig sein wird. aber wissen tue ich es leider nicht.

zum casimir-effekt:

• 1948 wurde er von casimir verausgesagt und 1958 kam der experimentelle nachweis von sparnaay
• 2 leitende metallplatten in engem abstand (nm-bereich) bei einer temperatur nahe 0 Kelvin im vakuum
• 1997 führte dann lamoreaux weitere versuche durch
• 2002 wurden aus theoretischen modellen hochrechnungen fpr verschiedene isotope gemacht, bei denen die effekte vernachlässigbar klein waren und ein experimentellen nachweis zu erbringen
• z.b. druck vom 100kPa bei einem abstand von 11nm

1. das vakum ist also nicht leer. photonenströme durchsetzen den raum ständig und deren energie wird somit vakuumenergie genannt. da der einfluss der oberflächen nicht vernachlässigt werden darf, weil der abstand sehr gering ist und die oberfläche auch die photonen im zwischenraum absorbieren. dies wird angenommen, weil die atome dort ungesättigt sind (die äußeren atome sind nicht vollständig besetzt), die photonen von einem heißeren körper kommen müssen und die photonen sehr gut vom elektronengas aufgenommen werden können. durch diese annahmen und die daraus resultierende folge kann man evtl den casimir-effekt beschreiben. die folge wäre dann nämlich eine verarmung an photonen zwischen den platten und somit höher druck von außen, was dann die platten zusammdrückt. also eine energiewandlung von strahlungs-/lichtenergie in mechanische.
2. hier wird der begriff nullpunktsoszillationen eingeführt und diese ziehen ihre energie aus elktr. oder magn. feldern. grundlage ist die energieabnahme des elektr. feldes einer punktladung , wo der abstand r^-3 eingeht. lt. den aussagen von herr turtur ist dafür eine abgabe der energie an den raum. ist also einfach nur angelehnt an die klassische elektrodynamik, wobei eben die abnahme der energie im feld durch abzwacken für vakuumpolarisationsprozesse (schreckliches wort) verantwortlich sein soll. dafür gibt´s dann wahrscheinlichkeitsamplituden für das sattfinden dieser ergeignisse. alles sehr mathematisch begründet... am ende errechnet er auch einen wert, aber den weiß ich leider nicht mehr, vllt gucke ich mir das nochmal an (übrigens hier der link zu dem 3h-video: http://www.youtube.com/watch?v=wL0Rj6Te-WA&feature=relmfu ). einen kommentar darunter hab ich grad gelesen: der behauptet, dass alles im hochvakuum nachempfunden wurde (ölfrei, was ich auch meinte, dass das standard ist...) und die haben festgestellt, dass seine elktrostatischen platten nicht durch "raumenergie" gespeist werden. demnach könnte dein 1. erklärungsversuch durch aus gut sein ;)
   
   abschließend kann ich sagen, dass ich recht verwirrt bin, wenn ich darüber nachdenke, da immer wieder so viele neue begriffe auftauchen und ständig die interpretation anders ist. ich hab hier ja nur 2 möglichkeiten aufgezeigt. dennoch wäre es toll eine solche maschine zu besitzen. denn ich finde, dass wir schon energieprobleme haben. die machen zwar immer mal wieder angst um die preise anzukurbeln, aber wir haben ja auch noch massig länder, die gar keinen strom haben. das würde ich ebenfalls als mangel bezeichnen, gut manche wollen es ja gar nicht, doch viele brauchen es, weil´s eben den lebensstandard steigern würde. da spielen nur leider zu viele andere interessenpartner mit drin rum, sodass es durchaus gewollt rüberkommt. und die nutzung der fossilen brennstoffe ist auch keine lösung, vllt für notstände, aber sonst ist es einfach zu gefährlich für die umwelt. also die ölbohrungen, der transport (ich weiß jetzt gar nicht genau wie die verteilung des erdöls ist, also wie viel in die kosmetik und textilindustrie wandert und so...?). die energieausbeute zudem recht ineffizient. und ich rede hier jetzt nicht vom dem CO2-klimazeugs, darin scheint mir auch so´n kandidat als angstmacher für die bevölkerung zu schlummern ne saubere technologie, wie es die kernfusion evtl mal sein könnte wäre doch super!
   
   ich mache mir gerne gedanken über zukünftige energien :) und was passiert, wenn wir z.b. die galaktischen ströme anzapfen könnten. sind eben nur träume, aber daraus können große sachen entstehen. wie soll sonst etwas neues hervorgebracht werden, wenn keiner ne frage gestellt hat. fragen sind das wichtigste und fragen bedeuten auch fortschritt (sofern sie ordentlich beantwortet werden ;) ).
   
   also, der effekt ist da, die beobachtungen sind eindeutig, nur die umsetzung zu einem funktionstüchtigen energiewandler scheint gescheitert zu sein, weil auch keiner weiß wie dieser effekt von statten geht...
   also ran an den speck
   
    

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg

Re: Hallo!

Hi @all,
ich werde mich nun auch mal vorstellen:

Mein Name ist Marc und ich bin 27 Jahre alt. Ich hab ne Ausblidung zum Kfz-Mechatroniker und danach eine Weiterbildung zum Windkraftanlagentechniker gemacht. Jetzt studiere ich physikalische Technik mit einem Rundumschlag in vielen verschiedenen Fachbereichen, wie Nanotechnologie, Laser-, Plasma-, Vakuumtechnik, Kernenergie, Festkörperphysik,, (Halbleiter-)Oberflächenanalytik, Mirkosystem-/prozessortechnik, Elektrotechnik, Mechanik, Thermodynamik und verschiedene Maschinenbaufächer. Also leider keine Astrophysik, aber viele Erscheinungen lassen sich aus Experimenten ableiten, wie auch schon in den Videos klar wird. Dieses Fach werde ich evtl. im Master belegen, wenn es denn angeboten wird.

Nebenbei habe ich mich mit dem Thema "Global Scaling" auseinandergesetzt und bin zu dem Schluss gekommen, dass dort Messergebnisse ausgesucht werden, die den Prophezeiungen der Verfechter Rückendeckung geben, also nicht wirklich repräsentativ sind, obwohl mir der Ansatz gefällt und in den Bereichen Mirko- und Makrokosmos erstaunliche Voraussagen gemacht worden sind, die durch Beobachtung bestätigt wurden (aber wahrscheinlich wieder nur Kurvenanpassung war/ist ;). Leider hat diese Hypothese einen zu hohen Anspruch in Richtung universeller Theorie, die sie nicht erfüllen kann.

Desweiteren interessiere ich mich für die sog. "freie Energie" bzw. "Nullpunktenergie", die anscheinend den galaktischen Fluss von verschiedenen Energieformen anzapft. Mehrere Diskussionen mit Professoren ergaben eine Uneinsichtigkeit und Desinteresse, hat vllt. mit festsitzenden Dogmen was zu tun. Ist leider zu oft bei älteren Profs der Fall.

Noch andere Interessen gehen in Richtung Verschwörungen, die nur zu oft gute Nachforschungen anstellen und interessante Fragestellungen in den Raum, wie eben die Inside-Jobs, die weltweit durchgezogen werden und von den Medien oft verschleiert dargestellt werden bzw. sogar ignoriert werden. Die Massenverblendung ist auch n wichtiges Thema. Diese Sachen gehören aber hier nicht hin....

Ich finde gut, das speziell Detlef und Gerd hier sind und über die Jahre ihr Wissen ausbauen konnten und so aus den Vollen schöpfen können :)
Rafael möchte ich für die gut aufgearbeiteten Videos und sein Buch danken. Zum Buch habe ich einige Kritikpunkte, die ich vllt. in einer persönlichen Mail erläutern werde.

Ganz kurz zu Einstein: Er wird hier als ziemlich großer Wirrkopf dargestellt, aber hat extrem viele wichtige Sachen in Umlauf gebracht, die heute Anwendung haben. Ein Beispiel wäre die theoretische Beschreibung der Lasertechnologie und den dazugehörigen Bedingungen. Die Einsteinkoeffizienten sind demnach völlig berechtigt nach ihm benannt. Und eine solche Beschreibung von völlig unnatürlichen Lichtquellen ist schon mal ne Hausnummer. Also mich bedrückt die absolute Einschätzung Einsteins als verwirrter Wissenschaftler, ja, ihm wird ja regelrecht die Bezeichnung Wissenschaftler aberkannt... Das finde ich völlig überzogen! Und das er so auf die Gravitation pochte ist auch nicht gerade verwerflich, wenn man bedenkt wie jung die Plasmatechnik und deren Experimente gegenüber der Gravitation sind. Er lebte in einer anderen Zeit und das sollte ebenfalls berücksichtigt werden. Anders sieht´s da mit den heutigen UrknallWissenschaftlern aus, die absolut keine Alternativen zulassen und weiter in eine Phantasiewelt abtauchen und eine Ungereimheit nach der anderen feststellen und dies noch anpreisen, wie Rafael es auch schon feststellte.

zum Abschluss mein Einstiegsvideo zu diesem Thema des elektrischen Universums mit Kommentaren von Thornhill und Talbott "Sunlies": http://www.youtube.com/watch?v=qSkX4iTg2JM (leider mit etwas anzüglichen Phrasen des Uploaders) Diese Provokationen, wie auch in Rafaels Videos, gehen vielen gegen den Strich und verhindern dadurch weitere Interessenten zu binden. Und ja, mir ist klar, dass die Informationen viel wichtiger sind als die emotionalen Ausbrüche, aber der Mensch springt gerne auf sowas an und ich frage mich, ob es nicht ohne solchen Beleidigungen geht...?

Viele Grüße an alle Forenmitglieder! 

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg

Re: Raumenergie - Noch ein Fall der "Physik des Nichts"?

so, nun nochmal meine fragen:

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg

Re: Raumenergie - Noch ein Fall der "Physik des Nichts"?

Hey @all,
Sorry, dass ich "Rafels Logik" geschrieben hab, hier ist ja wirklich höchste Achtung geboten, welche Worte man verwendet... find ich gut und muss mich da erst noch dran gewöhnen :)

Wie sieht´s aus, wenn ich die Begrifflichkeit "virtuelle Photonen" (hab ich so im Studium gelernt und muss jetzt immer zwischen 2 "Sprachen" wechseln) durch "hypothetische Teilchen" ersetze? Ist es jetzt also so, dass wieder aus mathemat. Gleichungen Objekte "erschaffen" wurden, die eig. gar nicht da sind?
Der Casimir-Effekt genannte Mechanismus ist aber real, frage mich jetzt nur, wie ich ohne Widersprüche oder irrationalen Blabla diesen Effekt beschreiben kann...? 
Was haltet ihr von der Idee diese Kraftwirkung zu nutzen, um Energieprobleme zu lösen?

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg

Re: Raumenergie - Noch ein Fall der "Physik des Nichts"?

das habe ich auch vor kurzem auch gehört: http://www.extremnews.com/berichte/vermischtes/9efe141071ed44f

verantwortlich dafür ist der casimir-effekt, der ja durch virtuelle photonen reale objekte beeinflusst... deswegen wollte ich hier auch einen post schreiben, um die mögliche alternative erklärung von rafael zu bekommen:

diese virtuellen photonen entstehen im raum und verschwinden auch gleich wieder... wie ist das mit der logik von rafael zu vereinbaren?

ps @IgorM : wäre schön, wenn du deine links auch als links markiert :)

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg

Re: Voyager 1 am Ende des Sonnensystems

hier sind noch weitere neue ansichten und die neugier dies zu verstehen und mit bestehenden beobachtungen zu verknüpfen:
http://www.astropage.eu/index_news.php?id=767

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg