Suche nach Beiträgen von coruscant

Re: Dokumentationen und Vorträge im Internet

"

Stephen Crothers:
Black Wholes and Big Bangs - A Fantastic Voyage

Alexander Unzicker:
The Higgs Fake

Hartwig Thim: (leider etwas sperrig zu hören, da ihn offenbar sein Englisch ausbremst)
Wo Einstein irrte ...

"

Erstmal danke für die Links, wollte nur sagen das die Fett markierten zum identischen Video verlinkt sind. Oder anders gesagt, der "The Higgs Fake" Links fehlt.

Mfg

Coruscant

Re: Dokumentationen und Vorträge im Internet

Hallo Norman,
danke fürs reinstellen dieser Vera F. Birkenbihl - Videos. Diese sind pures Gold - was die anderen nicht abwerten soll.

MfG
Coruscant 

Re: Aktuelle Standard-Theorie-News rational interpretiert

Nur mal ein paar Gedankenanstöße:

Die Bilder entstehen alle nach mehreren Monaten Belichtungszeit (zumindest nach meinem Wissen). Ergo ist alles in dem Bild in Bewegung, genauso wie wir selbst. In wie weit das Einfluß auf das Bild / Verzerrungen hat kann ich nicht schnell abschätzen.

Da ich mit Fernerkundung zu tun habe hier noch was aus meinen Vorlesungsunterlagen von früher:

Durch starke Kontrastunterschiede können auch Gegenstände die kleiner als 1 Pixel sind dargestellt werden. Heißt: ist die Sonne nur im Zentrum des Pixels und der Rest des Pixels schwarz, so wird durch den starken Kontrast das ganze Pixel als weiss dargestellt. Ergo ist di Sonne in Realität nicht so groß => Strahlensatz liefert falsche Erkenntnisse.

Aber ich weiß jetzt nicht inwieweit die Bilder unbearbeitet sind. Aber sie sehen schon sehr bearbeitet aus. Bevor ein Bild an die öffentlichkeit geht werden u.A. immer diese Schritte hier durchgeführt:

http://de.wikipedia.org/wiki/CCD-Sensor#Fehler_bei_der_Detektion


Danach kommmt es dann meist noch zu künstlerischen Aufhüschungen.

mfg
Coruscant

Re: Plasma vs Gas

Hallo Bambi, finde deinen ersten Einwand nicht sinnvoll.

Die Übergänge zwischen den Aggregatszuständen sind immer fließend und nie klar abgrenzbar.

Stichwort Teer oder Glas usw.

mfg
Coruscant 

Re: Spektakuläre solare Plasmaentladung

Schade das sich die Abmessungen nur schwer ermitteln lassen. Vorallem eine Teife wäre interessant.

Die bei Space Weather meinen mit ruhig wohl Sonnenstürme ect. so ein Loch liegt anscheinend außerhalb der Wetterparameter. Aber persöhnlich sieht das schon nach der Ruhe vor dem Sturm aus.

mfg
Coruscant 

Re: Das Potential eines Systems

Joar Moin,

die Zitatstellen waren dazu gedacht, dir zu zeigen was mir beim Lesen deiner Texte als unsachlich hängen geblieben ist. Die direkt in "" geschrieben Sachen sind Zitate, die mMn nicht irgendwas aus dem Kontext reißen.
Das Zweite, welches nicht in "" steht, soll eine Wiedergabe der Aussage deines Absatzes sein - welche so beim Lesen für mich rüberkam.
Es sollte dir zeigen, das dein "Ton" auch direkt als Beleidigung aufgefasst werden kann, gerade der Satz mit dem Duden - und das es vllt. an solchen Sätzen und Formulierungen liegt, das wie du sagtest deine Gegenüber oft gereizt sind und persöhnlich werden.

Das soviel dazu war eine Überleitung vom "Off-Topic" hin zum Thema.

So viel dazu.

Ich denke wir haben grundsätzlich verschiedene Ansichten. Du beharrst auf einer strikten Trennung von praktischen und theoretischen Nutzen (so weit ich das so verstanden habe). Ich sehe das so, das die Grenzen oft verschwimmen.

Hier mal ein paar Beispiele: All die Erfindungen der letzten Jahre waren Abfallprodukte der Forschung, z.B. Plasmafernsehen. Diese Forschung die dabei betrieben wurde, wurde von dutzenden Forschungsteams im Verbund gemacht. Wenn nun ein Team einen Erkenntnisgewinn hatte, dann hat es diesen notiert und ggf. Fachübergreifend vereinfacht. Dieses Paper wurde dann kein Wischmob, sondern es diente direkt dazu anderen Teams input zu geben/ ihnen neue Einstellungen für ihre Geräte zu geben oder was auch immer. 
Wenn du mir jetzt sagst, das Informationsübermittlung und Gewinnn keinen praktischen Nutzen hat, dann wissen wir wenigstens das wir aneinander vorbei reden. 

Kommen wir jetzt zu Tesla / Einstein. Ich finde es schön das du versuchst zu wichten:)

Ich bin großer Tesla-Bewunderer. Nur gehst du nach bloßer Anzahl seiner Patente (rund 700), oder wonach bewertest du?

Tesla Wechselstrom - Einstein Kreiselkompass ==> Was ist jetzt besser ( Äpfel oder Birnen). Du kannst bei so etwas nicht mehr als eine persönliche Wertung abgeben. 
Du sagst also Tesla, ich sage mir ist das egal, weil nicht bestimmbar.
Ich frage dich deshalb nochmal, wie misst du ob jemand von praktischeren Nutzen war? 

Nun zur Sprache: Zum Begriff Welt hat die Slim ein schönes Zitat gegeben, auf welches du natürlich nicht eingehst - wer von uns kann nicht mit Konflikten umgehen?

Also Sprache besteht aus Sätzen, diese wiederum aus Worten, welche Mehrdeutig sein können. Somit sind Sätze zwangsläufig fehrlerbehaftet: Holen Sie mir einen Sekretär, Herr Meier. Bringt Herr Meier einen Schreiberling oder einen Tisch?

Mathematik ist die bisher effektivste Sprache die wir haben um emotionslos Sachverhalte zu beschreiben. Es gibt auch keinen Mathe-Slang / Mundart. Auch gibt es keine Alternativzeichen. Ein "+" in einer Gleichung lässt sich nicht ersetzen durch ein anderes Zeichen. Es gibt somit klare Definitionen was welches Zeichen macht. Das + wenn es hingegen im deutschen benutzt wird hat mehrere Möglichkeiten: Mehr, Zustimmung, Benotungsgrad usw.

Falls du 1984 gelesen hast, kann es sein, das du inzwischen ein paar Passagen wieder vergessen hast: da gibt es den Teil wo es um eine Kürzung der Sprache geht: aus gut, besser, am besten wurde gut, doppelgut, doppelplusgut. Für schlecht kam ungut samt "Steigerungen" usw. Das führt zu einer eindeutigeren Sprache, welche zugleich verarmt ist. Mehr sollte der Hinweis auf 1984 aus nicht aussagen.
Aber schön das du aus einer Buchempfehlung (es war keine Frage btw.) gleich einen persönlichen Angriff rausliest.

Aber eine weitere Passage in 1984 eignet sich um auf die Sprachproblematik einzugehen. Du sagst "ja" sei immer Zustimmung / Bestätigen. In dem Buch wird jemand solange gepeinigt bis 2+2=5 ist oder 3. Analog kann man bei Ja / Nein vorgehen. Nichts was die Menschheit je erschaffen hat, ist für die Ewigkeit, noch ist es Unumkehrbar / Alternativlos. Aber das sind letztlich philosophsiche Debatten. 

mfg
Coruscant

(An deiner Stelle würde ich mich übrigens hüten, nach 1 Post, jemanden innere Konflikte vorzuwerfen. Das ist so von oben herab gesprochen, das die Frage berechtigt ist, wer von uns beiden hier anmaßend ist)

PS: Jemanden zu sagen, das seine Arbeit, an der er gerade schreibt und forscht, praktisch zu nichts als Kaffeeaufwischen / Papierflieger taugt, ist halt schon ein harter Angriff. Gerade bei Leuten die das mit Begriffen nicht so sehen wie du. Und es teilen hier auch nicht alle Raphaels Ansichten vollständig - viele sind nämlich aus meiner Warte aus diskussionswürdig. 

Re: Redshift = Doppler-Effekt oder Lichtermüdung,... oder gibt es da noch etwas?

Ich komme derzeit nicht dazu meine Antwort in ordentliche Worte zu fassen. Aber ich habe dich und deine Antwort auf meine Fragen nicht vergessen.

Denke am Wochenende werde ich Zeit haben mich zu formulieren.

mfg
Coruscant 

Re: Das Potential eines Systems

Hallo Kolja,

mit deinen "Punchlines" solltest du in der RBA mitmachen, hier ein paar deiner besten:

"Ich kann mich nicht deinem diffusen Sprachgebrauch anpassen, dazu müsstest Du mir einen Duden schreiben, in dem ich nachlesen könnte"

,oder: deine Bachelorarbeit hat keinen praktischen Nutzen, außer vllt. zum Kaffee aufwischen.

und mein Favorit: "dann pack [ich] auch gerne die Keule der "absoluten Wahrheit" aus, die Menschen immer zum weinen bringt."

Soviel dazu. Nun aber etwas konstruktives:

Wie misst du, ob Einstein oder Tesla besser waren in der praktischen Anwendung? Das bitte ganz konkret mit Beispielen beantworten.

Oh und eine Bachelorarbeit hat einen Sinn: Sie schafft Erkenntnis / Wissensgewinnn, wird später von anderen gelesen (ist eine öffentlich einsehbare Arbeit) und nicht selten (gerade im Technischen Bereich) entstehen auch neue Werkstoffe, Maschinen, Programme. Schriftteil und Praxisteil gehen bei solchen Arbeiten halt Hand in Hand.

Zum Begriff Welt, das ist ein Forum, welches sich mit Vorgängen im Universum auseinandersetzt. Wenn unser Planet gemeint ist, wird Erde gesagt. Welt wird meist für das "große Ganze" benutzt. Aber da Welt und Erde Synonyme sind, genauso wie Welt und Universum muss man halt auch mal nachfragen, falls es sich im Kontext nicht erschließt.
Falls du eine Sprache willst, die eindeutig ist, die gibt es nicht (außer Mathematik vllt.). Ansonsten empfehle ich 1984 zu lesen, da gibt es schon "gute" Ansätze für ein wortarme Sprache.

mfg
Coruscant 

Re: Redshift = Doppler-Effekt oder Lichtermüdung,... oder gibt es da noch etwas?

Also hier mal ein paar Sachen, die du mir erklären musst. Beziehen sich alle auf Schwere / Gravitationsmessungen auf der Erde.

Mittels gravimetrischen Instrumenten hat man Lagerstätten von z.B. schweren Elementen gefunden, z.B. Blei durch Unterschiede der Schwere.

Falls ich deine Ausführungen richtig verstanden habe, entsteht der Gravitationseffeft durch von aussen wirkende Strahlung / Teilchen oder einem Feld - alles nicht nachweisbar, richtig soweit?

Problem ist, das sich die Lagerstätte durch die Erdrotation bewegt, also müsste sich dein "Teilchenstrahl" ja mit bewegen.

Das nächste ist die Abplattung der Erde bedingt durch Rotation. Nach gängiger Theorie und Messungen ist am Pol die Schwere höher als am Äquator, ganz einfach weil man näher am Erdkern ist. Nach deiner Ansicht wirkt von außen ein fast homogenes Feld. Da würde dann dazu führen, das man überall die gleich Schwere messen würde. Oder dein nicht ganz homogenes Feld wäre an der Rotationsachse am stärksten.
Allerdings hat man diesen Effekt bei allen Rotationsplaneten gemessen, wäre in meinen Augen ein ziemlicher Zufall wenn da jedesmal dein von außen kommendes Feld - egal welche Neigung der Körper hat - automatisch am Pol am stärksten wäre.
Nicht zu vergessen die Bewegung der Körper im Sonnensystem.

Das andere Problem ist mit der negativen Masse, daraus ergibt sich dann ja auch negative Energie? Solche Sachen kann ich mir mathematisch vorstellen, aber real nicht. Es ist einfach unlogisch, anders als negative Geschwindigkeit, welche nur eine Richtungsvektordefinition ist. 

mfg
Coruscant

Re: Redshift = Doppler-Effekt oder Lichtermüdung,... oder gibt es da noch etwas?

Wie muss man sich den negative, bzw. imaginäre Masse vorstellen. Imaginäre Zahlen sind das Eine, physikalische Eigenschaften das Andere.

Meines Wissens ist der Begriff 2 Universen widersprüchlich, vllt. lieber Paralelwelt oder zweite Dimension nehmen?

Würden deine unterschiedlichen Lichtgeschwindigkeiten die unerwarteten Kursfehler von den Voyager-Sonden erklären können?

Ich finde allerdings gerade im Sinne deines Okhams-Rasiermesservergleiches, das deine Theorie sich nicht sehr von der gängigen unterscheidet. Du gehts von Teilchen aus, die theoretisch existieren können, deren Nachweis aber auf einen Gottesbeweis herausläuft, oder?

mfg
Coruscant