Wasser auf die Mühlen der Impfkritiker...
Erste Seite | « | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 ... 7 | » | Letzte
[ Nach unten | Zum letzten Beitrag | Thema abonnieren | Älteste Beiträge zuerst ]
Re: Wasser auf die Mühlen der Impfkritiker...
von 1Alexander am 31.05.2017 20:06@NvB
Ich fange mit 2. an.
Was soll das sein? Was sind Objekte? Hängt an Objekten ein Schildchen dran, wo drauf steht Objekt? Also definieren wir das, gemäß physikalischer Erfordernis und Alltagstauglichkeit. Nicht mehr, nicht weniger. "Objektive" Wellen passen in dort nicht rein, da Wellen nicht in das Definitionsschema fallen. Also ist der Begriff verfehlt.
Es wir ständig von Objektivität usw. gesprochen und jeder weiß ungefähr was gemeint ist. Man muss sich aber vor Augen führen, dass unser Denken in weiten Teilen nunmal sprachbasiert angelegt ist. Wenn es um die Wurst geht, haben Begriffunschärfen und Begriffsverwirrung fatale Folgen auf die geistige Klarheit. Das sollte einleuchten.
dito. Raum existiert nicht (im Sinne der Definition). Ich behelfe mich in solchen Fällen damit, dass ich auf einen anderen Begriff ausweiche. Etwas Vorhandensein, obwohl das genau genommen ebenso nicht ganz richtig ist. Aber es sind nur Worte für eine Realität. Modelle und Modelle sind nur Modelle und nicht die Realität. Das ist der erschütternde Fakt.
Im Grund ist das eine Scheindiskussion. Es geht ganz offensichtlich um etwas anderes. Solche Diskussionen sind nur ein Vehikel, dass ist sonnenklar, aber nicht jeder versteht das. Es ist ein Scheindiskussion, welche sich im Grund um die Wahrheit unserer Existenz dreht. Um Selbstvertständnis, um Realität und Illusion.
Ist doch so. Warum interessiert sowas denn überhaupt? Die Masse von unerreichbaren Sternen. Angesichts Probleme in der greifbaren Realität, wäre es das Letzte was einen jucken dürfte. Aber nein, die Verrückten machen halt verücktes Zeug und die anderen Verrückten finden das normal.
Ein nachvollziehbarer Grund - fast der einzige der Gehalt hat - ist nunmal die unbewußte Vergewisserung der Stabilität der Verhältnisse, welche aber nicht gegeben ist. Wer will das garantieren? Der König oder ist das mit Anbetung eines Gottes gerichtet? Eher wohl nicht.
Und das ist wohl der springende Punkt zwischen der EM oder Gravitationsdebatte, bzw. warum Gravitation eine heilige Kuh ist. Es geht um Stabilität, welche dann allerdings als Gravitation in Teilchen xyz eingraviert sein muss. Schöne Vorstellung. Blaue Pille.
NvB
Gelöschter Benutzer
Re: Wasser auf die Mühlen der Impfkritiker...
von NvB am 31.05.2017 19:15Der 1. Bruch:
Gravitation aus EM-WW statt umgedreht. (Willkommen zurück im Gravitationskosmos. )
Der Grund dafür lässt sich nicht wirklich einfach beschreiben, ist aber durchaus schlüssig (du würdest wohl "stringent" sagen). Deswegen fehlt er in meiner Abhandlung auch noch.
Der 2. Bruch:
Existieren: Alles was Form hat gegenüber materieller (Teilchen), objektiver (Wellen) und ideeller/konzeptioneller (Raum/Koordinatensystem, Bewegungen) Existenz.
Man kann nicht behaupten, Raum würde nicht existieren, denn er ist erforderlich für Teilchen, Wellen und deren Bewegungen.
Meine bisherigen Definitionen findet man im letzten Kapitel meiner Abhandlung, die in meiner Signatur verlinkt ist.
Raum ist btw. ein sehr schlechtes Beispiel für ideelle Existenz, denn er müsste mindestens mittelbar objektiv - also objektiv - existieren. Aber als Beispiel für die Erklärung meines Existenz-Begriffes, fällt mir nichts besseres ein.
Re: Wasser auf die Mühlen der Impfkritiker...
von 1Alexander am 31.05.2017 19:01@NvB
Im Zweifelsfall kann man Abweichungen kenntlich machen oder einen anderen Horizont aufschlagen.
Runtergebrochen bedeutet das die bedauerliche Auffassung, dass eine Meinung abgelehnt wird, weil jemand ein Wort anders verwendet. Das wäre dann der Streit um Worte - sprich Modellvergessenheit - oder eben der Krieg um Knöpfe.
Leider nehmen viele Leute genau diese Hürde nicht.
Was wäre der erste Bruch?
NvB
Gelöschter Benutzer
Re: Wasser auf die Mühlen der Impfkritiker...
von NvB am 31.05.2017 18:32Hallo Alexander
Zumindest kann man sowohl mit meinem und auch dem aktuellem Gravitationsgesetz aus einer Masse m1 auf eine Masse m2 schließen, damit weiß man aber immer noch nicht, was Masse und respektive Gravitation überhaupt ist. Dass dies die Eigenschaft einer krümmbaren Raumzeit sein soll, ist glücklicherweise nur eine Theorie, die für mich vollkommen inakzeptabel ist - eine Raumzeit ist nichts anderes als ein Ereigniskoordinatensystem und damit eine konzeptionelle Existenz (Existenz (Existieren) ist btw. mein zweiter Bruch mit diesem Forum - aber NvB ).
Re: Wasser auf die Mühlen der Impfkritiker...
von 1Alexander am 31.05.2017 18:23@Phil
Überlege dir doch einmal ein Was-Wäre-Wenn-Szenario. In diesem Szenario wird von einer falsche Grundidee ausgehend, hypothetisch 200 Jahr einen riesiger Popanz veranstaltet - und fett Geld verdient übrigens. Wäre möglich. Nimm die Hexenverbennung. Meinst du die Bundeskanzelerin würde im Fernsehen auftreten und das gerade rücken? Und wer würde das überhaupt feststellen? Alle würden genau so weiter machen wie bisher, weil sonst die Paläste brennen würden.
Re: Wasser auf die Mühlen der Impfkritiker...
von 1Alexander am 31.05.2017 18:09@NvB
Was mich zu der Referenzmasse führt. Kann man Planeten auswiegen bzw. die Masse ermitteln und Referenz zu einem Gewicht setzen oder umgedreht? Insofern basieren Berechnungen einer Konstante immer auf einem Zirkelschluß und ergeben, naja... ein recht nette Formel. Und? Das andere Leute schlechter rechnen können ist doch wohl kein Aufreger.
Antizipiert man solche Überlegeungen, dann wird ein Zusammenhang klar. Dann erscheint die Kosmologie von der ewigen, stabilen Uhrwerks-Gravitation doch kaum mehr als eine Beruhigungspille.
NvB
Gelöschter Benutzer
Re: Wasser auf die Mühlen der Impfkritiker...
von NvB am 31.05.2017 17:40Und btw. Wenn du meinst, es sei anders, dann zeige mir mal Beiträge z.B. in Physikzeitschriften, die den dort herrschenden Konsens wohl begründet anzweifeln. Die gibts ja bekanntlich, wie Sand am Meer und nicht nur hier in diesem Forum.
Re: Wasser auf die Mühlen der Impfkritiker...
von Phil am 31.05.2017 17:10Das ist für uns beide sehr Komfortabel, weil wir die Beweislast jeweils auf den anderen Abwälzen. Wir versuchen einander auf neutralen Boden zu locken, der irgenwo zwischen diesen Arten von Beweisen ist, obwohl jeder für sich keinen neutralen Boden sieht, weil es für die andere Position keine Belege gibt. Deswegen habe ich die Diskussion weiter oben auch Boykottiert.
Eine meiner Hauptkritiken an Impfgegern (und anderen Gegnern des Konsens) ist, dass eben solches Drumherum als Argument gesehen wird.
Die Pharmaindustrie ist korrupt.
OK, meinetwegen. Also funktionieren Impfungen oder nicht? Diese Frage wird von der obigen Aussage nicht berührt.
NvB
Gelöschter Benutzer
Re: Wasser auf die Mühlen der Impfkritiker...
von NvB am 31.05.2017 16:58Hallo Alexander
Keine Sorge - alles ist gut.
Re: Wasser auf die Mühlen der Impfkritiker...
von 1Alexander am 31.05.2017 16:28@Phil
Wenn ich behaupte das alle korrupt sind, dann kann ich damit nicht noch rumzaubern, um damit zu beweisen, dass deren Business nicht korrupt ist
-[+]
Das kann ja alles sein wie du es beschreibst, aber am Ende ist es ohne Relevanz. Es bleibt Geschwätz um nichts.
Menschen machen unter bestimmten Bedingungen dies und das. Ich kann aber aus der Realität eines Hungerturms nicht ableiten, ob Hungertürme gut oder schlecht sind, richtig oder falsch. Und hier offenbart sich endlich eine tiefere Schicht in der Debatte. Das Ganze erinnert mich doch stark an Gödel und nur darum geht es doch am Ende.
@NvB