Äther logisch widerlegt?

Re: Äther logisch widerlegt?

Hallo,

Materie scheint nicht beliebig kompimierbar zu sein, daraus folgt, dass reale Teilchen (Elektronen, Protonen, Neutronen) einen Radius haben müssen, der von Null verschieden ist.

Ich weiß nicht, ob diese Radien in der Standard-Physil bloß errechnet worden sind, oder gemessen wurden.

Wenn ich mein Schwamm-Modell wieder herrausholen darf: zwei Schwämme stoßen sich gegenseitig ab, sobald sie sich berühren. Man kann sie weiter aneinander annähern, wenn man die Abstoßungskraft überwindet, aber nicht bis zum Abstand = 0 .

Re: Äther logisch widerlegt?

@Oli: Das ist es!


Man kann die Schwämme zusammendrücken, aber nicht ineinander, eine völlige Überlagerung ist nicht möglich.


Bei Elektronen (oder Protonen) ist es nicht anders, Abstoßungskräfte werden immer größer, je näher sie sich kommen. Ähnlich wie bei makroskopischen Magneten, wenn man die sich abstoßenden Seiten zusammendrücken will. Das "schnappt" weg, die Magnete weichen aus. Actio = Reactio gilt und alles besteht aus Elektronen und Protonen, daher ist es unmöglich diese Teilchen ineinander zu schieben, auch wenn diese Teilchen keine "festen" Oberflächen besitzen.

Protonen und Elektronen ziehen sich gegenseitig an, wobei diese Anziehungskräfte nicht gegen Unendlich laufen. Ein Atom aus einem Proton und einem Elektron hat eine bestimmte Ionisierungsenergie:

1. Ionisierungsenergie der Elemente


Das mit den Protonen und Elektronen kann ich mir jetzt schon einigermaßen vorstellen, aber was sind dann Photonen? Besitzen Photonen eine Fernwirkung? Ich würde sagen, nein.


Da ist noch viel Denkarbeit nötig.


MfG


McDaniel-77    


    

Re: Äther logisch widerlegt?

"Fernwirkung" im strengen Sinne ist eine instantane Wirkung über beliebige Entfernungen. Photonen haben keine Fernwirkung.

Die physikalische Nahwirkung wirkt mit maximal Lichtgeschwindigkeit über beliebige Entfernungen.

Ich behaupte jetzt mal versuchsweise, Photonen und Materie (Elektronen, Protonen) bedingen einander. Ohne Materie keine Photonen. Was daraus folgt, muss ich erst überdenken.

Re: Äther logisch widerlegt?

Sehe ich genauso @Oli: Photonen werden nach aktuellem Kenntnisstand durch die EM-WW von Elektronen "erzeugt".

Elektronen emittieren Photonen (Strahlung). Könnte es nicht auch sein, dass Protonen ebenfalls Photonen emittieren, schließlich sind Elektronen und Protonen fast das Gleiche. Wenn ein Wasserstoff-Plasma Licht aussendet, dann doch deswegen, weil die Elektronen von den Protonen wieder angezogen werden. Bei der Rekombination vom Ion zum Atom wird ein Photon abgegeben.

Es können auch mehrere Photonen abgegeben werden, sofern der Stabilisierungsprozess stufenweise abläuft. Dennoch wäre es nur logisch, dass nicht nur die Elektronen verschiedene Energieniveaus erreichen, sondern auch die Protonen. Gamma-Strahlung wird doch aus dem Atomkern freigesetzt, da Elektronen ja nur Photonen entsprechend der maximalen Ionisierungsenergie freisetzen können. Bildlich gesprochen wäre ein Photon dann ein Stück vom „angeregten" Elektron (oder Proton) und zwar je nach Energieinhalt unterschiedlich "groß". Außerdem ist ein Photon elektrisch Neutral, weil die Elementarladung eine physikalische Eigenschaft des Elektrons bzw. Protons ist. Dem zufolge könnte die Elementarladung geometrisch begründet sein und daraus könnte man folgern, dass ein Photon völlig symmetrisch aufgebaut sein müsste.


MfG

Re: Äther logisch widerlegt?

Hallo,

ja, gamma-Photonen werden aus dem Kern freigesetzt. Ich kann mir jedoch nicht bildlich vorstellen, wie ein angeregter Kernzustand im Gegensatz zum weniger angeregten Kernzustand aussieht. Bei einem Elektron, das eine Stufe weiter Richtung Kern fällt, ist dies ansatzweise vorstellbar, doch wohin "fällt" der Kern?

Problematisch ist auch, sich vorzustellen, das Photon sei ein Teil des Elektrons oder Protons. Entsteht bei der Emission eines Photos dann ein "Loch"? Schweizer Käse bei den Elementarteilchen?

Re: Äther logisch widerlegt?

Frohe Weihnachten!

Das Photon war vorher nicht da, denn der angeregte Zustand eines Elektrons, wird erst durch die Absorption eines Photons erreicht.

Ein Atomkern, der nur aus einem Proton besteht, wie beim Wasserstoffatom, wird sicher keine Gamma-Strahlung emittieren. Sobald ein Atom aber komplexer Aufgebaut ist, müssen sich die Protonen stabil zueinander anordnen. Die Anzahl der Möglichkeiten wird begrenzt sein, d.h. Kerne aus mehreren Protonen und Neutronen sind potentiell instabil. Zerfällt ein Kern durch äußere Anregung oder ein „Aufschaukeln" (ein ähnliches Phänomen sind z.B. die plötzlich auftretenden Riesenwellen), wirkt die EM-WW extrem stark im Kern. Die Abstoßungskräfte sind enorm und viel größer, als die Ionisierungsenergie eines Elektrons, daher kann ein Gamma-Photon aus dem Kern emittiert werden.

Vielleicht funktioniert es im Atomkern so ähnlich bei den Van-der-Waals-Kräften bzw. induzierten Dipolen. Wie ich bereits angedacht habe, könnte die Elementarladung eine geometrische Eigenschaft des Elektrons (Protons) sein.

Dadurch wäre auch das Problem der strahlungsfreien Atome gelöst. Denn eigentlich müsste selbst das einfachste Atom (Wasserstoffatom) im Grundzustand Strahlung emittieren, da das Elektron wahrscheinlich das Proton umkreist. Bewegte Ladungen induzieren ein Magnetfeld, dies wiederum induziert bewegte Ladungen. Womöglich haften daher Atome und Moleküle aneinander. Es sind induzierte Dipole, die so miteinander wechselwirken.

Eigentlich können wir gar nicht wissen, ob ein Elektron radialsymmetrisch ist oder nicht. Andererseits würde eine völlige Symmetrie im Widerspruch zur Induzierung eines Magnetfeldes stehen oder warum ein Magnet eine ausgezeichnete Richtung besitzt. Außerdem würde eine Abweichung von der Symmetrie den Schalencharakter der Atome erklären können und warum eine bestimmte Anzahl von Elektronen in einer Schale energetisch günstig ist.

Ich würde das durch Geometrie lösen. Ein Neon Atom besitzt 10 Elektronen.
Es müssen immer zwei Kriterien gleichzeitig erfüllt werden:

1. Die Elektronen stoßen sich ab, daher muss der Abstand zwischen den Elektronen maximal sein.
2. Die Elektronen werden von den Protonen angezogen, es gibt einen optimalen Abstand.

Im Neon Atom ist es laut Lehrmeinung so, dass in der innersten Schale 2 Elektronen sind. Die geometrische Lösung aus den beiden Kriterien führt zu einer Schale mit bestimmten Radius und das beide Elektronen auf einer Kreisbahn 180° versetzt laufen, nur so erreicht man den maximalen Abstand.
Auf der 2. Schale im Neon Atom sind die restlichen 8 Elektronen untergebracht. Die geometrische Lösung für die beiden Kriterien wäre ein Kubus. Alle Elektronen hätten den gleichen Abstand zueinander, ebenfalls wäre der Radius für alle gleich. Die Platonischen Körper könnten dienlich sein.

Es muss nicht so sein, vielleicht asymmetrisch oder doch symmetrisch?


Da werden wir wohl noch eine Weile drüber grübeln müssen.


MfG


Lasst euch reich beschenken und seit immer gut zu einander.           

Re: Äther logisch widerlegt?

Hallo McDaniel,

danke für deine Gedanken, ich finde daran nichts auszusetzen. Ein bisschen Feinarbeit ist sicher noch zu leisten...

Ich denke, in einem Atom (oder Ion) mit mehr als einem Elektron können wir nicht sagen, dass ein Elektron durch ein Photon angeregt wurde. Der Zusammenstoß eines Photons mit diesem einen Elektron führt nicht nur zu einer Verschiebung des einen Elektrons - es wird sich ein Gleichgewichtszustand einstellen, und alle Elektronen derselben Schale werden beeinflusst.

Und nun:

Euch allen ein frohes Weihnachtsfest!

Re: Äther logisch widerlegt?

Hatte grad ellenlangen text geschrieben... dabei ist es so einfach. Deine Frage: Äther logisch widerlegt? Anwort: NEIN! Äther widerlegt? NEIN! Logik widerlegt? JA! Frohes Fest!

Re: Äther logisch widerlegt?

Alpha Centauri - Was war der Äther ( Teil 1 )

Alpha Centauri - Was war der Äther ( Teil 2 )