Unendlichkeit

Unendlichkeit

from Karsten on 11/29/2011 12:53 AM

Interessant fand ich die vorstellung von Unendlichkeit in einem der Videos. Ich denke, aber, die Vorstellung eines Universums mit zwei Objekten, bei der sich beide ständig von einander auf ewig entfernen ist nicht die einziege.
Nicht nur eine Gerade oder eine Kurve sind endlos, ein Kreis, ein Torus oder ein Möbiusband sind es auch. Angenommen, Das Universum wäre ein Torus, dann würden sich die beiden objekte, bei der sich das eine Objekt von dem anderen Objekt abgestoßen haben, wieder treffen.

Ich hatte mir mal überliegt, wie das wäre, wenn unser Sonnensystem das einzige Objekt wäre, was existiert, und all die Sterne, die wir sehen, wären wiederum nur unser Sonnensystem, das wir sehen (sozusagen das Licht, das wieder bei uns ankommt). Nunja, da wir auch das Milchstraßenband und andere Galaxien sehen können, müßte ich meine Vorstellung auf mindestens eine kleine Gruppe von Galaxien erweitern.
Die Vorstellung wäre sagen wir also das die Milchstraße, Andromeda und ein paar Galaxien existieren, und alles, was wir darüber hinaussehen, wären wiederum unsere Milchstraße, Andromeda und so, nur eben aus der Vergangenheit.
Das ist natürlich nur ein Gedankenspiel. Aber meiner Meinung nach nicht so abwegig. Ein solches Universum wäre trotzdem unendlich.

Re: Unendlichkeit

from Raphael on 11/30/2011 05:02 PM

Universum ist ein Konzept, kein Objekt. In meinem Beispiel sage ich absichtlich: Nehmen wir an, es existierten nur diese zwei Objekte..." Universum hat damit gar nichts zu tun. Es ging darum, ein Gefühl für Unendlichkeit zu vermitteln. Dadurch, daß das Wort "Universum" sowohl das umfaßt, was Form hat (alle existierenden Objekte) als auch das, was keine Form hat (Raum), bezeichnet es ein Konzept. Geraden, Kurven, Tori (ist das der Plural von Torus ) sind Objekte. Sie haben nichts mit dem Wort "Universum" zu tun. Du sagst so einfach: "Angenommen, das Universum wäre ein Torus..." Das ist für mich ein bedeutungsloser Satz und eine unmögliche Annahme. Es ist, als ob ich sagte: Nehmen wir physikalisch an, Glück sei eine warme Pistole. Das ist Unsinn, denn dem, was keine Form hat, kann nicht Form gegeben werden.

Bei Deinem Gedankenspiel mit den zeitlich aufgereihten Milchstraßen brummt mir ganz schön der Schädel, muß ich sagen. Meine erste Reaktion war: Das verletzt doch das Identitätsgesetz der Logik . Siehe dazu meine ausführliche Antwort beim Thema "Konzepte existieren, also existiert Gott" in der Kategorie "Atheismus".

Re: Unendlichkeit

from osengpiel on 01/09/2012 11:58 AM

Was man unter Universum versteht ist ein Modell. Vielleicht solltest du das in deinen Wortschatz mit aufnehmen, da es ein wichtiger Befriff der Physik ist. Alles, was wir in der Physik benutzen ist ein Modell. Atome sind weder rund, noch fliegen ihre Elektronen auf Kreisbahnen um sie herum. Photon, Welle, Materie - all das sind Modelle, um sich die Eigenschaften vorstellen zu können. Wenn ein Lichtstrahl durch den Raum (der auch ein Modell ist) fliegt dann sieht er nicht wirklich so aus: ~~~~~~~~~ . Es ist eine Verknüpfung mit etwas, das wir uns vorstellen können.

Genau so geben wir dem Modell Universum Eigenschaften. Die Physikalischen Gesetze. Hätte das Universum diese Eigenschaften nicht, dann könnte man keine Physik betreiben, da man nicht wüsste, ob sich das Universum schon auf dem Mond anders verhält als auf der Erde. Und genau das ist die Definition des Universums: Alles Physikalische, was existiert.

Existiert ein Magnetfeld? Du meintest es müsste UBO's geben. Das heißt, dass du dem Phänomen ein Modell gibst. Ob Energie existiert muss ich dich nicht fragen. Kannst ja mal etwas schweres hochheben und deine Kinetische Energie in Potentielle umwandeln. Wenn es dann auf deinen Fuß fällt wird es in Verformungsenergie umgewandelt. Wenn potentielle Energie nicht existent wäre, dann müsstest du nicht ins Krankenhaus. (Auch Energie ist ein Modell, um sich vorstellen zu können, dass es etwas gibt, was all diese Phänomene hervorruft. )

Vielleicht solltest du mal deine Definitionen abwandeln, um nicht immer in Konflikt mit echer Physik zu kommen.

Re: Unendlichkeit

from McDaniel-77 on 01/10/2012 12:44 PM

"Echte Physik" ???


Es ist wirklich bedeutend, dass man Objekte, Modelle und Konzepte nicht vermischt. Im Video "Vom Unsinn des Urknalls
(1/3): Definitionen" wird genau das alles erklärt.


Zur Unendlichkeit kann man viel sagen , ich würde es so verstehen, dass etwas kein Ende hat. In der Geometrie kann eine Gerade unendlich lang sein, da Zahlen ebenso unendlich sind.


Ein Möbiusband würde ich nicht als unendlich bezeichnen, da es Form hat und somit Grenzen. Ein Möbiusband hat nur eine Seite, geometrisch betrachtet. Würde man ein Möbiusband aus einem Papierstreifen zusammenbasteln, wäre es nur so groß und endlich wie der Papierstreifen.

Gleiches sehe ich beim Kreis oder einer Kugel. Diese Objekte sind endlich. Die Kreiszahl Pi mag unendlich sein, die gebogene und geschlossene Linie mit konstantem Abstand r zum Mittelpunkt M ist endlich.

Das was wir bis jetzt vom Kosmos wissen und gesehen haben, lässt noch nicht den Schluss zu, dass das Universum (der Raum wo alles kosmische enthalten ist - so wie man es landläufig versteht) unendlich ist.


Meine Meinung dazu: Es ist unendlich!


Das erklärt auch viele Fragen. Zum Beispiel wird mit jedem verbesserten Teleskop der sichtbare Bereich größer. Ich verweise hier immer gerne auf das beeindruckende Hubble Bild (HUDF http://imgsrc.hubblesite.org/hu/db/images/hs-2004-07-a-print.jpg).


Bei näherer Betrachtung wird auch schnell klar, dass es sich nicht um Reflexionen unserer Milchstraße handelt. Das ist keine optische Täuschung. Der Ausschnitt in dem Bild deckt ungefähr 1/10 des Monddurchmessers am Nachthimmel ab. Auf dem Bild sind ca. 10.000 Galaxien zu sehen.


Nimmt man die Plasma-Rotverschiebung (als logischere Erklärung), so sind die Galaxien nicht ganz so weit entfernt, wie uns die Doppler-Interpretation glauben lässt. Egal wie man es nimmt, weit weg das Zeug.

Unendlichkeit braucht auch keinen Urknall. Wenn man sich den Urknall als Explosion vorstellt, warum gibt es dann mehr oder weniger eine Gleichverteilung von Galaxien. Jeder der schon einmal ein Feuerwerk gesehen hat, weiß, dass die glühenden Funken vom Explosionszentrum wegfliegen. Demnach sollte es nur eine Hülle geben, welche zur Theorie des Ballon-Universums passt *fg*.


Jede Theorie muss hinterfragt werden, vor allem wenn neue Beobachtungen Probleme aufwerfen und nicht ins bestehende Konzept passen.


McDaniel-77      

Re: Unendlichkeit

from Basti on 01/11/2012 09:07 PM

Genau meine Meinung.

Re: Unendlichkeit

from Jann on 04/20/2012 11:52 PM

Ich würde eher sagen, dass Unendlichkeit weder Anfang noch Ende hat. Denn hat es eines von Beiden, wäre es keine Unendlichkeit mehr, es hätte ein Maß. Der Begriff an sich beschreibt es mMn nur ungenau, weil er von einer Entstehung ausgeht - was typisch für die menschliche Psyche ist.