Quantenmechanik
First Page | « | 1 ... 8 | 9 | 10 | 11 | 12 ... 21 | » | Last
[ Go to bottom | Go to latest post | Subscribe to this topic | Latest posts first ]
Re: Quantenmechanik
from Bambi on 07/02/2015 12:13 PM@wl01 & Hannes, in Bezug auf eure Diskussion über Schallwellen in Körpern könnte die Refraktionsseismik vielleicht von Interesse für euch sein, sofern sie euch nicht bekannt ist.
Hannes: Und genau so ein Effekt ist es wohl auch, der auch das Auftauchen und Verschwinden der Interferenz bewirkt. Da sind ganz viele Teilchen der Umgebung beteiligt, die dann die Trägerwelle formen. Deswegen ist es auch so schwer zu durchschauen.
Bin gespannt ob und wenn ja wie dir diese Hypothese zur Erklärung der Experimente dient.wl01:klassischen Physik Photonen als "Lichtteilchen" definiert sind, also bereits aktiv leuchten.
Photonen leuchten nach der klassischen Lehrmeinung natürlich nicht! Leuchten ist das aussenden von Photonen, was Photonen nach Lehrmeinung nicht tun.Deshalb ist für mich ein Lichtstrahl lediglich ein Impuls, der von einem energiereichen Elektron ausgelöst wird
Nur kurz am Rande, Photonen können durch so gut wie alle Teilchen erzeugt werden, nicht nur durch Elektronen.Grüße Bambi
Reply
Re: Quantenmechanik
from Hannes on 07/02/2015 03:40 PM@wl01 & Hannes, in Bezug auf eure Diskussion über Schallwellen in Körpern könnte die Refraktionsseismik vielleicht von Interesse für euch sein, sofern sie euch nicht bekannt ist.
Hannes: Und genau so ein Effekt ist es wohl auch, der auch das Auftauchen und Verschwinden der Interferenz bewirkt. Da sind ganz viele Teilchen der Umgebung beteiligt, die dann die Trägerwelle formen. Deswegen ist es auch so schwer zu durchschauen.
Bin gespannt ob und wenn ja wie dir diese Hypothese zur Erklärung der Experimente dient.
Hannes: Und genau so ein Effekt ist es wohl auch, der auch das Auftauchen und Verschwinden der Interferenz bewirkt. Da sind ganz viele Teilchen der Umgebung beteiligt, die dann die Trägerwelle formen. Deswegen ist es auch so schwer zu durchschauen.
Bin gespannt ob und wenn ja wie dir diese Hypothese zur Erklärung der Experimente dient.
Die Antwort ist: Gar nicht!
Ich beteilige mich nämlich nicht an dieser Diskussion. Du wolltest sicher einen anderen Schreiber adressieren, Bambi!
Re: Quantenmechanik
from wl01 on 07/02/2015 04:29 PMHallo Bambi!
wl01:klassischen Physik Photonen als "Lichtteilchen" definiert sind, also bereits aktiv leuchten.
Photonen leuchten nach der klassischen Lehrmeinung natürlich nicht! Leuchten ist das aussenden von Photonen, was Photonen nach Lehrmeinung nicht tun.Dahinüberhinaus herrscht in der klassischen Physik über die Natur der Photonen eher Uneinigkeit. Ist ein Photon lediglich ein Vermittler der Strahlung (WIKI: "...Photon als Vermittler der elektromagnetischen Wechselwirkung..."), oder ist sie die Strahlung selbst ("...sind Photonen das, woraus elektromagnetische Strahlung besteht...")?
Was ist der Unterschied?
Im zweiten Fall strahlt das Photon selbst, im ersten Fall jedoch erst wenn es auf normale Materie auftrifft.
wl01:Deshalb ist für mich ein Lichtstrahl lediglich ein Impuls, der von einem energiereichen Elektron ausgelöst wird
Nur kurz am Rande, Photonen können durch so gut wie alle Teilchen erzeugt werden, nicht nur durch Elektronen.PS:
ich muss mich leider in einer Aussage revidieren:
Das ist das Gleiche, wenn Licht durch gasförmige/flüssige Materie geht. Dann wird Licht einerseits (scheinbar) langsamer und andererseits wird dadurch jedes getroffene Materieteilchen selbst zum Lichtemittor (nimmt Energie auf und gibt wieder ab).
Laut moderner Interpretation ist diese Aussage falsch!Laut dieser Aussage werden die Lichtquanten nicht durch Absorption/Emission abgebremst sondern "...durch die Kopplung des elektrischen Feldes an die Atome bewegt sich die Lichtwelle im Medium langsamer als im Vakuum und man kann diese neue Welle ähnlich wie eine freie Lichtwelle zu langsameren Photonen quantisieren..."
MfG
WL01
PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?
Re: Quantenmechanik
from Steffen on 07/02/2015 09:29 PMHallo Justin, hallo Bambi,
@Justin: Wenn Du Deine Tachyonen mit Photonen gleichsetzt und diese noch etwas aussenden sollen, dann musst Du Dich fragen was das ist. Wie Bambi schreibt, Photonen können nicht Photonen aussenden.
Bei mir sind das die Quantinos, also ultrakleine, ultraenergiearme, punktförmige Partikel, die selbst nicht schwingen können, und die das eigentliche elektrische Feld bilden. Die Wirkung eines einzelnen Quantinos ist derart klein, dass man sie bisher übersehen hat. Trotzdem vermitteln sie die Grundkräfte, aber, und das ist wichtig nur lokal. Fernwirkungen gibt es damit nicht. Auch nicht indirekt. Zwischen Deinen Tachyonen und meinen Photonen gibt es ansonsten gewisse Ähnlichkeiten.
Viele Grüße
Steffen
Re: Quantenmechanik
from Bambi on 07/02/2015 10:59 PMHannes: Ich beteilige mich nämlich nicht an dieser Diskussion. Du wolltest sicher einen anderen Schreiber adressieren, Bambi!
Richtig, entschuldige bitte, ich meinte natürlich Steffen.Also nochmal richtig:
Steffen: Und genau so ein Effekt ist es wohl auch, der auch das Auftauchen und Verschwinden der Interferenz bewirkt. Da sind ganz viele Teilchen der Umgebung beteiligt, die dann die Trägerwelle formen. Deswegen ist es auch so schwer zu durchschauen.
Bambi: Bin gespannt ob und wenn ja wie dir diese Hypothese zur Erklärung der Experimente dient.wl01: Dahinüberhinaus herrscht in der klassischen Physik über die Natur der Photonen eher Uneinigkeit. Ist ein Photon lediglich ein Vermittler der Strahlung (WIKI: "...Photon als Vermittler der elektromagnetischen Wechselwirkung..."), oder ist sie die Strahlung selbst ("...sind Photonen das, woraus elektromagnetische Strahlung besteht...")?
Das ist keine Uneinigkeit, ein Photon ist schlicht beides. Das schließt sich doch nicht aus. Ein Photon strahlt in der klassischen Lehrmeinung in keinem Fall. Photonen = EM-Strahlung und sie sind auch die Vermittler der EM-Wechselwirkung.wl01: Bei z.B. der Alphastrahlung wird primär von der Strahlung von Kernbestandteilen gesprochen
Alphastrahlung ist etwas gänzlich anderes, Alphastrahlung ist ein Heliumatomkern welcher von einem größeren Atomkern abgespalten wird, ist also etwas ganz anderes als ein Photon.Um mal ein Beispiel für die Erzeugung eines Photons ohne Elektron zu nennen: Ein Photon entsteht, wenn ein Proton durch ein anderes Proton oder durch ein Magnetfeld abgelenkt wird.
Grüße Bambi
Re: Quantenmechanik
from wl01 on 07/03/2015 07:33 AMHallo Steffen/Bambi!
@Justin: Wenn Du Deine Tachyonen mit Photonen gleichsetzt und diese noch etwas aussenden sollen, dann musst Du Dich fragen was das ist. Wie Bambi schreibt, Photonen können nicht Photonen aussenden.
Also ich behaupte das in meinem Modell nicht, im Gegenteil. Tachyonen sind m.A. einerseits nur eine Teilchenart die das Vakuum ausfüllt (Äther). Wobei andererseits dieses Medium auf Impulsen von normaler Materie reagiert (und damit eine dreidimensional rotierende Spiralfeder/Welle, oder wie man das Ding auch immer nennen möchte, erzeugt) und damit die "EM-Strahlung" (in euerem Sprachgebrauch - Photonen) als Transportmedium vermittelt. Erst beim Auftreffen auf normale Materie (Tardyonen) kommt es zur Wechselwirkung, die wir als "Strahlung" interpretieren. Somit senden diese Tachyonen in meiner Vorstellung nichts aus, sie sind selbst (nur) die Übermittler (solange sie auf keine normale tardyonische Materie treffen) und gleichzeitig aber auch die Verursacher der Wechselwirkung (wenn sie eben auf diese Materie treffen).Damit komme ich Bambis Interpretation der "Photonen" ziehmlich nahe:
Bambi: Das ist keine Uneinigkeit, ein Photon ist schlicht beides.
...
Ein Photon strahlt in der klassischen Lehrmeinung in keinem Fall.
Ich mache der Führenden Lehre nur zum Vorwurf, dass sie die Photonen selbst als "Strahlung" interpretiert, was sie eben m.A. nicht sein kann (da strahlt nichts, solange sie nicht auf Materie treffen), sie ist m.A. lediglich ein Vermittler der WW. Meines Dafürhaltens ist diese "Strahlung" (solange sie eben nicht auf Tardyonen stößt) lediglich eine Art "Turbulenz" im Tachyonen-Äther. Wobei der Tachyonenäther m.A. eben grundsätzlich aus "Teilchen" (siehe Struktrons Modell) besteht. Und wenn diese Turbulenz auf normale Materie trifft, können wir diesen Vorgang eben messen und interpretieren "...aha, da hat es eine Strahlung gegeben..."....
Ein Photon strahlt in der klassischen Lehrmeinung in keinem Fall.
Bambi: Um mal ein Beispiel für die Erzeugung eines Photons ohne Elektron zu nennen: Ein Photon entsteht, wenn ein Proton durch ein anderes Proton oder durch ein Magnetfeld abgelenkt wird.
Ok, ich zitiere einmal eine Proton-Proton-Reaktion:...
Zunächst fusionieren zwei Wasserstoffkerne 1H (Protonen) zu einem Deuteriumkern 2H, wobei durch die Umwandlung eines Protons in ein Neutron ein Positron e+ und ein Elektronneutrino νe frei werden.
...
Das entstandene Positron annihiliert sofort mit einem Elektron e−, d. h., sie reagieren miteinander und werden vollständig in Energie umgewandelt.
...
Wobei ich dazu feststellen muss, dass für mich ein Positron lediglich ein Elektron mit umgekehrter Drehrichtung ist. Auch bei der Hauptreaktion werden Elektronen in ein höheres Energie Level gebracht und fallen dann wieder zurück. Nur wird das dann nicht mehr berücksichtigt, weil es scheinbar keine Auswirkung auf die Anzahl der Elektronen mehr hat.Zunächst fusionieren zwei Wasserstoffkerne 1H (Protonen) zu einem Deuteriumkern 2H, wobei durch die Umwandlung eines Protons in ein Neutron ein Positron e+ und ein Elektronneutrino νe frei werden.
...
Das entstandene Positron annihiliert sofort mit einem Elektron e−, d. h., sie reagieren miteinander und werden vollständig in Energie umgewandelt.
...
MfG
WL01
PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?
Re: Quantenmechanik
from Bambi on 07/03/2015 12:12 PMwl01, ich meinte die Ablenkung eines Protons aus seiner Flugbahn. Was z.B. durch die elektrische Abstoßung an einem anderen Proton oder durch ein Magnetfeld geschehen kann. Die Protonen berühren sich also nicht, dennoch entsteht dabei ein Photon. Bei dieser Ablenkung taucht zumindest laut Lehrmeinung nirgends ein Elektron oder ein Positron auf.
Re: Quantenmechanik
from wl01 on 07/03/2015 04:21 PMHallo Bambi!
wl01, ich meinte die Ablenkung eines Protons aus seiner Flugbahn. Was z.B. durch die elektrische Abstoßung an einem anderen Proton oder durch ein Magnetfeld geschehen kann.
Könntest Du mir sagen, bei welchen Versuchen dieser Effekt verwendet wird (Quellen).In diversen Physikforen wird jedoch im Normalfall folgende Ansicht vertreten:
Sichtbares Licht "entsteht" in Elektronenhüllen von Atomen und kann aufgrund seiner Energie vereinfacht gesagt auch nur in den Elektronenhüllen wieder aufgenommen werden.
MfG
WL01
PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?
Re: Quantenmechanik
from Bambi on 07/03/2015 05:03 PMEs handelt sich dabei um Bremsstrahlung, siehe Wiki: https://de.wikipedia.org/wiki/Bremsstrahlung
Wenn du noch weiterführende Infos bzw Experimente brauchst einfach mal in der Suchmaschine deiner Wahl proton-proton Bremsstrahlung eingeben.
Grüße Bambi
Re: Quantenmechanik
from wl01 on 07/04/2015 10:56 AMHallo Bambi!
Es handelt sich dabei um Bremsstrahlung, siehe Wiki: https://de.wikipedia.org/wiki/Bremsstrahlung
OK, danke einmal.Nun in deinem Link wird primär von der Bremsstrahlung von Elektronen (die man leicht nachweisen kann - da es eben nachweislich freie Elektronen gibt) gesprochen, was meinem Modell natürlich entspricht.
Zugegeben wird grundsätzlich von der Erzeugung von Photonen durch das Auftreten einer "Bremsstrahlung bei allen geladenen Teilchen" (also auch Protonen) gesprochen. Jedoch wird hier der Nachweis von "freien Protonen" schwierig. Angeblich ist dieser Zustand nur bei hohen Temperaturwerten in der Sonne möglich (also bei der Fusion von Wasserstoff zu Helium), wo angeblich alle Elektronen und Positronen der Wasserstoffatome sich gegenseitig anihillieren, womit reine Protonen übrigbleiben. Auch bei Synchrotronen (z.B. Desy) sollen solche "Freien Protonen" erzeugt werden können (ob jedoch in einer sog. "Protonenquelle" wirklich alle Elektronen gerade wieder durch Elektronen "herausgeschlagen" werden, bezweifle ich).
Was hier in diesem Forum von der Sonne als Fusion- Wasserstoff -> Helium Reaktor gehalten wird, brauche ich allerdings nicht näher ausführen.
Außerdem sind diese Kollisions-Versuche bei der Protonen-Proton-Reaktionen, aber auch bei der Proton-Elektron-Reaktionen nicht ganz stimmig. Sprich das Ergebnis weicht sehr oft von den mathematischen Modellen ab.
However, there is some mystery left in testing the Standard Model of particle physics. “Especially at a low energy transfer between electron and proton, the reference theory of quantum chromodynamics used cannot sufficiently describe our measurements,” says Wing. “This will definitely be something where theorists and phenomenologists will keep an eye on in the future.”
Oder hier:
The cross section for proton-proton bremsstrahlung depends on the electromagnetic structure of the protons through two form factors. It is found that if these are evaluated from dispersion relations assuming threshold dominance, the theoretical bremsstrahlung cross sections are incompatible with the available data, except at very low energies. This holds with any reasonable assumptions about the off-shell proton-proton interaction. Agreement with experiments can easily be obtained by abandoning the threshold-dominance assumption for one of the form factors.This makes it difficult to use bremsstrahlung data as tests for models of the proton-proton interaction.
MfG
WL01
PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?