Fraktale

Re: Fraktale

from GabiM on 05/07/2017 06:11 PM

Hallo Dieter,

mein Englisch ist auch schwach, da ist schon der Automat besser.

Habe mir gerade die Mühe gemacht, das Kapitel 1 stückenweise automatisch übersetzen zulassen:
(Ich kannte das ins Deutsche übersetzte Buch, das hier lese ich jetzt selber jetzt zum ersten Mal, bin noch gar nicht durch.)

http://www.torkado.de/img9/okkChemieKapitel1.htm

Du wirst die Quarks wieder erkennen.

MfG
Gabi

www.viva-vortex.de/texte/

Re: Fraktale

from Rico on 05/07/2017 07:02 PM

@Justin,

Hahaha... Lustig. Vielleicht ist jeder Teilnehmer sein eigenes Kapitel im großen Halligalli. Nur die Mehrzahl tickert eben nach offiziell geregelten Morsecode.... Doch die Mehrzahl liegt in der Regel falsch, schrieb z.B. Gustav le Bon. Trotzdem bleiben wir alle Narren. Ob mit ob ohne Bügelfalten wir bleiben stets die alten....

...ich zieh den Quark mal wie gewohnt etwas breiter auf.... Hab ja "Zeit" 

Real verhält es sich doch so, daß die meisten in ihrem abgeschlossenen fensterlosen Zimmern hocken und die kausal unsichtbare "Gas-Welt" uni-versal versuchen zu beschreiben. Wie letztens das Holon-Gespann Opa Albert und Onkel Oppenheimer. Was raus kam war ein durchaus reales Feuerwerk geballten Plasmasturmes.
Ob in der Hitze des Holocaust-Effektes irgend was "Atomares" die brav errechnete Wurfparabel im ultimativen Schwerefeld über Japan erfüllte sei mal dahingestellt. Möglicherweise ließ man die beiden Möpse einfach nur ordinär entzündet raus plumpsen. Was hiermit subtil Gabis Rethorik von 'unsichtbarem Gas' ionisierend frei radikal hinweg mit Halls theoretischen Feuersturm beantwortet, wie auch die durchaus witzige „Kernteilchenphysik" der alles berechnenden Binärsystematiker.

Während Justins verrammeltes Zimmer 18 zumindest schon mal ein geöffnetes Fenster nach draußen besitzt, rennt die Mehrzahl in der Anstalt mit dem Kopf gegen die Tür und bemerkt den Schmerz gar nicht.
Ans öffnen denkt man halt nicht, obwohl von innen unverschlossen und glaubt das erlauchte "Kirchenlicht" besser durch die Mauern zu sehen.
Dazu werden die Wände einfachst genial mit bunten Computerbildern animiert.
Doch kausale Assoziationen lassen sich nun mal nur bilden wenn man wenigstens seine Zelle verlässt um durch die winkligen Gänge der Anstalt zu schlurfen.
Liegt hier vielleicht der tiefere Grund des INTERNET?
Nicht von Hominiden konzipiert sondern von allmählich gelangweilten Göttern den völlig verirrten Holonen eingegeben....? Metaphysischer Schwachsinn. Ganz Sicher....
Und doch kann nun jeder bikamerale Kamerad/in an all den verschlossenen Türen horchen, vor allem an Zimmertür 11.
Das auch nur von innen geöffnet werden kann. Zum Glück.
Ab und an trifft man beim umherirren auf google Earth und außerhalb von Zuckerrübes raumverschachtelter Fratzenbude sogar mit Typen wie Alexander zusammen.

Und als beispielhaft bikamerales Exempel des Fraktalen Themas beschreibt sich auch der esoterisch wissenschaftliche Zirkus von Zion. Der sich mit seiner berechneten 'Zimmer-Raum-Traumwissenschaft' eine streng sektorierte nahezu perfekte Kugelrund simmulierte Schachtelwelt zusammenbraute.
Natürlich alles hochoffiziell Wikipedia zertifiziert und über eigens kreierte Zensurbehörden wie Psiram vor lästigen Querulanten gesichert. Wehe es wagt wer an der heiligen Susy zu rütteln. Denn deren Essenz ist die "Weltformel". Tschuldigung Dieter. Doch solang vergeblich gesucht werden kann sprudeln Forschungsgelder wie aus dem Füllhorn der Almaltheia.
Und so wie Gott zwangsläufig den Teufel erzeugt haben muß, erschuf sich Wikipedia sein Psiram oder die Gravitationswelt ihre Esoterik. Jedes Klosett braucht einen Deckel und jeder anständige Präsident schwört verdammt nochmal auf die Bibel. Es wirken hier ergo stetig zwei lächerliche Seiten des selben bikameralen Spiegels.:

Indem z.B. das Spiegelbild der geglaubten "Gravitationsstrahlung" schlicht in einen geglaubten "Kosyrev-Zylinder" mündet. Das Eine ist Resultat des Anderen. 1+1 = 1'' und zwei Doofe ergeben nimmermehr einen Klugen. Die potenzierung des Wahnsinn sit Folge von Actio und Reactio erahnte schon Newton, der von seinen folgsamen Jüngern gar als Arschloch betitelt wird... Die Gleichung lautet: Klosett</>Deckel
... alles klar?

Diese fruchtlose Esoterik ist also ein weiteres Ergebnis des völlig verschachtelten Kopenhagener Quantenschaumes.
Voll Nobelpreisverdächtig und voll daneben dreht sich der Disput im Kreis.
Macht aber niX. Denn ein moderner Spiegel Salomons..., der sich gleichsam in der neu interpretierten 'Kopenhagener Deutung' entlarvt, ist unangetasteter Status Quo all-umfasslicher „Raumradialer Erklärung".
Mindest seit dem heiligen „Gottestreuen" Gottfried von Bulljon, der die Renaissance einleitete indem er das Schwert der Zwietracht von Gilgamesch... äh Karl dem Großen übernahm. Wenn man nicht hochsieht dann ist auch für den seltsamen Salomon des Pudels Kern wie des Großen Mopsos, ...äh Mond nicht da. So lässt sich allerhand fixierendes herbeiwünschen damit ES einem nicht wieder auf den Kopf fällt. 
Nötigenfalls wird es mit brachialer Gewalt aus dem "belebten Inneren" einer völlig „Hohlen Erde" aufgehalten. Oder ist dies auch eher eine ver-rückte hole Glaubenswelt eines überspannten Hydrocephalus? Man rätselt da noch.
Vor allem "Zeitreisen" welche eine "determinierte Supersymmetrie" bedingen in real zeitlosen Hallen(!) werden verkündet vom Rund des bikameralen Spiegel.
So verstricken sich die Propagandisten dieses Tausendjährigen Wanderspukes in Dilatationen, Doppelsträngen und Stringphänomenen.... Erzeugen Scifi zur Belustigung ihrer göttlichen Sternbilder.
All das ist Resultat einer Glaubenswelt, geschaffen von umherirrenden bikameralen Kreuzrittern, welche gleich den mohammedanischen Sarazenen nie ihre Zimmertür geöffnet haben und sich so den verwinkelten Flur der Erdanstalt nur als schwarz verschleierten Kaaba Würfel vorstellen können, -vielmehr wollen.

Dieser ganze esoterische Gedankenqualm wurzelt im Gravitativ monotheistischen Wunschkonzept von göttlich dunklen singularen Dimensionen aus Nichts und erhielt letztens sogar neuerlich seine Nobelpreisprächtige Detektierung durch die Oberflächliche² LÜGE des LIGO Observatorium².

Hier kann man nur noch staunend vom Flur aus zugucken, wenn man einmal sein Zimmer verlassen hat....

Wenn das alles in seinem Zusammenhang von jedem irdischen Hominidenholon behirnt werden würde, blähte sich eine bis dato niedlich überschaubare Verschwörungsliga zum riesigen Rosa Elefanten auf.
Und der Hirntreibsatz dafür IST WIKIPEDIA, als ultimativ vernetzte Datensammelstelle bikameraler Narren.

Nach der Gesamtlesart des Kuhstalls verhallt zum Heiligen Halal und Hagalil bald alles im finalen Halali der Hagar......

...selber denken  ;)

Re: Fraktale

from Rico on 05/07/2017 09:24 PM

Heidiwitzka....

wie passend.
Hier kann man Talbotts Sinnierungen bis auf die Saturnverirrungen ausnahmsweise mal zustimmen.
Der kollektive Wahnsinn treibt noch heute die Armeen. Politische Gründe sind Pseudoatteste. Wie will man das heilen?:

" target="_blank">

Re: Fraktale

from 1Alexander on 05/08/2017 12:06 AM

@GabiM

Diese Einwand scheint berechtigt. Ich schreibe auf einem Smartphone und kann dir das leider nicht raussuchen. Ebenso nicht ausführlich antworten.
Zunächst, man kann einer irren Theorie nicht mit einer anderen irren Theorie in die Karre fahren. Nimm Ricos Einwand mal ernst. 
Beachte das wir über Modelle einer unabgeteilten Realität reden. Modelle, welche nicht in die Existens gehoben werden können. Wenn du das vernachlässigst, ist deine Theorie irrrelevant.
Objekte entstehen im Kopf in ein kognitiven Prozess der willkürlichen Abgrenzung und schwirren nicht abgetrennt im Universum herum. Objekte sind gleichwohl vorhanden als begreifbarer Teil der Realität. Kapiert? Ein bessere Erklärung gibt die formale Logik der Sprache nicht her. Setz dich mal in die Sonne.
Insofern geht dein Gas-Form-Einwand am Thema vorbei, weil du etwas angreifst, was du selbst voraussetzt.
So ist das.

Re: Fraktale

from Dieter on 05/08/2017 05:45 AM

Hallo GabiM,

habe es mir mal angeschaut.  Ist zwar alles möglich, aber so kompliziert ist die Natur nicht. Das wird sie nur, wenn man mitten in die Natur greift und sich irgend welche Strukturen herausnimm und die als Grundstrukturen annnimmt, die auch auch weider irgendwie aufgebaut sind.
Diesen Aufbau beschreibe ich aus einem eT entstanden.
,
Dieter Grosch

Re: Fraktale

from GabiM on 05/08/2017 12:22 PM

@1Alexander
>Objekte entstehen im Kopf in ein kognitiven Prozess der willkürlichen Abgrenzung und schwirren nicht abgetrennt im Universum herum.

Das ist die rein materialistische Denke. Die stimmt aber nicht.
Es haben mehrere Theosophen am Thema Uratome gearbeitet. Sie kamen auf das Gleiche. Man kann das natürlich heute noch (Lumira, ich sprach mit ihr).
Das Wort Hellsehen hat für uns so etwas Undefinierbareres. Ich meine, sie sehen sich wirklich etwas an, das existiert. Nur müssen sie dazu ihren Bewusstseinfokus in einen ihrer (sieben) feinstofflichen Körper verlagern, weil sie die schrumpfen lassen können, um auch an viel kleinere Objekte heran zu kommen. Wenn das Auge nur ein Mikrometer oder Nanometer groß ist, kann es natürlich Piko- oder Femtometer große Objekte sehen. Wir reden hier von SEHEN, nicht von Visionen oder Erscheinungen.

Zu dem ganzen Thema gehört dazu, wie unsere Welt aufgebaut ist, und zwar NEBEN und HINTER der Materie.
Um es kurz zu machen: Unser eigener Körper ist das beste Anschauungmaterial. Wer aurasichtig ist, sieht ihre Schichtungen und findet darin gespeicherte Erinnerungen. Fremde (aurasichtige) Leute können unsere Erlebnisse "erkennen", wie auch immer. Wenn sie stark emotional aufgeladen waren, findet man sie im Emotionalkörper. Waren es mehr mentalbetonte Erlebnisse, sind ihre gespeicherten Abbilder weiter außen im noch feineren Mentalkörper zu finden. Aber das sind keine flachen Abbilder wie ein Foto, sondern eher wie ein Kugelblitz, in dem ein holografischer 3D-Film steckt. Und genau diese Filmchen alle schleift man ein letztes Mal durchs Gehirn (und erinnert sich), wenn dieser Körper sich vom grobstofflichen trennt (Lebensfilm in Todesnähe). Zwischen Kugelblitz-Form und räumlichen/holo-Wirbel ist kein wirklicher Unterschied. Es sind quasi Unterwirbel ihres Aurawirbels, nur so bleiben sie stabil, in diesem Fall über den physischen Tod hinaus.
Martin Zoller holt sich die Aura per Skype (+ Resonanz) ins Zimmer (oder sein Geist ist dort? Er sagt  aber 'holen'.) und sucht dann quasi mit der Lupe darin, zum Beispiel nach Ursachen von Krankheiten, denn es ist klar: Was in der Aura (Wirbelhülle) festsitzt (als 'Planet'), hat auch im Kern (körpernah) seine dichtere Entsprechung (Hirn an Position der 'Sonne' oder eines Deuterium-Neutrons, andere Neutronen gibt es nicht). Und dort wird es ja auch erzeugt, beim Denken und Fühlen. Und auch noch in Resonanz mit den Organen, durch die die Strömung auch noch durch muss, schön nach unterschiedlichen 3D-Frequenzen sortiert. Alles technisch längst im Einsatz (Bioresonanz und ihre vielen Weiterentwicklungen mit riesigen Frequenzdatenbänken), aber gern in die Schmuddelecke gestellt, weil das passende/erklärende (öffentlich-anerkannte) Weltbild fehlt. Bei R.G. Hamers  Germanische Neue Medizin (www.neue-medizin.de) findet man auch Tabellen, welche Hirnstelle mit welchem Organ und mit welcher Konflikt-Art (und Organerkrankung als Gegenreaktion/Evolution) verbunden ist. Ergänzend wird man irgendwann die Stelle/Lage der Konfliktgruppe in der Aura hinzufügen als neue Spalte. Hamer arbeitet mit CCTs vom Kopf (falls er muss, um zu sehen, ob der Konflikt noch aktiv oder schon gelöst ist, die 2 anderen Spalten reichen ansonsten, um den Konflikt und seine Lösung zu erkennen). Heiler nehmen die Aura. Allen ist gemeinsam, dass man sie der Scharlatanerie bezichtigt. Keule Verschwörungstheorie. Ihr kennt das ja, siehe Mondlandung oder 9/11. Zu letzterem: Der einfachste Beweis ist ja der Zusammensturz von Gebäude 7.

Meine Sicht vom Aufbau der Welt (und allen Beweisen dazu, die bei mir vorbeikamen die letzten 30 Jahre), entspricht dem WT7, aber ihr verhaltet Euch wie Mainstream: Nö, kann nicht sein, das sehen wir uns gar nicht erst an. Is ja nicht Materie. Nur Materie existiert. Ach ja, und Plasma auch, ist ja zu sehen.
Wie ein Fisch, der das klare Wasser abstreitet, weil es überall ist.

@Dieter
>aber so kompliziert ist die Natur nicht

Sieh Dir unsere Körper oder Kontrukte wie die Börse an. Die sind auch (in der) Natur.
Die Kompliziertheit ist aber nur scheinbar.
Per Attraktor "Goldener Schnitt" können in fester Größe (relativ zur Umgebungs-Schwingung des "Flusses (galaktisch, solar, terrestrisch, molekular..") kleine Wirbelchen entstehen. Immer die gleichen. Ist es heiß (wenig Ordnung, ganz ohne Ordnung geht es nicht), so dass sie gerade nicht zerfallen, bleiben sie einzeln (Stufe1). Nimmt die Ordnung zu (in Physiksprech Abkühlung), kommt der nächste Aggregatszustand: Sie bilden Gruppen bis 7, kreisen in einem neuen Überwirbel (Stufe2). Noch mehr Ordnung: das Gleiche Stufe3, noch mehr Stufe4. DANN kommt erst Stufe5 = Gas, wo die Physik ansetzt und einen Wust von Gesetzen findet (kein Wunder, da schon die 5. Hierarchie), erst recht bei Stufe6 = flüssig und Stufe7 = fest.

Dabei reicht das einzige Gesetz (aus Wirbeldynamik und Elektrodynamik schon lange bekannt):
Unterscheiden sich Strömungsschichten in ihrer Geschwindigkeit, entsteht senkrecht dazu ein Sog.
Dieser Sog befördert zwangswise den Aufbau des Überwirbels (denn als Fernkraft bewirkt er die Krümmung der Bahn).

Beim Fliegen und Drachensteigen nennt man es Auftrieb. Die Fernkraft (reactio) verdichtet weiter unten die Luft (beim Überschallflieger sogar ein Knall).
Auch der Planet bleibt wegen der Tagesdrehung oben und krümmt gleichzeitig seine Bahn, mitströmender Häther vorausgesetzt. Abb A8.2
In der Elektrodynamik nennt man es Induktion (Abb.A8.1). In den Maxwellgleichungen wurde aber die Fernkraft gestrichen, siehe VivaVotex Kap. A2.7
Wer die Links verfolgt, bekommt ein Buch geschenkt.

MfG
Gabi

www.viva-vortex.de/texte/

Re: Fraktale

from 1Alexander on 05/08/2017 12:51 PM

@GabiM

Hier kommen meine Standartantworten zur Anwendung.

1. Glaubst du das wirklich?
2. Bist du blöd?
3. Laß den Scheiß!

Kreuz dir was an!

Vielleicht erkennst du das Problem. Woher will man sowas wissen? Das ist weder durch Beobachtung, noch durch Introspektion zugänglich, noch ableitbar, noch modellierbar.
Somit sind das verrückte Behauptung selbsternannter Hellseher.

Re: Fraktale

from GabiM on 05/08/2017 01:25 PM

@1Alexander
Ich kreuze 1 an.
Der Noch-Blinde bist Du.
Ich empfehle das Buch von Barbara Brennan "Lichtarbeit". Sie war eine NASA-Physikerin, die später Therapeutin wurde und hat mit statistischen Methoden sauber den Nachweis erbracht, indem sie viele Aurasichtigen gleichzeitig hat zeichnen lassen (untereinander keine Absprachen/Abzeichnen möglich), was sie sehen und was sie als Therapeutin an der Aura der Patienten macht, unter Anwesenheit von Notaren und Physikern.
Freiherr von Reichenbach hat auch schöne Experimente gemacht und beschrieben in derselben Intension. Wenigstens hatte er Geld dafür, was heutige Alternativwissenschaftler selten sagen können.
Korschelt (Bild auf Seite 86 rechts unten) würde ich auch noch empfehlen (oder hier lesen).
Es gab auch eigene Erfahrungen für unerklärbare Aufladungen in Wasser durch ein Wandtrocknungsgerät der Kategorie "kann physikalisch nicht funktionieren". Aus einem waagerechten offenen Reagenzglas floss dieses Wasser nicht heraus, obwohl fast voll. Weil es auch Ladungen feinerer Hierarchien gibt (von Reichenbach nannte sie Lohe, um sie von elektrischer Ladung zu unterscheiden). Diese Ladungsart brauchen kein Metall, für sie ist jegliche Materie wie ein Leiter leitfähig. Wenn die Materie Kontraste/Phasenunterschiede/Dichtesprünge macht, funktioniert es wie ein Kabel (Skineffekt usw.). Auch eine schwarze Linie auf weißem Papier oder umgekehrt.

MfG
GabiM

www.viva-vortex.de/texte/

Re: Fraktale

from Dieter on 05/08/2017 04:21 PM

Hallo GabiM,

Die "können" nicht entsztehen, sondern entstehen als Ergebnis der Gravitation, nach der "Weltformel" und zwar je nach Abstand der Teilchen von einander, denn wenn  sich zwei Rotationsysteme gegenseitig umkreisen ergibt das nun mal keine Kreise mehr, sondern auch Wrbel.

Richtig, ist aber bei mir Antigravitation, oder abstoßende elerktrische Ladung.
Warum so kompliziert?

Dieter Grosch

Re: Fraktale

from 1Alexander on 05/08/2017 06:01 PM

@GabiM

Hinweis: in der Symbolleiste befindet sich neben dem Smilie ein Knopf mit einer Zitatefunktion.

Warum 7? Warum nicht 6 oder 8? Oder 800?
Niemand wird abstreiten das der Mensch Felder erzeugt. Und? Ich habe einiges Bemerkenswertes über Grenzen und Trennungen geschrieben. Nutze mal die Suchfunktion. Ich will dich nicht schulmeistern, so ist das nicht gemeint (übrigens das Angenehme an diesem Forum). Aber du unterliegst multiplen Irrtümern. 
Das kann ja alles sein, und? Wo ist die Quintessenz, außer die Präsentation des neusten Neumodells? 
Ich weiß, es ist schwer neue Denkarten zu entwickeln. Versuche zu verstehen was ich auszudrücken versuche. Vielleicht ergibt sich ein positiver Effekt auf deine bemerkswerten Denkmodelle.