Entladungsstrukturen

First Page | « | 1 ... 17 | 18 | 19 | 20 | 21 ... 55 | » | Last [ Go to bottom | Go to latest post | Subscribe to this topic | Latest posts first ]

wl01

65, male

Posts: 1162

Re: Entladungsstrukturen

from wl01 on 05/06/2015 02:08 PM

Halllo Rico!

Ich bewundere deinen Enthusiasmus und dein Engagement. Und ich denke man muss nicht unbedingt allen wissenschaftliche Lehren folgen. Da gebe ich Dir recht. Doch man muss m.A. genau merken (und es auch sagen), wenn man diese wissenschaftliche Vorgaben der führenden Lehre verlässt. Und gewisse Grundvorgaben dann doch beibehalten.

Ich beispielsweise verlasse die führende wissenschaftliche Lehre, wenn es um die SRT, die Quantenphysik, die Gravitation, Teile der Kosmologie und die Definition der EM-Strahlung betrifft. Die anderen Bereiche versuche ich so weit wie möglich einzuhalten.

Es klingt problematisch da darin ein wiederspruch beschrieben ist. Warum soll also ein zweidimensionaler 'Teilchenstrom' nicht im Plasmafeld* des All eine radialwirkende Impulsformation sein.

Dies ist m.A. kein Widerspruch in sich. Es gibt eben, wie ich postulierte, KEINEN zweidimensionalen Teilchenstrom, so wie es die führende Lehre postuliert! Bei mir ist er immer 3 dimensional! Von der Führenden Lehre wird er jedoch auf Messgeräten so zweidimensional dargestellt und uns eingeredet, dass er nur zweidimensional sei!

Auch bin ich bei dieser Darstellung (bitte nochmals verinnerlichen):

beispielgebend und vereinfachend nur von einem "eindimensionalen" Laserstrahl, der natürlich nur in eine Richtung verläuft ausgegangen. Selbstverständlich kann eine Strahlung radial in alle Richtungen gehen. Es gibt dann eben in alle Richtungen diesen dreiidimensionalen Teilchenstrom.

So wie eine Wasserwelle nicht nur an der Oberfläche eine Welle verursacht, sondern Unterwasser eigentlich eine Rotation erzeugt!!! Ein Tsunami ist auf dem offenen Meer im Normalfall auch eher harmlos, jedoch wenn er auf Land trifft, dann rollt die Rotationswelle und erzeugt die verheerenden Folgen.

MfG

WL01

PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?

Rico

53, male

Posts: 966

Re: Entladungsstrukturen

from Rico on 05/06/2015 03:00 PM

Justin,

da gibts nichts zu bewundern... das beschäftigt mich eben im Moment. So wie andere z.B. ihr Smartphone....

Was ich bewundere ist die Tagträumerei in der Wissenschaftlischen Anstalt.

Auch tritt die Fraktion der "elektrischen" irgendwie auf der Stelle habe ich das Gefühl.... Liegt wohl an den schlafenden Smartphonenutzern in der Masse.... Man kann nur hoffen auf wache Geister wie SlimJim in den Anstalten....

Deine Erklärungen sind gut und auch wenn ich anfängliche Schwierigkeiten hatte mich in Dein Modell hineinzudenken so hat sich dies doch etwas umgekehrt. In dieser Sache bist Du mir auch vorraus denke ich...

Um zum eigentlichen Threadthema zurückzukommen....

Im 2.Teil des Berichtes über die Forschungen des Chimgau Impaktes steht hochinteressantes.

Das Buch kann ich wärmstens allen Plasmakosmologen empfehlen.

http://www.amazon.de/Chiemgau-Impakt-Teil-II-bayerisches-Meteoritenkraterfeld/dp/300049099X/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1430912662&sr=1-1&keywords=kord+ernstson

Hier die Seite des Vereins:

http://www.chiemgau-impakt.de/

Die Begründungen sind sehr schlüssig und spielen unter anderem auch wieder das alte Lied wenn man gegen die Windmühlen der 'Wissensverwaltenden Smartphonenutzer' ankämpft.

Die Frage die sich natürlich unter einem elektrischem funktionalen Aspekt stellt ist.:

>Handelt es sich wirklich um einen Impakt. Dazu singulär dargestellt mit seinem weitem Streufeld nach Osten.
Beim Nördlinger Ries „Impakt" sogar bis nach Böhmen hinein....

http://de.wikipedia.org/wiki/Ries-Ereignis#Krater_auf_der_Fr.C3.A4nkischen_Alb

Interessant die vielen glasiert grünen Moldavite, welche bei plötzlicher Hitzeeinwirkung entstanden.
Ebenso eingeschlossene unverbrannte Holz (!) Reste in sogenannten 'Chiemitgesteinen.

Auch interessant die Form der sogenannten Furchensteine:

http://de.wikipedia.org/wiki/Chiemgau-Einschlag#/media/File:Furchenstein_vom_Chiemsee.jpg

Achtung Phil!
VERGLEICHE die Strukturoberfläche der „Furchensteine" mit dem Georelief, besser Lichtenbergfigur, von z.B. Moldavien:

Quelle:http://www.maps-for-free.com/

Was schwer fällt zu glauben ist, daß ein Chiemgau-Ereignis einen Einzelfall darstellen soll....

Wenn man sich dazu den Ausschnitt von Bayern und Böhmen im Relief anschaut:

1,2,3 = Großer Gleichberg und Muppberg Thüringen. Diese Runden Krater fallen durch ihren Zentralberg auf und erscheinen im ganzen betrachtet wie „Blüten" einer gigantischen Lichtenbergformation, oberhalb von Bamberg und des Main-Donau Tales. (Genaueres Relief siehe am Anfang des Threads...)

4,5,6 = Dipolkrater. Ohne Worte....

7 = Einzelkrater mit entsprechenden Zentralbergen

8,9,10 = Nördlinger Ries, Steinheimer Becken etc. (Genaueres Relief siehe am Anfang des Threads...)

11 = Dipolkrater ähnlich dem Brandberg in Namibia mit hoher und tiefen Kraterstruktur. (Genaueres Relief siehe am Anfang des Threads...)

13 = Chiemgau Krater.

12 = Kraterformationen der Pollauer Berge bei Brno in Böhmen. Dem angeblichen Streufeld des Nördlinger Ries Impaktes. Hier finden sich eine Vielzahl von glasierten Moldavit Gesteinen. (Genaueres Relief siehe am Anfang des Thread...)

Wenn man nun bedenkt das z.B. das Oppidum Bernstorf bei einerm Großbrand mit Hitzeentwicklung von 1300° abbrannte und dazu eine aus dicken Eichestämmen eingefasste Wallkonstruktion die mit Erdreich angefüllt war komplett verbruzelte..... dann fragt man sich welchen Brandbeschleuniger sich die Leute vorher besorgten....Ein regelrechtes Vietnam US Napalm - Holo__ust -Trauma sollen die nach offizieller Darstellung untereinander angestellt haben....

http://de.wikipedia.org/wiki/Bronzezeitliche_Befestigung_bei_Bernstorf#Ausgrabungen

Und... das ist ziemlicher Tobak in aller Hinsicht...! Erklärt aber sehr viel.

Warum werden eigentlich in der Bibel die Leute permanent zerstückelt, verbrannt und vernichtet und warum lösen wir heute noch so, ganz demokratisch, Konflikte ...?

Frage.:
Wann war dies?
Wie geschah dies?
Wo geschah dies?

Reply Edited on 05/06/2015 03:11 PM.

1Alexander

58, male

Posts: 1233

Re: Entladungsstrukturen

from 1Alexander on 05/06/2015 08:20 PM

@Justin

Mein Modell für die EM-Strahlung (die m.A. auf einem sich fortbewegenden Torodial Vortex beruht), hätte zahlreiche Vorteile gegenüber dem normalen Modell der EM-Strahlung. Erstens wäre das Problem der Dualität von Teilchen und Welle vom Tisch.

Das hat mir schon eingeleuchtet, als ich das erste Mal bei Dir gesehen habe.
Aber das war nur triviales Überblicksvertändnis;)

Darius

47, male

Posts: 249

Re: Entladungsstrukturen

from Darius on 05/07/2015 04:50 PM

Sorry Rico! Ich muss wl01 antworten:

Es gibt eben, wie ich postulierte, KEINEN zweidimensionalen Teilchenstrom, so wie es die führende Lehre postuliert!

Nirgends in der Führenden Lehre wird zweidimensionales, physikalisches Geschehen postuliert. Das ist Quatsch! Das was Du mit Zweidimensionalität meinst, sind idealisierte, graphische Darstellungen. Man kann auch einen Schneemann zweidimensional mit drei Kreisen darstellen, aber physikalisch wird er dreidimensional sein.

Bei mir ist er immer 3 dimensional!

In der vernünftigen Physik sollten es immer drei Dimensionen sein! Alles was darunter oder darüber geht, sind lediglich Schematisierungen.

Von der Führenden Lehre wird er jedoch auf Messgeräten so zweidimensional dargestellt und uns eingeredet, dass er nur zweidimensional sei!

Niemand behauptet, dass (als Beispiel) eine schematische, zweidimensionale Sinunskurve auf einem Oszilloskop das physikalische Geschehen 1:1 wiedergibt. Ein Schneemann kann auch zweidimensional mit drei Kreisen dargestellt werden.

Auch bin ich bei dieser Darstellung (bitte nochmals verinnerlichen): [...]

Du kannst noch so oft Deine Darstellung einer elektromagnetischen Welle, ähnlich der folgenden, posten:

Quelle: Animation, Website

Hieraus ist keine neue Erkenntnis zu gewinnen. Der Zusammenhang einer Schwingung und dem Sinus am Einheitskreis ist selbstverständlich und sollte als Grundlage unangetastet bleiben. Hier ist kein Spielraum für Interpretationen. Er ist beim besten Willen nicht revolutionär.

So wie eine Wasserwelle nicht nur an der Oberfläche eine Welle verursacht, sondern Unterwasser eigentlich eine Rotation erzeugt!!!

Eine Schwingung ist immer, was ihre Darstellung angeht, rotierend!

[...] und durch die erhöhte Amplitude die Frequenz geringer wird [...]

Je schwerer die Teilchen desto größer die Amplitude, aber auch desto geringer die Frequenz.

[...] und durch die erhöhte Amplitude die Frequenz geringer wird, das Licht wird rotverschoben [...]

Naja, für mich ist eine EM-Strahlung lediglich ein rotierender Teilchenstrom der zweidimensional dargestellt, wie eine Welle aussieht, aber keine Welle ist.

Je schwerer die Teilchen desto größer die Amplitude, aber auch desto geringer die Frequenz. Je mehr leichtere Teilchen, desto kleiner die Amplitude, aber desto mehr Umdrehungen und desto höher die scheinbare Frequenz.

Die drei Größen (Ausbreitungsgeschwindigkeit, Frequenz und Wellenlänge) haben nichts mit der Amplitude gemein.

Selten habe ich von Dir solch ein Geschwurbel gelesen: Welle, die keine ist, Frequenz, die nur scheinbar ist, Amplitude wird zur Wellenlänge...

Ausbreitungsgeschwindigkeit = Frequenz * Wellenlänge

Ich führe Deine hiesigen Ausführungen weiter aus: Drei aufeinender gelegte Kreise sind ein Schneemann.

Eine Schwingung ist immer rotierend!

Quelle: Animation, Website

Hier ist ein guter Einstieg: Mechanische Schwingungen

Darius mit Grüßen

wl01

65, male

Posts: 1162

Re: Entladungsstrukturen

from wl01 on 05/07/2015 10:18 PM

@Darius!
Da Du mit derartig harten Badagen meine Ausführungen (Geschwubel, Quatsch, kein neuer Erkenntnisgewinn,...) kommentierst, darf auch ich deinen Aussagen in gleicher Weise entgegentreten.

Da Du offensichtlich fanatisch mit großer Ignoranz der Führenden Lehre folgst, kann man nur vermuten, dass Du entwender meine Theorie nicht verstanden hast, oder sie absichtlich nicht verstehen willst, da sie deinem Dir von oben vorgegebenen Glaubensbekenntnissen widerspricht. Und solche Leute können mir maximal leid tun!

Nirgends in der Führenden Lehre wird zweidimensionales, physikalisches Geschehen postuliert.

Diese Aussage von Dir ist falsch!

Sogar in deiner von Dir vorgestellten Beispielsseite wird eine "ebene monochromatische Welle", also eine zweidimensionale Welle, als klassisches Beispiel eines Laserstrahls vorgestellt. Und das ist eben eine klassische EM-Strahlung.

Niemand behauptet, dass (als Beispiel) eine schematische, zweidimensionale Sinunskurve auf einem Oszilloskop das physikalische Geschehen 1:1 wiedergibt.

Diese Aussage von Dir ist falsch!

In jedem klassischen Physikbuch wird eine EM-Strahlung entweder direkt als 2-dimensionale Welle, oder aber maximal als ein Bündel von mehreren 2-dimensionalen Wellen dargestellt.

Der Zusammenhang einer Schwingung und dem Sinus am Einheitskreis ist selbstverständlich und sollte als Grundlage unangetastet bleiben.

Diese Aussage von Dir ist zwar richtig, trägt aber nichts zum Erkenntnisgewinn für und wider deiner Einlassungen bei!

Im Gegenteil, der Einheitskreis (also wieder ein zweidimensionales mathematisches Konstrukt) wird lediglich zur leichten Berechnung der Sinusschwingungen herangezogen und beweist wieder, dass eine Schwingung in der heutigen Physik stets nur als zweidimensionales Konstrukt verstanden wird!

Eine Schwingung ist immer, was ihre Darstellung angeht, rotierend!

Diesen Satz hätte ich gerne in irgendeiner wissenschaftlichen Arbeit von Dir aufgezeigt bekommen, soweit die Rotation nicht nur gemäß leichterer Berechnung als Einheitskreis zweidimensional ist.

Die drei Größen (Ausbreitungsgeschwindigkeit, Frequenz und Wellenlänge) haben nichts mit der Amplitude gemein.
...
Welle, die keine ist, Frequenz, die nur scheinbar ist, Amplitude wird zur Wellenlänge...
...
Ausbreitungsgeschwindigkeit = Frequenz * Wellenlänge

Diese Sätze zeigen wieder nur, dass Du meine Theorie nicht verstanden hast und Du immer wieder nur auf dem Status der Führenden Lehre agieren kannst! Denn nur nach klssischer Vorstellung, hat Frequenz, Wellenlänge und Ausbreitungsgeschwindigkeit nichts mit der Amplitude zu tun. Wie ich bereits sagte und Du bestätigst diese ignorante Haltung, die Amplitude wird von der derzeitigen Physik ignoriert!

Die einzige Erkenntnis, die von Dir offensichtlich kommen kann, ist, dass eine Schwingung zweidimensional rotierend ist und widerspricht natürlich diesem deinen Satz (dem ich natürlich zustimme):

In der vernünftigen Physik sollten es immer drei Dimensionen sein!

QED!

MfG

WL01

PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?

Darius

47, male

Posts: 249

Re: Entladungsstrukturen

from Darius on 05/08/2015 09:39 AM

Rico? Ich hoffe, ich komme mit noch einem Sorry für den Offtopic nochmal davon...

@wl01:

Da Du offensichtlich fanatisch mit großer Ignoranz der Führenden Lehre folgst, [...]

Es gibt grundlegende Erkenntnisse der Führenden Lehre, die nicht ablegbar sind. Der Kreis und der Sinus gehören dazu. Dem Mathematiker Jean Baptiste Joseph Fourier haben wir die Entdeckung zu verdanken, dass jede beliebige Funktion als Summe sinusförmiger Schwingungen darstellbar ist. Bis heute wird aus dieser Entdeckung geschöpft. Sie hat der Mathematik und der Physik ein weites Tor geöffnet. Es gibt keinen Grund auf dieses mächtige Werkzeug zu verzichten. Daher ist der Zusammenhang einer Schwingung und dem Sinus am Einheitskreis unantastbar. Ebenso die sich daraus ergebenden Definitionen von Frequenz, Wellenlänge, Amplitude, etc., an denen Du fälschlicherweise schrauben willst.

Als Beispiel: Dem folgenden dreidimensionalen Modell einer Gravitationswelle (leider habe ich in Eile nichts anderes gefunden):

Quelle: Animation, Website

liegt eine drei Dimensionen berücksichtigende mathematische Funktion zugrunde, die nach einer Fourier-Analyse als eine in einzelne Sinusfunktionen zerlegte, zweidimensionale Funktion darstellbar wäre. Es ist eine weitreichende und sinnvolle Vereinfachung.

Eine Schwingung ist immer, was ihre Darstellung angeht, rotierend!

Diesen Satz hätte ich gerne in irgendeiner wissenschaftlichen Arbeit von Dir aufgezeigt bekommen, [...]

Siehe zweite Animation in meinem vorigen Post.

[...] soweit die Rotation nicht nur gemäß leichterer Berechnung als Einheitskreis zweidimensional ist.

Siehe was ich oben zu Fourier geschrieben habe.

Wie ich bereits sagte und Du bestätigst diese ignorante Haltung, [...]

Nenne es, wenn Du möchtest, Ignoranz. Für mich sind und bleiben der Kreis und der Sinus grundlegend. Gibt es Deiner Meinung nach eine bessere Option zum Kreis und zum Sinus?

[...] die Amplitude wird von der derzeitigen Physik ignoriert!

Was soll ich denn darauf antworten...?

Darius mit Grüßen

Reply Edited on 05/08/2015 10:37 AM.

Rico

53, male

Posts: 966

Re: Entladungsstrukturen

from Rico on 05/08/2015 10:43 AM

Leute.... die Welt im Wasserglas. Hier im Thread....

Trotz das alles zusammengehört verlagert doch Euren Disput in einen entsprechenden Thread. DAS gilt auch für Darius.

Hier sollte nur die Grobstoffliche Auswirkung des Kausaltheaters besprochen werden...

Im übrigen gehe ich mit der Feststellung von Justin konform:

Im Gegenteil, der Einheitskreis (also wieder ein zweidimensionales mathematisches Konstrukt) wird lediglich zur leichten Berechnung der Sinusschwingungen herangezogen und beweist wieder, dass eine Schwingung in der heutigen Physik stets nur als zweidimensionales Konstrukt verstanden wird!

...insofern das es an mathematischer Grundlage per Definition fehlt einen Wirkungskreis (><Größenfeld des "Atom" als Träger der "Amplitude" im real dreidimensionalen Plasmafeld(!) zu berechnen. Wo ist Anfang Wo ist Ende...? Das goldene Tor der Metaphysik öffnet sich sperrangelweit. Deshalb vereinfachen wir zweidimensional.

Der Hofnarr meint.: Wir meinen alle das selbe und verstehen es doch verschieden.

Erkenntnis:

Im dunkel tastend; forsch voran, so läuft es sich im Kreis.

Im dunkel tastend; forsch voran, man findet nicht hinaus.

Im dunkel tastend; forsch voran, wird man dabei zum Greis.

Im dunkel tastend; forsch voran, es bleibt ein finstrer Graus.

Grüße an alle Hofnarren,
Rico

wl01

65, male

Posts: 1162

Re: Entladungsstrukturen

from wl01 on 05/08/2015 01:39 PM

Hallo Rico!

Nur ein kleiner Einwand zu Darius und das wars!

@Darius!

Ich will nicht an der Definition von Einheitskreis und Welle schrauben, denn diese Funktion ist eindeutig nur zweidimensional. Eine Welle ist durch ihre Definition aus Frequenz und Ausbreitungsgeschwindig immer zweidimensional und beinhaltet nie eine Amplitude.

Eine Amplitude wird lediglich als "Stärke des EM- oder Magnetfeldes" die der Welle innwohnt beschrieben. Also einer Energie, die nach der Feldtheorie jedem Einzelteilchen innewohnt! Was ich vom Begriff "Feld" halte, habe ich bereits öfters beschrieben.

Und das was Fourier hier mit entsprechenden Integralen berechnet, ist lediglich die Kombination von zahlreichen verschieden einzelnen zweidimesionalen Wellen/Teilchen, die nach gewissen Kriterien in Zusammenhang gebracht dreidimensional dargestellt werden können. Also eigentlich wird hier lediglich ein Wellenpaket dargestellt.

Und es ist interessant, dass hier gerade Gravitationswellen als Beispiel genannt werden, die bis heute noch gar nicht nachgewiesen wurden und somit rein spekulativ sind!

Das einzige, an was ich hier schraube ist die Darstellung eines einzelnen Licht/EM-Quants. Dieses wird nämlich immer als zweidimensionale Welle oder als Einzelteilchen dargestellt. Doch zum Unterschied zur Führenden Lehre definiere ich auch solch ein Quant als ein dreidimensionaler rotierender Teilchenstrom, falls Du diesen Faktor übersehen hast.

MfG

WL01

PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?

Reply Edited on 05/09/2015 10:05 AM.

Phil

44, male

Posts: 662

Re: Entladungsstrukturen

from Phil on 05/08/2015 03:04 PM

@Rico:
Mit deinem Post hast du wieder genau das getan, was ich kritisiert habe. Du gehst auf maps-for-free und suchst dir ein paar Bilder, welche zu deinen Aussagen passen. Du nennst sie Lichtenberg-Figuren, weil du der Meinung bist, dass es welche sind und weil sie so aussehen. Du ignorierst völlig den Sachverhalt, dass bei Erosion durch Wasser genau eine solche Figur zu erwarten ist.

Zu deinem zweiten Bild: Mir fällt es bei aller Liebe schwer, viele der von dir markierten Dinge zu sehen. Speziell die Dipolkrater. Wieder einmal durchforstest du und identifizierst einfach jedes Muster, dass deine Hypothese stützt. So erzeilt man keinen Erkenntnisgewinn.

@wl01:
Ich muss Darius recht geben. Du kritisierst vereinfachte modelle, nicht die volle Wellentheorie. Natürlich wirst du oft zweidimensionale Darstellungen finden, Weil Darstellungen nunmal auf (in guter Näherung) zweidimensionales Papier gedruckt werden. Nur weil man das 2D-Modell zur einfachen Illustration hernimmt, heißt das nicht, dass man damit alles erklärt. Es ist wieder der alte Hut, du verbeißt dich in ein Detail und versuchst daraus einem gesamten Forschungszweig einen Strick zu drehen. So geht das nicht.

Rico

53, male

Posts: 966

Re: Entladungsstrukturen

from Rico on 05/08/2015 08:15 PM

Phil mein alter Freund,

Mit deinem Post hast du wieder genau das getan, was ich kritisiert habe. Du gehst auf maps-for-free und suchst dir ein paar Bilder, welche zu deinen Aussagen passen. Du nennst sie Lichtenberg-Figuren, weil du der Meinung bist, dass es welche sind und weil sie so aussehen. Du ignorierst völlig den Sachverhalt, dass bei Erosion durch Wasser genau eine solche Figur zu erwarten ist.

Mit deinem Post hast du wieder genau das getan, was du immer kritisierst. Du gehst auf „Empfänger Aus" und fügst immer dieselben Aussagen aneinander. Du siehst keine Lichtenberg-Figuren, weil du der Meinung bist, dass es keine sind weil es keine sein können. Du ignorierst völlig den Sachverhalt, dass bei hoher ‚Durchnässung' genau eine solche Figur zu erwarten ist, wenn elektromagnetische starke Wirkungen sich durch eine hochionisierte Atmosphäre entladen.

Warum quälst Du Dich so Phil?

Warum befasst Du Dich mit meinem Mist?

Weshalb kommt NICHTS von Dir außer belangloses Dementi?

Ist es latenter Masochismus oder möchtest Du mich nur wieder auf die idiotische Gravitationslinie rückmissionieren?

Vielleicht leidest ja Du unter kognitiver Dissonanz, welche mir hier permanent hintergründig und substanzlos durch billige Polemik untergejubelt werden soll.

Wie erklärst Du denn solche Formationen:

https://www.youtube.com/watch?v=nKPLFQCd6Ao

https://www.youtube.com/watch?v=eoxdKJQUcoI

usw....

Du machst Deinen Job gut....

First Page | « | 1 ... 17 | 18 | 19 | 20 | 21 ... 55 | » | Last