Entladungsstrukturen
First Page | « | 1 ... 5 | 6 | 7 | 8 | 9 ... 55 | » | Last
[ Go to bottom | Go to latest post | Subscribe to this topic | Latest posts first ]
Re: Entladungsstrukturen
from inductor on 01/28/2015 06:05 PMDas hat mit Mathematik nichts zu tun.
A = 1-1 + 1-1 + 1-1 + ...
kann man nicht irgendwo abbrechen. Man muss die 0 schon unendlich oft addieren. Was dabei herauskommt ist klar:
A = 0 + 0 + 0 + ... = 0 (und nicht 1/2)
B wurde so angesetzt:
B = 1-2 + 3-4 + 5-6 + ... = -1 + -1 + -1 + -1 ... = -1 - 1 -1 -1 ...
Diese Reihe konvergiert nicht, der Mathematiker sagt aber dass man nur konvergente Reihen addieren darf, somit ist 2*B = B+B keine Mathematik mehr.
für
C = 1 + 2 + 3 + 4 + ...
gilt das gleiche, diese Reihe konvergiert ebenfalls nicht somit ist C-B auch keine Mathematik mehr.
Reply
Re: Entladungsstrukturen
from Rico on 01/28/2015 09:23 PM@Phill, nachzulesen unter anderem in sämtlichen Schriften von Jeremias Alfred. Profunder Kenner der Babylonischen Mythologie und Sternenbeobachtung. Wir hatten schon mal das Thema. Vielleicht erinnerst Du Dich...
Re: Entladungsstrukturen
from Phil on 01/29/2015 12:48 AMNein, ich erinnere mich nicht. Tut mir leid.
Falls du auf VA/243 anspielst, die Bedeutung der Punkte scheint mehr als fragwürdig und die Interpretation als Sonne und elf Planeten (also 12 Planeten, weil die Sumerer Mond und Sonne ebenfalls als Planet zählten) vertritt so gut wie kein Archäologe. Interessanterweise findet man diese Sichtweise bei Sitchin.
Das Symbol im Zentrum gleicht mehr den Darstellungen von Sternen als jenen der Sonne. Siehe dazu z.B.
http://www.sitchiniswrong.com/VA243seal.pdf
Auf die Schnelle konnte ich nicht viel mehr finden, da ich leider keine Ahnung habe, wo man solche Infos online auftreiben kann, bei Physik bin ich wesentlich besser. :)
Re: Entladungsstrukturen
from Rico on 01/29/2015 11:17 AM@Phil, Du findest die Planetenbezeichnungen bei Alfred Jeremias umfassend behandelt. Was Ceres betrifft schlussfolgere ich dies daraus.
Uranus = Anu
Neptun = Nenar
Pluto = Gaga
Ceres = Nibiru/Neberu (vor Zerstörung) danach Kingu = Mond und Tiamat = heutiger Asteroidengürtel
Was ein S. Sitchin daraus esoterisch verschwurbelt ist irrelevant so wie Sagans Außerirdische.
Was Archäologen gegenwärtig vertreten ist unerheblich.
Generell ist betrüblich das Schriften exponential ansteigend von ca. 1700 bis 1930 unglaublich mehr Inhalt und nachvollziehbare Schlussvolgerungen enthalten als das was danach publiziert wurde resp. geschlussfolgert.
Dazu vergleiche man einfach mal Schriften von z.B. Creuzer, Hasse, Jeremias, Woolley, Delitzsch, Niebuhr etc. mit einem gegenwärtigen "Werk" von z.B. Hans Baumann od. Helmut Uhlig über "Sumerer". Darin finden sich nur rudimentäre Ableitungen und oberflächliche Behandlung.... nur übler Abklatsch von schonmals tieferen Untersuchungen. Der totale Niedergang.
Diese Verfahrensweise zeigt sich prinzipiell in vieler heutiger "wissenschaftlicher Erkenntnis". Das einzige was seit 100 Jahren unglaublich anwächst ist Esoterische Verschwurbelung.... -dunkle Materie, Außerirdische, X Dimensionen, "Sumerer" für Babylonier, naive archäologische Abschachtelung von tausenden Scherben, lineare C14 Datierung usw.... = Verdrängung?
Dein Problem der "auf die schnelle kann ich nichts finden..." ist die Kehrseite des Internet. Denn "finden" kann man nur wenn man in Bibliotheken oder Antiquariaten sich die Informationen selbst beschafft um es zu ergründen. Das was bei z.B. google an alter Literatur eingescannt ist kann man in der Pfeife rauchen....
Es ist also überhaupt DAS Problem schlechthin. Denn wie soll eine Unterhaltung mit beiderseitigen erfassen von Gedankengängen stattfinden (in allen Belangen) wenn nicht einmal die Grundlagen "auf die schnelle" verfügbar sind.
Wie soll sich denn jemand in Chronologiekritik hineindenken wenn nicht mal die offizielle Theorie als geistige Grundlage vorhanden ist? Dito das elektrische Universum?
Ganz zu schweigen von gedanklichen Querverbindungen zwischen den einzelnen Themengebieten....
Man kann nichts in Frage stellen von dem man schlussendlich gar nichts weiß.
Und da das allgemeiner Zustand ist wird "geglaubt". Die Archäologen "glauben" heute ebenso wie die "Geologen" an das von ihnen errichtete Grundgerüst einer "heiligen Chronologie. So wie eben die Physiker an e=mc².
Also. Falls Du wirklich Interesse hast solltest Du Dir Information nicht auf die schnelle beschaffen, sondern Dich an die gedanklichen Wurzeln der wirklichen Begründer der Dinge halten und nicht am lauen Aufguss der Gegenwart.
Insofern ist ergo auch der angebl. wissenschaftliche Fortschritt seit 100 Jahren eine Farce!
Da sich auf dem unglaublich wackligen Gerüst unserer heutigen "Erkenntnis" ausgeruht wird kommt es überhaupt nicht mehr zu einer tieferen Auseinandersetzung mit offensichtlichen Fehlinterpretationen. Die gesamte Wissenschaft ist eine Kombinatsdogmatische Verwaltungs AG. Eine Arbeitsbeschaffungsmaßnahme, wie die globale Politikinstanz und Wirtschaftsinstanz zum reinen Selbstzweck. Der Verhau geht Hand in Hand und gaukelt so allen wichtigen Inhalt vor.
Wir beschäftigen uns deshalb lieber mit uns selbst und machen Rechts oder Links, Pegidia oder Isis, gut oder böse, um den ganzen dualen und irrationalen Qualm unserer Gesellschaftskonstruktion ("Wertegemeinschaft") einen Sinn zu geben.
Doch wen interessiert das?
Re: Entladungsstrukturen
from Darius on 01/29/2015 12:32 PM@1Alexander, inductor
Heftiger Schwachsinn, nicht wahr? Und noch heftiger ist, dass diese Rechenmethode für die Stringtheorie fundamental ist. Auf diese Weise entledigt sich die Stringteorie der Problematik der Unendlichkeiten, errechnet die bekannten 26-Dimensionen und erzählt uns was von physikalischer Realität. -1/12
Noch nebenbei gesagt: Bis heute hat die Stringtheorie keine quantitative, experimmentel überprüfbare Vorhersage geliefert. Nicht mal der mathematische Formalismus ist endgültig fertig, aber auf n-tv und Co. laufen schon aufklärische Dokus.
Lee Smolin´s "Die Zukunft der Physik: Probleme der String-Theorie und wie es weitergeht" ist sehr aufschlussreich. Er ist selbst ein Stringtheoretiker, aber ausgesprochen fähig zu selbstkritischer Betrachtung des ganzen Blödsinns.
Edit: Sorry Rico, wollte nicht stören
Re: Entladungsstrukturen
from Rico on 01/30/2015 10:34 AM...kein Problem Darius. Es gehört eh alles zusammen betrachtet.
Lee Smolin's Buch kannte ich noch nicht....
Hier ein Text von Thornhill. Ist aber sicher vielen schon bekannt.:
https://www.thunderbolts.info/wp/latest-tblog/
Re: Entladungsstrukturen
from Rico on 02/17/2015 07:17 PMKanns mir nicht verkneifen....
Im Prinzip wohl ominöser Zufall der Natur.
Trotzdem absolut faszinierend wie sich die Umgebung der Richat-Struktur mit der schwäbischen Alb gleicht.:
Und hier die Schwäbische Alb in Mauretanien von Westen nach Osten. Wasser habe ich reingemalt. ...so wie vielleicht auch Tümpel auf dem Mars oder einen Kometen durch Paint entstehen könnten.... (Warn Spass)
Quelle:
http://earth.imagico.de/view.php?site=mauretania2&lang=de
Re: Entladungsstrukturen
from Phil on 02/23/2015 07:58 AM@Rico:
Dass die letzten 100 Jahre eine Farce sind, halte ich für kompletten Blödsinn. Diese Behauptung wächst alleine auf deiner Neigung, alles zu verneinen, was dir nicht in den Kram passt, und alles andere zusammenzutragen und nach Belieben umzuinterpretieren.
Du bist immer noch jeden Beweis schuldig, dass die Leute damals etwas von Neputn, Uranus und Ceres wussten.
Re: Entladungsstrukturen
from Rico on 02/23/2015 07:48 PMPhil,
??? Kein Problem.
Meine Neigung alles in den letzten 100 Jahren zu verneinen ist einfach nur konsequent zu Ende gedacht.
Da ALLES MIT ALLEM ZUSAMMENHÄNGT.
Vielleicht habe ich mit ‚alles' auch etwas zu hoch geschossen..., sicher ist nicht alles im Ar.... Denn neben der Entwicklung der Kommunikation, glorreichen Filmindustrie und Lebenszeitraubenden Computerspielen, haben wir ja auch Fortschritte bei der religiösen Terrorhysterese und „Moralischen" Kriegsführung entwickelt.... Naja.....
Deine Wahrnehmung ist gleich Deiner Auffassung konträr zu meiner. Deshalb macht es so Spaß zu antworten...
Wenn das Grundgerüst der offiziellen Theorie nicht korrekt ist, wonach es verdammt nochmal aussieht, dann ist es einfache LOGIK das die ganze Burg darauf auch aus Sand ist. Und wenn Du selbst in dieser Burg beschäftigt bist, dann erscheine ich natürlich als böser Nihilist. Das bin ich aber nicht. Denn dann dürfte ich kein anderes Konzept bereithalten, welches z.B. auf die eindeutig plausiblere Theorie eines Elektrischen Universums aufbaut. Dann würde ich einfach wie ein hysterischer „Linker" alles nur kaputtmachen wollen....
Was ich möchte ist aber ERKENNTNIS. Diese finde ich aber nicht im etabliert total widersprüchlichen Zoo der „Wissenschaft". Wenn Du damit zufrieden bist ist das Deine Genüge.... Meine eben nicht. Mein Hobby ist quasi mein Job. Merkst Du was? Sogar hier konträr....
Es soll ergo übergeordnet nur die verschimmelte Sandburg stehenbleiben in der wir malochen. Dein Job hängt dran, wie bei so vielen. Hier liegt der Hund begraben.
Wir sind sogar alle irgendwie befangen, auch ich.... als simple Teilnehmer = Betreiber.
Zu Deinem geforderten Beweis.: Eine Quelle dafür hatte ich Dir auch genannt! Das rolle ich nicht nochmal auf. Im Gegenzug bleibst Du, als Stellvertreter der offiziellen Theorie, mir den Beweis schuldig das die 'Pseudosumerer' = Babylonier, Ägypter u.a. vorzeitliche Völker diese Planeten nicht gekannt hatten. Seltsamerweise hatten sie schon bezeichnete Götter für die angenommenen ‚Phantomplaneten' in ihrem Pantheon. Sie haben komplexe Mythen entworfen die einstmalig kosmische Verhältnisse, nur menschlich verklärt, für ihr Volk beschreiben. Das habe ich auch schon hier angedeutet. Lassen wir's also.
Re: Entladungsstrukturen
from 1Alexander on 02/23/2015 08:39 PM@Rico