Plasma New

1 | 2 | 3 | » | Last [ Go to bottom | Go to latest post | Subscribe to this topic | Latest posts first ]

Norman
Deleted user

Plasma New

from Norman on 12/03/2014 09:55 PM

Thread für Diskusionen zu aktuellen Themen:

Ich habe ihr einen neuen Thread erstellt, für so alle möglichen aktuellen Themen rund ums Plasma-Versum, Astronomie und sonstige Dinge die ins Forum passen. Wenn ihr irgendetwas Interessantes findet und nicht gleich ein neues Thema dazu eröffnen wollt, dann einfach hier mit reinschreiben.

Ich fange gleich mal damit an:

Wissenschaftler verwirrt über neu entdecktes Star Trek-ähnliches planetares Schutzschild Tausende Kilometer über der Erde

Auf der Seite wird dies ziemlich aufgebauscht, wenn man sich die Quelle heran zieht, dann liest es sich nicht mehr ganz so sensationell:

http://www.nature.com/nature/journal/v515/n7528/full/nature13956.html

wl01

65, male

Posts: 1162

Re: Plasma New

from wl01 on 12/04/2014 07:01 AM

Nun ich habe zum Plasmaversum auch so einen Artikel gefunden, weiß jedoch nicht, ob er hier schon veröffentlicht wurde.

Grundsätzlich ist das Plasmauniversum darauf aufgebaut, dass Gravitation durch EM-Strahlung ersetzt wird, dass also die Anziehungskraft zwischen den einzelnen kosmischen Objekten durch elektromagnetische Felder erzeugt würden. Das Problem jedoch ist, dass eine derartige Anziehung nur durch unterschiedliche Ladungsträger erfolgen kann. In der Natur kommen jedoch stets immer nur Dipole vor, was für das elektrische Universum bedeuten würde, dass ein Teil der kosmischen Objekte auf der einen Seite anziehend, auf der anderen Seite abstoßen wirken würde, was jedoch der Beobachtungstatsache widersprechen würde.

Ein funktionierendes Plasmaversum würde somit nur mit sog. Monopolen funktionieren, also aus Ladungsträger, die rein aus einer Ladung bestünden.

Deshalb habe ich eine derartige Vorstellung auch bisher eher abgelehnt und die EM-WW lediglich als zusätzliche "Reibungskraft" gesehen.

Der nachstehende Artikel scheint jedoch eine Möglichkeit in diese Richtung aufzuzeigen:

Bislang hat sie noch niemand in der Natur beobachtet. Dabei spricht physikalisch nichts dagegen, dass magnetische Monopole existieren. Im Labor hat man jetzt ein Teilchen erzeugt, das eine Art magnetische Ladung trägt.

Nun haben amerikanische Physiker magnetische Monopole im Labor erzeugt - in einem Quantengas aus fast 200 000 Rubidumatomen, die sie bis an den absoluten Nullpunkt kühlten. In diesem Bose-Einstein-Kondensat dominiert die Wellennatur der Atome, wodurch es bisweilen zu ungewöhnlichen quantenphysikalischen Phänomenen kommt.

Verräterischer Punkt im Wirbel
David Hall vom Amherst College in Massachusetts und seine Kollegen setzten die Atome einem Magnetfeld aus, woraufhin sie kollektiv im Kreis zu wirbeln begannen. In der Mitte formte sich eine winzige dunkle Stelle, an der sich offenkundig keine Teilchen befanden. Von dort aus liefen die Magnetfeldlinien jedoch seltsam radial nach außen - ein Feldverlauf, wie man ihn bei magnetischen Monopolen erwarten würde, wie Hall und seine Kollegen in der Zeitschrift „Nature" berichten,

Originalartikel in Nature.

Wie gesagt, dieses Phänomen kann man sowohl in Richtung Plasmaversum, als auch in Richtung meiner Theorien interpretieren.

Also entweder der Ausbildung von Monopolen und damit bestimmter gerichteter Feldlinien bei tiefen Temperaturen (Bose-Einstein-Kondensat).

Oder aber als Abschattung der Tachyonenstrahlung ("winzige dunkle Stelle") und Ausbildung eines Toroidal Vortex ("Atome, die kollektiv im Kreis wirbeln") inklusive der entsprechenden Druck/Sogkräfte ("Feldlinien").

Aber vielleicht sind beide Dinge eigentlich nur die unterschiedliche Interpretation des exakt selben Phänomens.

MfG

WL01

PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?

Reply Edited on 12/04/2014 07:03 AM.

Darius

47, male

Posts: 249

Re: Plasma New

from Darius on 12/04/2014 10:05 AM

Ein echter magnetischer Monopol wäre meiner Meinung nach der Schlüssel zum Verständnis der Gravitation! Leider wurden bisher nur monopolähnliche Quasiteilchen entdeckt. Aber die Fährte stimmt.

t137

-, male

Posts: 78

Re: Plasma New

from t137 on 12/04/2014 03:27 PM

@Darius
Im Ernst?
Selbst den Magnetismus mit zwei Polen kann keiner erklären...
Wie sollte denn ein Monopol die Gravitation verständlich machen?

Gruß Jan

Phil

44, male

Posts: 662

Re: Plasma New

from Phil on 12/04/2014 11:17 PM

@wl01:

Das Problem jedoch ist, dass eine derartige Anziehung nur durch unterschiedliche Ladungsträger erfolgen kann. In der Natur kommen jedoch stets immer nur Dipole vor, was für das elektrische Universum bedeuten würde, dass ein Teil der kosmischen Objekte auf der einen Seite anziehend, auf der anderen Seite abstoßen wirken würde, was jedoch der Beobachtungstatsache widersprechen würde.
Ein funktionierendes Plasmaversum würde somit nur mit sog. Monopolen funktionieren, also aus Ladungsträger, die rein aus einer Ladung bestünden.

Deiner Kritik stimme ich zu. Wie würden aber magnetische Monopole dieses Problem beseitigen? Hätten sie die selbe "magnetische Ladung", dann würden sie sich doch nach wie vor abstoßen.

Reply Edited on 12/04/2014 11:17 PM.

wl01

65, male

Posts: 1162

Re: Plasma New

from wl01 on 12/05/2014 06:43 AM

Hallo Phil!

Wie würden aber magnetische Monopole dieses Problem beseitigen? Hätten sie die selbe "magnetische Ladung", dann würden sie sich doch nach wie vor abstoßen.

Exakt, das ist das nächste Problem im Bereich der Plasmaphysik.

Selbst wenn man innerhalb eines Planetensystem Planeten z.B. als Plusmonopol und die Sonne als Minusmonopol annehmen würde, wie kann man sich dann die Anziehung zwischen den Planeten, wie die Anziehung zwischen den Sonnen in einer Galaxie erklären? Es müssten dann trotzdem andere zusätzliche Kräfte definiert werden, rein elektromagnetisch innerhalb unserer derzeitigen Vorstellung kann es somit nicht funktionieren.

Außer... die elektromagnetische WW funktioniert im Grund komplett anders und ein Monopol hat überhaupt keine Ladung und wirkt auf andere Himmelskörper immer anziehend (vielleicht durch die Schaffung eines "Raumes ohne Gegendruck"; ??"SL's"??; "winzige dunkle Stelle"), nur dann ist es eben keine elektromagnetische WW!

Ich für meine Vorstellung sehe die emWW rein als speziell ausgerichtete (z.B. durch die spezielle Gitterstruktur und den freien Elektronen in Metallen, oder aber durch die spezielle Struktur des Plasmas in Toroidal Vortices) Gravitationsstrahlung (in meinem Sinne, also des Äthers/meiner Tachyonen) an, die somit absolut nichts mit "Feldern" im klassischen Sinne zu tun hat. Womit die Vorstellung einer Polung in diesem Zusammenhang auch keinen Sinn macht. (ein Art negativer "Meißner-Ochsenfeld-Effekt" -auch dort gibt es z.B. eine Grenzschicht wie bei der Strömungslehre)

Aber wie gesagt, das ist rein meine persönliche Vorstellung zu diesem Thema.

MfG

WL01

PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?

Reply Edited on 12/05/2014 07:02 AM.

Darius

47, male

Posts: 249

Re: Plasma New

from Darius on 12/05/2014 09:25 AM

Guten Morgen @all!

wl01 schrieb:

Grundsätzlich ist das Plasmauniversum darauf aufgebaut, dass Gravitation durch EM-Strahlung ersetzt wird, [...]

Gravitation wird im PlasmaVersum nicht durch EM-Strahlung ersetzt. Das würde doch niemals funktionieren! Die Sichtweise, Sonne als geladener Körper würde die entgegengesetzt geladenen Planeten auf ihren Bahnen halten, ist falsch. So einfach ist es sicherlich nicht.

Gravitation ist in meinem Verständnis ein sekundärer Effekt der noch nicht zu Ende verstandenen EM-WW. So wie Du für die Tachyonen-WW (sinngemäß) "Anpassungen der Beschreibung der EM-WW mit zusätzlichen Faktoren" postulierst, so meine ich ähnlich, dass das aktuelle Verständnis der EM-WW längst nicht vollends ist.

Irgendeine bisher nicht bekannte Facette der EM-WW sorgt dafür, dass Materie verklumpt. Auf großen Skalen manifestiert sich diese unbekannte Wechselwirkung in Form von Gravitation. Je größer ein Objekt wird, desto monopolarer wird dieser Teil der EM-WW. Es gilt den dahinter steckenden Mechanismus zu entdecken. Die in letzten Jahren intensivierte Suche nach magnetischen Monopolen, und somit das Hinterfragen der physikalischen Natur des Magnetismus, ist ein Schritt in diese Richtung. Oder wollen wir uns mit gedachten, bipolar verlaufenden Feldlinien als Erklärung des Magnetismus zufrieden geben?

Die Entdeckung echter magnetischer Monopole würde wahrscheinlich bisher nicht bekannte Facetten der EM-WW offenbaren. Ich vermute auch, dass der mathematische Formalismus diversen Anpassungen (gar einer Neuformulierung) unterliegen würde, aus welchen sich am Ende auch das Gravitationsgesetz ableiten ließe. Es geht hierbei um wesentlich mehr, als nur um eine von Null verschiedene magnetische Ladungsdichte.

Darius mit Grüßen

Franz17

54, male

Posts: 11

Re: Plasma New

from Franz17 on 12/05/2014 01:08 PM

Hallo Zusammen,

was haltet ihr von diesem Gravitationsmodell?

http://www.alternativphysik.de/Home/Gravitation/gravitation.html

Schöne Grüße
Franz

Reply Edited on 12/05/2014 11:12 PM.

1Alexander

58, male

Posts: 1233

Re: Plasma New

from 1Alexander on 12/06/2014 08:45 AM

@Franz: Hallo Zusammen, was haltet ihr von diesem Gravitationsmodell?

Will keiner darauf einsteigen?

Die Materie besteht aus „schwimmenden“ Dipol-Grundbausteinen, die sich naturgemäß immer so ausrichten, dass die Anziehungskraft überwiegt und in Erscheinung tritt.

Den Grundgedanken halte ich für eine interessante These.
Hört sich irgendwie besser an als

Wikipedia, (GUT)-Monopole, Erwartete Häufigkeit:
Anhand der Lebensdauer galaktischer magnetischer Felder kann eine obere Grenze für die Häufigkeit auf der Erde auftreffender GUT-Monopole ermittelt werden. Diese wird auf durchschnittlich höchstens einen Monopol pro Quadratmeter der Erdoberfläche und 31.700 Jahre geschätzt, was dem sogenannten Parker-Limit von FM < 10−16 cm−2s−1 entspricht.

lol

Ach es gibt so viele zu lesen, abseitige Linksammlung: Gegner der Relativitaetstheorie
Da kann man sich mal durchklicken und findet ganz interessante Sachen.

@Phil
Paßt zum kürzlichen Thema:

Ekkehard Friebe
Verantwortung für wissenschaftliche Ergebnisse
Das Thema „Wissenschaft und moralische Verantwortung“ bezieht sich auf zwei große Bereiche:
a) Verantwortung für die realen technischen Auswirkungen von Forschungsergebnissen.
b) Verantwortung für wissenschaftliche Ergebnisse, die nachweislich fehlerhaft sind. Die Fehler führen nämlich oft zur Irreführung der Öffentlichkeit und zur Verdummung des wissenschaftlichen Nachwuchses.

Reply Edited on 12/06/2014 08:57 AM.

t137

-, male

Posts: 78

Re: Plasma New

from t137 on 12/06/2014 11:39 AM

... also iich hätte gern erst einmal einen Erklärungsansatz für den Magnetismus selbst, bevor man versucht Engel mit Gott zu erklären oder umgekehrt...

1 | 2 | 3 | » | Last