Quantenmechanik

Re: Quantenmechanik

von wl01 am 03.07.2015 07:33

Hallo Steffen/Bambi!

Also ich behaupte das in meinem Modell nicht, im Gegenteil. Tachyonen sind m.A. einerseits nur eine Teilchenart die das Vakuum ausfüllt (Äther). Wobei andererseits dieses Medium auf Impulsen von normaler Materie reagiert (und damit eine dreidimensional rotierende Spiralfeder/Welle, oder wie man das Ding auch immer nennen möchte, erzeugt) und damit die "EM-Strahlung" (in euerem Sprachgebrauch - Photonen) als Transportmedium vermittelt. Erst beim Auftreffen auf normale Materie (Tardyonen) kommt es zur Wechselwirkung, die wir als "Strahlung" interpretieren. Somit senden diese Tachyonen in meiner Vorstellung nichts aus, sie sind selbst (nur) die Übermittler (solange sie auf keine normale tardyonische Materie treffen) und gleichzeitig aber auch die Verursacher der Wechselwirkung (wenn sie eben auf diese Materie treffen).

Damit komme ich Bambis Interpretation der "Photonen" ziehmlich nahe: Ich mache der Führenden Lehre nur zum Vorwurf, dass sie die Photonen selbst als "Strahlung" interpretiert, was sie eben m.A. nicht sein kann (da strahlt nichts, solange sie nicht auf Materie treffen), sie ist m.A. lediglich ein Vermittler der WW. Meines Dafürhaltens ist diese "Strahlung" (solange sie eben nicht auf Tardyonen stößt) lediglich eine Art "Turbulenz" im Tachyonen-Äther. Wobei der Tachyonenäther m.A. eben grundsätzlich aus "Teilchen" (siehe Struktrons Modell) besteht. Und wenn diese Turbulenz auf normale Materie trifft, können wir diesen Vorgang eben messen und interpretieren "...aha, da hat es eine Strahlung gegeben...".

 Ok, ich zitiere einmal eine Proton-Proton-Reaktion:
Wobei ich dazu feststellen muss, dass für mich ein Positron lediglich ein Elektron mit umgekehrter Drehrichtung ist. Auch bei der Hauptreaktion werden Elektronen in ein höheres Energie Level gebracht und fallen dann wieder zurück. Nur wird das dann nicht mehr berücksichtigt, weil es scheinbar keine Auswirkung auf die Anzahl der Elektronen mehr hat.


MfG

WL01

PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?

Re: Quantenmechanik

von Bambi am 02.07.2015 22:59

Richtig, entschuldige bitte, ich meinte natürlich Steffen.
Also nochmal richtig:


Das ist keine Uneinigkeit, ein Photon ist schlicht beides. Das schließt sich doch nicht aus. Ein Photon strahlt in der klassischen Lehrmeinung in keinem Fall. Photonen = EM-Strahlung und sie sind auch die Vermittler der EM-Wechselwirkung.

Alphastrahlung ist etwas gänzlich anderes, Alphastrahlung ist ein Heliumatomkern welcher von einem größeren Atomkern abgespalten wird, ist also etwas ganz anderes als ein Photon.
Um mal ein Beispiel für die Erzeugung eines Photons ohne Elektron zu nennen: Ein Photon entsteht, wenn ein Proton durch ein anderes Proton oder durch ein Magnetfeld abgelenkt wird.

Grüße Bambi

Re: Quantenmechanik

von Steffen am 02.07.2015 21:29

Hallo Justin, hallo Bambi,

@Justin: Wenn Du Deine Tachyonen mit Photonen gleichsetzt und diese noch etwas aussenden sollen, dann musst Du Dich fragen was das ist. Wie Bambi schreibt, Photonen können nicht Photonen aussenden.

Bei mir sind das die Quantinos, also ultrakleine, ultraenergiearme, punktförmige Partikel, die selbst nicht schwingen können, und die das eigentliche elektrische Feld bilden. Die Wirkung eines einzelnen Quantinos ist derart klein, dass man sie bisher übersehen hat. Trotzdem vermitteln sie die Grundkräfte, aber, und das ist wichtig nur lokal. Fernwirkungen gibt es damit nicht. Auch nicht indirekt. Zwischen Deinen Tachyonen und meinen Photonen gibt es ansonsten gewisse Ähnlichkeiten.

Viele Grüße
Steffen

http://www.quantino-theory.org

Re: Quantenmechanik

von wl01 am 02.07.2015 16:29

Hallo Bambi!

OK, da hast Du natürlich recht. Ersetze einfach Licht durch Strahlung. Da wir aber bisher immer von Licht gesprochen haben, habe ich eben diesen Begriff hier verwendt.

Dahinüberhinaus herrscht in der klassischen Physik über die Natur der Photonen eher Uneinigkeit. Ist ein Photon lediglich ein Vermittler der Strahlung (WIKI: "...Photon als Vermittler der elektromagnetischen Wechselwirkung..."), oder ist sie die Strahlung selbst ("...sind Photonen das, woraus elektromagnetische Strahlung besteht...")?

Was ist der Unterschied?
Im zweiten Fall strahlt das Photon selbst, im ersten Fall jedoch erst wenn es auf normale Materie auftrifft.

Bei z.B. der Alphastrahlung wird primär von der Strahlung von Kernbestandteilen gesprochen, wenn man jedoch genauer nachliest, erfährt man, "....liegt bei dem entstehenden Tochteratom anfangs ein Elektronenüberschuss vor. Durch den Rückstoß des Zerfalls und Wechselwirkung mit der umgebenden Materie wird das Tochteratom zunächst weitere Elektronen verlieren, bis nach der Abbremsung ein Ladungsausgleich mit anderen Atomen/Ionen erfolgt....", dass sehr wohl Elektronen am Strahlungserzeugungssprozess beteiligt, wenn nicht sogar die Auslöser, sind. Ebenso bei der Annihilation, etc...

PS:
ich muss mich leider in einer Aussage revidieren:
Laut moderner Interpretation ist diese Aussage falsch!
Laut dieser Aussage werden die Lichtquanten nicht durch Absorption/Emission abgebremst sondern "...durch die Kopplung des elektrischen Feldes an die Atome bewegt sich die Lichtwelle im Medium langsamer als im Vakuum und man kann diese neue Welle ähnlich wie eine freie Lichtwelle zu langsameren Photonen quantisieren..."

MfG

WL01

PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?

Re: Quantenmechanik

von Hannes am 02.07.2015 15:40

Die Antwort ist: Gar nicht!  
Ich beteilige mich nämlich nicht an dieser Diskussion. Du wolltest sicher einen anderen Schreiber adressieren, Bambi! 

Re: Quantenmechanik

von Bambi am 02.07.2015 12:13

@wl01 & Hannes, in Bezug auf eure Diskussion über Schallwellen in Körpern könnte die Refraktionsseismik vielleicht von Interesse für euch sein, sofern sie euch nicht bekannt ist.

Bin gespannt ob und wenn ja wie dir diese Hypothese zur Erklärung der Experimente dient.

Photonen leuchten nach der klassischen Lehrmeinung natürlich nicht! Leuchten ist das aussenden von Photonen, was Photonen nach Lehrmeinung nicht tun.

Nur kurz am Rande, Photonen können durch so gut wie alle Teilchen erzeugt werden, nicht nur durch Elektronen.

Grüße Bambi

Re: Quantenmechanik

von wl01 am 02.07.2015 07:04

Hallo Steffen!

Nur hätten dann auch Körperwellen keine transversalen Komponenten.

Sehe ich ähnlich. Nur sind in meinem Modell diese "masselosen Photonen" eben Tachyonen mit negativer Masse (Tachyonen, also überlichtschnelle Teilchen, können nur ein negatives Massenquadrat besitzen), die in deinem Modell eben wieder Quantinos sind.

Wie man diese Teilchen nun auch nennt ist zweitrangig, ....obwohl in der klassischen Physik Photonen als "Lichtteilchen" definiert sind, also bereits aktiv leuchten. Nur müsste dann das Vakuum hell erstrahlen, was eben mit der Beobachtungstatsache nicht übereinstimmt.

Folglich können es nur Teilchen sein, die wir mit unseren derzeitigen Messgeräten nicht nachweisen können. Die klassische Physik hilft sich hier mit dem Begriff "virtuelle Teilchen", die nicht wirklich exististent sind. Diese Definition gefällt aber mir wieder nicht, da man m.A. keine Wechselwirkung mit nichtexistierenden Teilchen erzeugen kann!

Deshalb ist für mich ein Lichtstrahl lediglich ein Impuls, der von einem energiereichen Elektron ausgelöst wird (wenn es vom tachyonischen in den tardyonischen Zustand zurückfällt) und der mit dem Tachyonenäther dann eine WW erzeugt (für dich eine Welle, für mich ein rotierender, sich spiralförmig fortbewegender Wirbelring - wenn er jeweils aus gleich großer Masse von Tachyonen und Tardyonen bestehen würde, wäre auch hier die Summe der Masse Null!) und dann auf normale tardyonische Materie trifft (denn nur dann "sieht" man dieses "Licht").
So viel zu meiner Motivation hier immer von "Tachyonen" zu sprechen.

MfG

WL01

PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?

Re: Quantenmechanik

von Steffen am 01.07.2015 16:33

Hallo Justin,

Das ist nicht falsch (auch nicht nach Standardlehre).


Genau. Ich bin mir überdies sicher, dass sogar das Vakuum masselose Teilchen enthält (nämlich Photonen) auf die das zutrifft. Ohne diese Annahme gäbe es einige wesentliche Punkte in der klassischen Elektrodynamik, die man nicht erklären könnte.

Und genau so ein Effekt ist es wohl auch, der auch das Auftauchen und Verschwinden der Interferenz bewirkt. Da sind ganz viele Teilchen der Umgebung beteiligt, die dann die Trägerwelle formen. Deswegen ist es auch so schwer zu durchschauen.

Viele Grüße
Steffen

http://www.quantino-theory.org

Re: Quantenmechanik

von wl01 am 01.07.2015 13:59

Hallo Steffen!

Alles klar, also Schall in festen Körpern. Ich bin eigentlich immer von einer einzigen (Schall-)welle ausgegangen, die eben nur longitudinal schwingt, aber es ist richtig, die führende Lehre geht davon aus, obwohl,....
... man kann es auch so sehen, dass bei festen Körpern jedes Molekül (wahrscheinlich auch Atom) bei longitudinaler Anregung selbst wieder zum longitudinalen Schallemittor (allerdings in alle Richtungen) wird. 
Das ist das Gleiche, wenn Licht durch gasförmige/flüssige Materie geht. Dann wird Licht einerseits (scheinbar) langsamer und andererseits wird dadurch jedes getroffene Materieteilchen selbst zum Lichtemittor (nimmt Energie auf und gibt wieder ab).

MfG

Wl01

PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?

Re: Quantenmechanik

von Steffen am 01.07.2015 11:09

Hallo Justin,

... Bodenwellen zum Beispiel, also Körperschall.

Viele Grüße

Steffen

http://www.quantino-theory.org