Die Theorie von Allem

Re: Die Theorie von Allem

Hallo Norman dein Beitrag auf Seite 4 hat mich etwas verblüfft.

Die Annimation deines E Atoms kam mir sehr bekannt vor.

Ich habe ja eine eigene Theorie wie das Universum im großen funktioniert also wie Galaxien sich verhalten.

Mal angenommen deine E Atome sind so wie du sie beschreibst und die Strucktur planzt sich symetrisch fort, so wird es irgendwann dazu kommen , dass die gleiche Strucktur wieder auftaucht aber eben um ein vielfaches größer.

meinem Modell nach verhalten sich Galaxien genau wie dein E Atom.

Schau dir mal von meiner Homepage diese Seite an. Galaxienentwicklung

Kann sein dass diese Seite allein schwer zu verstehen ist dann lies einfach die vorhergehenden Seiten meiner Homepage.

LG René

Vorstellungskraft ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. Albert Einstein
Es ist einfacher einen Atomkern zu spalten, als ein Vorurteil. Albert Einstein


René erklärt die Welt neu.
Blog von René Eichler

Re: Die Theorie von Allem

Hallo Justin,

wenn ich mich nicht täusche, habe ich hier auch schon mal irgendwo ein Video eingestellt, wo auf die Theorien von Viktor Schauberger eingegangen wird.

Um die Theorien zu überprüfen oder widerlegen müssten man diese in Experimenten untersuchen. Ich habe dazu nicht die nötige Ausrüstung, und auch finanziell nicht die Möglichkeit ein eigenes Labor aufzubauen.

Somit werden in absehbarer Zeit alle Experimente in dieser Richtung von Konzernen finanziert und diese haben eigene Interessen.

LG Norman

Re: Die Theorie von Allem

Hallo Norman!
Ich gratuliere, so ähnlich würde ich den Aufbau der Elemente auch sehen.

Er glaubte, der Natur liege ein bisher nicht bekanntes Bewegungsprinzip zugrunde, welches er „Implosion“  (also eine Art Drucktheorie) nannte. Das Implosionsprinzip glaubte er makrokosmisch in „schraubenartigen Bewegungen“ der Planeten und mikrokosmisch in „ellipsoiden Bahnen“ der Elektronen im bohrschen Atommodell zu erkennen. Diese „zykloiden Bewegungsformen“ seien auch in den materiellen Zwischenformen unserer physischen Realität für alle aufbauenden evolutionären Naturprinzipien von Bedeutung.
Er brüskierte die Fachwelt, als es ihm in der Zwischenkriegszeit gelang, praktische Beweise in Form seiner Holzschwemmanlagen für seine These von der „Gesetzmäßigkeit der Wasserbewegung" zu liefern, wonach man die konzentrischen Wasserwirbeln innewohnenden Kräfte technisch nutzbar machen könne.


Von ihm als Repulsine/Repulsator bezeichnete Geräte, die er zur Verwendung als Transportgerät oder zur Erzeugung von Energie baute, wurden im Zweiten Weltkrieg auf ihre Tauglichkeit als Wunderwaffe untersucht. Die Behauptung, mit seiner Erfindung ließe sich Freie Energie erzeugen, das heißt, die Repulsine wäre faktisch ein Perpetuum mobile, widerspricht den Gesetzen der Thermodynamik. 

PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?

Re: Die Theorie von Allem

Hallo Justin,

Obwohl deine Fragen sehr einfach sind, sind diese nicht einfach zu beantworten. Hierfür muss ich etwas mehr in die Komplexitätstheorie einsteigen. Aufgrund der hohen Komplexität der Thematik muss ich meine Erklärungen stark vereinfachen.

So sieht dies in meinem Modell aus:

Bei einem Hurrikan ist die Corioliskraft Ausschlag gebend für die Richtung des Spins. Doch ist die Corioliskraft nicht alleine für den Spin verantwortlich. Es ist die Summe der unzähligen kleinen Faktoren (Umgebung; gesamte Bewegungen im Universum), welche sich mehr oder weniger alle gegenseitig beeinflussen. Mit anderen Worten, es entsteht immer ein Spin.

Beispiel: Wenn du das Wasser im Waschbecken ablässt, entsteht auch immer ein Wirbel, mal so und mal anders herum. Auch das Wasser, welches aus dem Wasserhahn läuft dreht sich um einen eigenen Spin.

Ob sich der Spin im Uhrzeigersinn oder dagegen dreht können wir oft nicht voraussagen. Ein Physiker spricht hier oft vom Zufall. Jedoch gibt es kein Zufall, es sind so viele winzige Faktoren, welche das Ergebnis mit beeinflussen, dass wir diese nicht alle mit in unseren Berechnungen berücksichtigen können. Ähnlich wie bei einem mehrteiligen Pendel:

EM-Felder

Die Strömungen im Äther erzeugen Strukturen, welche wir als Elektromagnetische Felder wahrnehmen. Aufgrund von Interferenzen mit anderen Strömungen bilden sich diese Strukturen.

A: Ein mehrschaliges EBS (Physiker nennen dies auch Atom)

B: Entlang der EBS-Achse (EBS können auch mehrere Achsen haben) verlaufen EM-Strömungen und bilden dabei das typische EM-Feld (Atom), welches wir als Teilchen bezeichnen. Doch auch das EBS an sich dreht sich zusätzlich um die eigene Achse. Bei mehreren Achsen ist die Bewegungsstruktur komplexer, wobei das EBS (Atom) durch die Elektronen wieder stabilisiert wird.

C: Die Spin-Bewegung des EM-Feldes ist grün dargestellt und die Strömungen durch den Kern sind blau dargestellt.

D: Einfache Kernstruktur; neigt aufgrund seines Gleichstromes stark dazu sich mit anderen EM-Strukturen zu verbinden. Möglicherweise haben Ionen einen solchen Kern.

E: Doppelkernstruktur wie wir sie wahrscheinlich (nach meinen Weltbild) im Wasserstoff-EBS antreffen. Die beiden Kerne umkreisen sich zusätzlich zu ihren eigenen Spin um das Zentrum des EBS.

F: EBS mit mehreren Kernen. Je Komplexer die Elemente im Periodensystem werden, umso komplexer sind auch ihre Kernstrukturen.

G: Die EM-Strömungen (EM-Feld) des EBS absorbieren die Strahlung im inneren und die Strahlung des Äthers voneinander. Durch die dabei entstehenden (Äther-)Druckunterschiede im inneren und der Umgebung kommt es zu (elektrischen) Spannungen.

Dadurch brechen die Hüllen/Schalen (EM-Felder) der EBS in bestimmten Bereichen auf wo sich dann Strahlung/Äther aufnehmen oder abgeben. Diese kurzlebigen Strukturen auf den Hüllen, werden von den Physikern als Teilchen wahrgenommen und als Elektronen bezeichnet.

Durch diese Wechselströme (Kippschwingungen) dehnt sich die Hülle der EBS aus und zusammen, wodurch eine stabile Form einer Schwingung/Strahlung erzeugt wird, welche den EBS ihre Masse verleiht (siehe dazu meine Anmerkung zur Gravitation in alten Beiträgen).

H: Der Äther/die Strahlung, welche durch die Elektronen auf der Hülle ein- oder austritt wird aufgrund der Wechselströme in Paketen abgegeben (Quantisierung). Aufgrund des Gegendrucks des Äthers (grün dargestellt) entstehen die sogenannten „Vortex-Ringe“, auch Photonen oder freie Elektronen genannt.

Viele Faktoren entscheiden darüber, in welche Richtung der Spin des „Vortex-Rings“ sich dreht. Der Spin ist für ein Photon wichtig, weil erst dadurch eine stabile Flugbahn über große Distanzen möglich ist. Man kann sich dies so vorstellen, wie mit dem Drall einer Patronenhülse, welche von einem Gewehr geschossen wird.

Die Vortex-Ringe können unter bestimmten Bedingungen mit den EBS-Kernen (Atomkernen) verschmelzen. Auch stoßen die Kerne bei dem Zerfallprozess Vortex-Ringe ab. Wenn ein EBS-Kern aufgrund seiner hohen Komplexität instabil ist, kann ein Vortex-Ring den Kern spalten, wobei hierbei weitere Vortex-Ringe abgestoßen werden. Dies kann auch zu Kettenreaktionen führen (siehe dazu Kernspaltung/Atombombe).

I: Elektronen auf den Hüllen können sich mit anderen Elektronen von anderen EBS verbinden (Atombindung). Aufgrund der elektromagnetischen Wechselströme, saugen sich die EBS über die Elektronen gegenseitig an, sofern diese sich in Resonanz befinden.

Ich wiederhole noch einmal, dass ich mein Modell sehr vereinfacht dargestellt habe. Eigentlich wollte ich hier im Forum aufgrund der Komplexität erst gar nicht so weit in die Materie einsteigen. Ich hoffe, dass meine Ausführungen nicht allzu verwirrend waren, und du doch etwas durchsteigen konntest. Doch eine bessere Ausführung, war mir auf die Schnelle nicht möglich.

Dieses Video von Hans-Peter Dürr hat zwar nicht zwangsläufig mit den heutigen Thema zu tun, doch wollte ich dieses mit einbringen, da es aufzeigt, wie wir durch unterschiedliche Definitionen schnell aneinander vorbeireden können. Was her Dürr als „Form“ bezeichnet, bezeichne ich in meinen Beiträgen als „Struktur“, da ich Form nur auf Objekte anwende.

Der Abschlusssatz trifft den Nagel auf den Kopf: "Und jetzt fängt es an schwierig zu werden."

LG Norman

Re: Die Theorie von Allem

Hallo Norman!

PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?

Re: Die Theorie von Allem

Hallo Justin,

Re: Die Theorie von Allem

Hallo Norman!
Wie gesagt, so weit sind wir nicht auseinander!

PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?

Re: Die Theorie von Allem

Hallo Justin,

So wie ich dies sehe, suchen wir nach unterschiedlichen Lösungsansätzen. Während du die Annahme der Wellennatur des Lichtes in Frage stellst, stelle ich die Natur des Äthers in Frage.

Beide Ansätze sind sehr interessant. Wobei ich dir zugestehen muss, dass du zu mindestens schon einem Lösungsansatz für die Problematik hast, auch wenn ich diesen nicht ganz nachvollziehen kann. Ich tappe dagegen noch mit meinen Thesen im Dunkeln.

Deine Theorie scheint mir zu kompliziert zu sein (wobei diese im Vergleich zu den führenden Theorien wiederum sehr schlicht ist.) Ich suche nach einen einfachen universellen Prinzip, auf welchen alle anderen Phänomene zurück zuführen sind. Vielleicht täusche ich mich und es gibt kein solches Prinzip, dann wäre meine Suche vergeblich.

Mir kam gerade ein Gedanke, welchen ich noch nicht zu Ende gedacht habe, diesen dennoch hier nicht unerwähnt lassen möchte.

Was wäre, wenn wir was die Photonen anbelangt beide recht haben. Zum einen ist ein Photon ein sog. Toroidal Vortices, welcher jedoch entlang seiner Bewegungsachse um sein Zentrum rotiert. Dadurch würde die Rotationsbewegung die gleiche Wellenstruktur hinterlassen, wie jene in deinen Animationen. (Wohl gemerkt, dass ich diese These vorerst nur als Arbeitsthese betrachte, welche genauer untersucht werden müsste.)

LG Norman

Re: Die Theorie von Allem

Hallo Norman!

PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?

Re: Die Theorie von Allem

Hallo Justin,

LG Norman