Plasmaversum verbreiten.
Erste Seite | « | 1 | 2 | 3 | » | Letzte
[ Nach unten | Zum letzten Beitrag | Thema abonnieren | Älteste Beiträge zuerst ]
Re: Plasmaversum verbreiten.
von Basti am 19.01.2013 13:21Hallo,
zuerst einmal, ich möchte ganz sicher nicht für Raphael sprechen, aber wenn ich seine Absichten richtig verstanden habe,
möchte er genau diesen Weg nicht gehen (er bietet uns ja immerhin diese Platform). Eingefleischte Urknall und Gravitations Kosmologen werden sich durch keine Argumente oder Kampagnen überzeugen lassen. Vielmehr muss ein Paradigmenwechsel langsam uns aus eigenem Antrieb von statten gehen. Ich persönliche hege große Hoffnung, dass die nächste Generation von Forschern dieser Idee weitaus offener gegenübersteht als die jetzige. Und nochmal 100 Jahre wird das Flickwerk des Standardmodells sicher nicht bestehen.
Das war der erste Punkt, was mich persönlich ebenfalls schon lange bewegt, ist die Frage: Wieso muss in zusammenhang mit einer wissenschaftlichen Kritik immer gleich eine perfekt ausgereifte Alternative angeboten werden? In meinen Augen ist es doch völlig legitim auf Fehler hinzuweisen, auch wenn man selbst nicht weiss, welche Theorie besser wäre. Ich denke das ist einer der vielen "Schutzmechanismen" um an zweifelhaften Theorien fest zu halten. Frei nach dem Motto: "Lieber falsches Wissen besitzen, als garkeins". Es scheint in der Wissenschaft (bei grundlegenden Dingen) nicht möglich zu sein, zuzugeben das es (noch) keine Erklärung gibt. Stattdessen werden lieber gegensätzliche Argumente ignoriert. Und genau da muss man ansetzten, damit sich etwas grundlegendes ändern kann.
AntwortenOli
Gelöschter Benutzer
Re: Plasmaversum verbreiten.
von Oli am 19.01.2013 13:09Danke für deine Recherche, Hannes!
Und dank dieser Recherche kann man Kritikern sehr viel entspannter begegnen.
back to topic: gibts irgendwelche Pläne oder Ideen zur Verbreitung?
Re: Plasmaversum verbreiten.
von Hannes am 19.01.2013 12:10Janniks Video-Link konnte ich gar nicht ansehen, da der PC beim Abspielversuch gleich abstürzte. Es ist aber sicher ein anderes - wenn auch interessantes Thema. Herr Zillmer dürfte Schwierigkeiten haben, das "Nachwachsen" dieses Rohstoffes praktisch eindeutig nachweisen zu können und selbst wenn es so wäre, ist fraglich, ob uns das bei der Lösung unserer Energieprobleme wirklich hilft.
In Dinos Interesse sollten wir zum eigentlichen Thema zurückfinden. Er ihat mit großer Begeisterung gepostet, wir (2) haben seinen Vorschlag erst einmal verworfen und jetzt läuft alles in eine ganz andere Richtung - das ist sicher nicht in seinem Interesse und wohl auch nicht ganz fair von uns.
Re: Plasmaversum verbreiten.
von Hannes am 19.01.2013 11:56Ich verstehe Deine Position sehr gut, Oli, aber Du hast bei Deiner Recherche etwas sehr wichtiges übersehen (wie ich gerade erst festgestellt habe)!
Schau einfach mal auf:
posted am 3. Juli 2005, 9.06 p.m. (21:06) – also vor dem Ereignis!
Außerdem wurde die Vorhersage auch von anderen als vor dem 4. Juli 2005 liegend wahrgenommen, so z.B. durch David McCandless im Artikel "They sing the Comet electric":
"Prior to the July 4 impact, the Electric Universe group published a detailed chain of events they expected to see when Deep Impact struck comet Tempel 1 with an 820-pound copper projectile. ..."
Candless verweist auf einen – inzwischen toten - Link von Thunderbolt:
Alter LinkDieser Link wurde offenbar innerhalb des Archivs verlegt und dann als neues „Einstelldatum" der 4 July 2005 angegeben.
Der Vorwurf einer Manipulation durch Thornhill & Co. ist unberechtigt, aber es war natürlich dusslig, den zweiten Link unter einem späteren, mit dem Ereignis taggleichen Datum neu einzustellen!
Im Übrigen hat Thornhill bereits 2001 wegweisende Voraussagen getroffen, siehe:
Oli
Gelöschter Benutzer
Jannik
Gelöschter Benutzer
Re: Plasmaversum verbreiten.
von Jannik am 18.01.2013 20:26Aus dem gleichen grund wird auch uns niemand glauben ;)
http://www.youtube.com/watch?v=EtkLc4tgIkI
Oli
Gelöschter Benutzer
Re: Plasmaversum verbreiten.
von Oli am 18.01.2013 19:32Hallo Hannes,
bzgl. Thornhills Vorhersagen und dem Zeitpunkt ihrer Veröffentlichung kann ich mir derzeit kein Urteil erlauben. Ich habe dies auch nur erwähnt, um mögliche Angriffsflächen zu vermeiden.
Wenn sich eine Veröffentlichung der Vorhersagen vor dem deep impact nicht zweifelsfrei nachweisen lässt, bleibt aber, dass er schöne Erklärungen für die Beobachtungen beim deep impact liefert, während die NASA-Wissenschaftler in mehreren Punkten erstaunt oder verwundert waren...
Man darf nicht zuviel in das Paket "Plasmaversum" packen, erstmal muss die Theorie hinter dem Plasmaversum ausgearbeitet werden, bevor Einstein-Kritik dazu kommt. Nur meine Meinung...
Re: Plasmaversum verbreiten.
von Hannes am 18.01.2013 17:21Oli,
die Angabe der Uhrzeit nutzt leider gar nichts ohne Angabe der Zeitzone, zu der die jeweilige Uhrzeit gehört!
Da Thornhill Australier ist dürfte sein Tag wesentlich eher beginnen als der der US-Amerikaner (mindestens 15 Stunden), bereits ich habe ja schon 6-7 Stunden Differenz zu dem US-Forum, auf dem ich auf meiner Spezialstrecke oft zugange bin. Daraus läßt sich noch keine unzulässige Manipulation ableiten, sofern Thornhill nicht in derselben Zeitzone in den USA gepostet hat. Ich bezweifle auch, dass der Impact "live" übertragen worden ist und Ergebnisse sofort publiziert wurden, aber ich werde das noch einmal nachlesen.
Es wäre auch blöd zu denken, dass man so der eigenen Sache eine Dienst tut. Ganz abgesehen davon, dass Thornhill auf mich einen ruhigen, sachlichen und sehr abgeklärten Eindruck in seinen Radiointerviews und Vorträgen macht - für mich ist er nicht als der Typ des Aufschneiders oder Manipulators erkannbar.
Ich bin gerade erst seit gestern abend dabei Raphaels Buch zu lesen, bin also noch nicht zu Einstein vorgedrungen. Auf jeden Fall sollte man keine unnötigen Angriffsflächen bieten, aber unbedingt wichtiges formulieren, wenn man es sauber belegen kann.
Für mich ist Einstein ein Plagiator, da er wiederholt für seine Werke extrem wichtige Gedanken anderer verwendet hat, ohne diesen dafür den in der Wissenschaft üblichen "Kredit" zu geben. Das darf auch ein Einstein nicht und es wundert mich, wie er damit durchgekommen ist. Man kann höchstens noch darüber streiten, ob es unabsichtliche Plagiate waren (dann hätte er sich in der Literatur seiner Wissenschaft nur sehr ungenügend ausgekannt) oder absichtliche und damit boshafte Plagiate waren. Auch seine Eigenleistungen (wobei deren Umfang nicht ganz klar ist, wenn man an seine 1. Frau denkt) können diesen Vorwurf nicht ungeschehen machen. Wenn ich meinem Doktorvater mit solchen Tricks gekommen wäre, dann wäre es das sofortige Ende meiner Laufbahn gewesen. Doch selbst wenn Einstein ein gewissenloser, d.h. berechnender Plagiator war, muss man sich wissenschaftlich mit ihm auseinandersetzen.
Oli
Gelöschter Benutzer
Re: Plasmaversum verbreiten.
von Oli am 18.01.2013 11:37Hallo Hannes,
bezüglich Thornhill:
Der Einschlag des Projektils auf Tempel 1 fand am 04.07.2005 um 5:52 a.m. statt.
Die Vorhersagen der Beschaffenheit des Kometen, gepostet von Thornhill am 30.06.2005, sind zutreffend, bemerkenswert hier die Vorhersage der scharf begrenzten Krater, die ein Schnellball nicht erwarten lässt.
Die Vorhersagen der möglichen Beobachtungen des eigentlichen Einschlags hat Thornhill laut Post vom 04.07.2005 ca. 20 Stunden vor dem Einschlag gepostet, aber: erschienen ist der Post erst am 04.07.2005! Zu welcher Uhrzeit der Post erschien, lässt sich für mich nicht nachvollziehen, aber ich halte es für möglich, dass seine Vorhersagen erst nach dem Ereignis veröffentlicht wurden...
Falls du andere Quellen zur Hand hast, bitte her damit. Ich führe dies hier deshalb an, weil ich aufzeigen möchte, dass vermeintlich sichere Argumente pro Plasmaversum bzw. EU sich in den Augen der Kritiker schnell in Rauch auflösen könnten. Ein nicht belegbares Argument kann genau so schlecht sein wie ein falsches oder ein fehlendes Argument...
Bzgl. Einstein: hier weiß ich zuwenig, habe Einsteins Theorien bisher zuwenig nachvollzogen.
Allerdings möchte ich Kritik an Raphaels Darstellungsweise üben. Zu sagen "Einstein war ein Autist" ist ungeschickt und kann als Verleumdung aufgefasst werden (auch wenn Autismus nun wirklich nichts schlimmes ist - es ist einfach eine Andersartigkeit). Besser wäre hier eine vorsichtigere Darstellungsweise, z.B. "Vieles deutet darauf hin, dass Einstein Autist war" oder "ich halte Einstein für einen Autisten".
Ich hoffe, du verstehst, was ich meine. Es wird nicht nur an den fachlichen Aussagen einer neuen Theorie Kritik geübt.
Re: Plasmaversum verbreiten.
von Hannes am 18.01.2013 09:25Was Thormhill betrifft, so hat er wiederholt zutreffende Voraussagen getroffen und nicht nur in einem Fall, die kaum alle "nachher" gemacht worden sein können. Ich habe davon auch noch nichts gelesen und wäre an der Quelle dieser Behauptung - sofern sie den wirklich erhoben wurde und Du Dich nicht irrst - sehr interessiert.
Das würde mich auch nicht wundern, weil es ein ein paar selbst ernannte englisch- und deutschsprachige Wissenschafts-Kreuzzügler gibt, die die Plasmakosmologen gern in die Ecke der "Cranks", Kreationisten und Esoteriker einordnen möchten und auch vor Diffamierung nicht zurückschrecken. Du wirst auch nicht verhindern können, das Plasmakosmologen zu ihrem Leidwesen Befürworter unter den letztgenannten Gruppen finden (Das ist ein eigenes Thema: "Die falschen Freunde des PV/EU", genauso wie "Diffamierende Gegner des PV/EU".). Das darf einen aber nicht davon abhalten gerade hier Klarheit zu schaffen. Man muss sich halt deutlich abgrenzen.
Was Einstein betrifft gibt es Leute, wie den von mir mehrfach genannten Ungarn, der Einstein beibehält, aber eben auch massive Kritik an Einstein und wenn letztere Hand und Fuss hat, dann kann sie auch geäußert werden. Ich bekomme auch das Gefühl, das Einsteinkritik logisch aus dem anderen Ansatz erwächst, behalt mir aber eine Entscheidung darüber vor.
Ich kann Dir aber als Historiker auch sagen, dass Einstein in der Zeit, als er für die deutschen Luftstreitkräfte bzw. die deutsche Flugzeugindustrie gearbeitet hat, nur eine falsche Theorie (falls nicht erneut geklaut, das ist noch unklar) und daraus resultierend eine blödsinnige praktische Anwendung zustande gebracht hat. Das hat mein Vertrauen in den Forscher Einstein nicht gerade erhöht, von seinem schäbigen Umgang mit den ihn umgebenden Menschen und dem "Wegfinden" der Ergebnisse der Arbeit anderer Forscher ganz abgesehen.
So weit, so schnell, bevor ich aus dem Haus muss.