Suche nach Beiträgen von wl01

Als erstes fällt mir dazu ein, wl01, dass die konventionellen und relativ gut erforschten Effekte der Supraleitung nur in homogenen Stoffen funktionieren. Verunreinigungen oder auch strukturelle Inhomogenitäten im Supraleiter können den Effekt ganz unterbinden. Im Gegensatz dazu arbeitet die Mannschaft um David Field mit heterogenen Stoffen. Sie sichten dünne Lagen gemischter Stoffe auf. Es ist die Kombination der einzelnen Stoffe und der Temperatur, die zum spontelektrischen Effekt führt.

Eine völlig neuartige und unerwartete Klasse von Hochtemperatursupraleitern entdeckte der Japaner Hideo Hosono im Jahr 2008: Verbindungen aus Eisen, Lanthan, Phosphor und Sauerstoff können supraleitend sein. Durch die Wahl anderer Beimischungen wie Arsen, lässt sich die Sprungtemperatur von ursprünglich 4 K auf derzeit (2011) 56 K steigern. Nach den Pnictogenen Phosphor und Arsen werden diese Supraleiter Eisenpnictide genannt. Überraschend war der Anteil an Eisenatomen, weil jedes bekannte supraleitende Material durch ausreichend starke Magnetfelder normalleitend wird.

Diese starken internen Magnetfelder könnten nun sogar Voraussetzung der Supraleitung sein. Das Rätselraten über die physikalischen Grundlagen ist dadurch noch größer geworden. Bisher steht nur fest, dass der Stromfluss durch Paare von Elektronen getragen wird, wie in der BCS-Theorie beschrieben. Welcher Effekt aber diese Cooper-Paare verbindet, ist unklar.

Unter dem Meißner-Ochsenfeld-Effekt versteht man die Eigenschaft von Supraleitern in der Meißner-Phase (Supraleiter 1. Art), ein von außen angelegtes magnetisches Feld vollständig aus ihrem Inneren zu verdrängen. Der Supraleiter zeigt sich also nicht nur als idealer Leiter, sondern darüber hinaus auch als idealer Diamagnet.

Die Grenzfläche sei durch die Ebene x = 0 approximiert. Links von der Grenzfläche, d. h. für x < 0, befinde sich normalleitendes Material und ein homogenes, vertikales Magnetfeld Bz. Rechts von der Grenzfläche. d. h. für x > 0, sei das Material supraleitend. Dann fließen entlang der Grenzfläche, in einer sehr dünnen Oberflächenschicht der Breite λ („Eindringtiefe"), deren genaue Ausdehnung ebenfalls berechnet werden kann, von vorn nach hinten gerichtete Supraströme jy. Diese erzeugen nach der „Rechte-Hand-Regel" ein vertikal nach unten gerichtetes Magnetfeld, welches das vertikal nach oben gerichtete externe Magnetfeld Bz zwecks Minimierung der Feldenergie genau kompensiert.

Mir geht es um die ursprüngliche Behauptung, dass ein Einsteinring nur dann entsteht wenn sich das betreffende Objekt zentral hinter Gravitationslinse befindet.

Ich behaupte dagegen ein Ring müsste für alle Objekte entstehen, die sich innerhalb eines gewissen Kegels hinter der Gravitationslinse befinden, also auch abseits der optischen Achse.

Ich glaube hier täuscht der Vergleich mit dern normalen Linse die eine feste Brennweite hat. Bei der Gravitationslinse hängt die Brechkraft (und damit die Brennweite) aber doch vom Radius ab, d.h. weiter außen ist die Brennweite größer, weiter innen geringer.

Je weiter man weg ist desto weiter entfernt ist der Einsteinring vom Stern. Aber es müsste immer einer zu sehen sein (Vorausgesetzt die Leuchtkraft ist ausreichend, das ist natürlich eine andere Frage). Das ganze trifft auch dann noch zu wenn die Lichtstrahlen nicht parallel zur optischen Achse verlaufen (wie bei einer optischen Linse auch)

Protonen und Positronen haben die gleiche Ladung aber in der Masse einen riesigen Unterschied. Wenn die Masse für dem Vortexring verantwortlich ist, warum unterscheiden sich die Ladung von Positron und Proton nicht deutlich?

Außerdem wieso resultiert aus der gleichen Masse von Elektron und Positron eine unterschiedliche Rotationsrichtung?

Irgendwie müssen sich verschiedene positivmassige Materieteilchen doch unterscheiden, ansonsten wäre die Wechselwirkung mit den Tachyonen nicht so unterschiedlich.

Wie tut die Tachyonenströmung das...?

One way a vortex ring may be formed is by injecting a compact mass of fast moving fluid into a mass of stationary fluid. Viscous friction at the interface between the two fluids slows down the outer layers relative to its core. Those outer layers then slip around the mass and collect at the rear, where they re-enter the mass in the wake of the faster-moving inner part. The net result is a poloidal flow that evolves into a vortex ring.

Ein Weg, einen Wirbelring zu bilden ist das Einspritzen einer kompakten Masse von sich schnell bewegendem Fluid in eine Masse aus stationärem Fluid. Flüssigkeitsreibung an der Grenzfläche zwischen den beiden Fluiden verlangsamt die Außenschichten relativ zu seinem Kern. Diese äußeren Schichten wirbeln dann um die Masse und sammeln sich an der Rück(Innen-)seite, wo sie wieder in die Masse der sich schneller bewegenden Innenteile eintauchen. Das Endergebnis ist eine poloidaler Strom, der sich zu einen Wirbelring entwickelt.

Bambi:
Schönes Beispiel dazu wie sich die Erdkruste großräumig und über lange Zeiträume bei einer Druckänderung verhält ist die postglaziale Hebung von z.B. Skandinavien. In aller Kürze, zur Eiszeit lag eine riesige Eisschicht auf Skandinavien, die ist nun weg --> weniger Druck auf die Erdkruste --> Langsame aber stetige Anhebung der Erdkruste in dem Bereich welches früher mit Eismassen bedeckt war und leichte Absenkung in dem Randbereich, da Materieal wegfließt.

Phil:
Danke Bambi, das beschreibt genau, was ich mit "verhält sich auf großen Skalen ganz anders" gemeint habe.

Nein, ich zeige lediglich auf, dass die Hypothese der expandierenden Erde voller ad hoc Erklärungen ist, die je nach Bedarf auftauchen.

Casimir-Effekt und Quantenflukuation
1. Das weiß ich nicht, das ist so weit außerhalb meines Spezialgebiets wie Physik nur sein kann.
Aber die Antwort ist mit sicherheit ausführlich
2. Die Plattentektonik kommt gänzlich ohne solche Effekte aus
3. Die Frage einfach zurückzugeben zählt nicht als Antwort

Darum ging es nicht. "drei bis fünf Stellen hinter dem Koma" sollte nur ein Ausdruck für kleine Werte sein. Ich dachte, das wäre klar, sorry, oder spielst du hier darauf an, dass sich die größe der Erde zusammen mit der Lichtgeschwindigkeit ändert?

Die Kontinente wie sie jetzt angeordnet sind ergeben keine Kugel, ohne dass man ordentliche Verformungen in Kauf nimmt.

Nein, ich sagte, dass sich Verfechter der expandierenden Erde der Plattentektonik bedienen, obwohl letztere erstere in der Lehrmeinung vollständig ersetzt hat.

Konkret an dieser Stelle: Ich erwarte als Antwort mehr den Verweis auf hypothetische Teilchen, deren Existenz nicht erwiesen und deren Eigenschaften nicht bekannt sind, und die deswegen je nach Bedarf zu Erklärung herangezogen werden können.

Grundsätzlich: Ja, wer eine TOE postuliert, sollte genau das tun (Eine wissenschaftliche Abhandlung mit Formeln, Verifizierung in einer wissenschaftlichen Zeitschrift samt Abstract).

Wo das Komma ist, ist völlig unerheblich am Ende. Es geht um die Genauigkeit, mit der wir messen können. Wenn wir in Kilometer messen, dann sollte die Änderung hinter dem Komma sein, in Nanometer sollte sie vor dem Komma sein.

Wie widerspricht das eine dem anderen?

Nein, du hast basierend auf deinen Eigenen Vermutungen spekuliert. Das war aber keine Antwort im eigentlichen Sinne.

Eine Kontinentalplatte wird mit Sicherheit anders reagieren. Deine Grafik ist schön und gut, aber die involvierten Winkel sind maßlos übertrieben. Selbst ein Teilstück von 100 Kilometern könnte sich nicht so aufrecht halten, und da betrüge der Winkel derzeit gerade mal ein Grad.

Die Annahme ist ja naheliegend. Oder misstraust du den Leuten so sehr? So ziemlich jeder gemessene Wert veränderte sich über die Zeit durch genauere Methoden.

Mit nicht beobachtet meine ich, dass sich keine Expansion auf oder über der Größenordnung unserer Messgenauigkeit abspielt. Wer weiß was wir rausfinden, wenn wir wieder drei oder fünf Stellen mehr hinter dem Komma kennen?