Suche nach Beiträgen von wl01
Erste Seite | « | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 ... 113 | » | Letzte
Die Suche lieferte 1130 Ergebnisse:
Re: Wasser auf die Mühlen der Impfkritiker...
von wl01 am 22.05.2017 11:28Hallo Phil!
Im Grunde sollte bei Impfungen eigentlich der "Gesunde Menschenverstand" zum Zuge kommen. Dass man sich der Vor- und Nachteile der derzeitigen Impfung vor Augen führt, und der möglichen Konsequenzen bewußt ist.
Früher, wo es in unserer Zeit keine Impfung gegeben hat, sind Kinder im Kindergarten von den im Normalfall nicht tödlichen Krankheiten angesteckt worden, mussten zwei bis drei Wochen zu Hause bleiben und hatten dann eine lebenslange Immunisierung. Heute wird geimpft und dann hat man diese Immunisierung auch, angeblich! Und genau diese Überlegung haben die Eltern von heute. "Wir sind auch nicht geimpft worden und es hat auch funktioniert!" Der Skeptizismus ist daher gegeben, dass eine natürliche Ansteckung eine Immunisierung bewirkt und nicht tödlich wirkt, für eine künstliche Immunisierung ist der Beweis, mangels einer Epidemie noch nie erfolgt...
Allerdings denken die wenigsten Eltern, dass der Krankheitsverlauf in einer geschützten Umgebung, in unserer "antiseptischen Welt" stattgefunden hat. Wie solch eine "natürliche Ansteckung" in einem Krisengebiet erfolgen würde, möchte ich mir nicht wirklich vorstellen wollen.
Ein weiterer Faktor ist schließlich die Frage, da die Impfmittel vom Staat verordnet sind, was diese wirklich enthalten. Sind wirklich nur die "abgetöteten Keime" dieser Krankheiten enthalten, oder wird den "Bürgern" eine Substanz verabreicht, die sie dem Staat wohlgesonnener/gleichgültiger, oder sogar euphorisch zustimmender macht? Ist das der eigentliche Grund der Politikverdrossenheit bei Manchen und bei Manchen der Frust "Die sind eh alle gleich, man kann nichts dagegen tun, also ist mir das alles wurscht!"
Formal will man mit diesen "Durchimpfungen" die Krankheit ausrotten. Was aber durch den Zuzug von neuen Mitbürgern aus Krisenregionen, per se ohnedies unmöglich ist. Womit Zweifel an der Argumentationskette gegeben sind. Und man weiß, was oft amerikanischen Soldaten initiert wurde, um sie "kampfstärker" zu machen.
Der Skeptizismus ist also angesagt.
Andererseits was passiert, wenn die Kinder die natürliche Immunisierung NICHT erhalten haben und sie die Krankheit theoretisch im Alter in einer nichtgeschützten Umgebungen bekommen? Dann könnten diese Krankheiten tödlich wirken.
PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?
AntwortenRe: Fraktale
von wl01 am 22.05.2017 07:00Hallo Alexander!
Nein, das mache ich nicht. Nicht diese Doppelaspektheorie, sondern eine andere Doppelaspekttheorie'.
OK, aber Du hast sehr viel geschrieben, ohne konkrete einprägsame Aussagen. Soweit ich verstanden habe, geht es um eine Spiegelung, die aus der Zukunft die Vergangenheit erzeugt!? Nur ist diese Aussage für mich weder schlüssig und einsichtig. Weshalb sollte sie es? Also wenn es geht, könntest Du bitte in wenigen Worten deine Theorie zusammenfassen?J:
Man hat also zwei Bereiche, einen physischen und einen psychischen.
A:
Das stimmt, ist aber im Kontext eine unzulässige Verkürzung und taugt als Grundlage für eine hinreichende Erklärung recht wenig. Außerdem trifft das auch auf ein Tier zu.
Weshalb nicht? Wenn man ein Gehirn mit einer Schwarmintelligenz vergleicht, wird sicherlich dort immer ein Ich-Bewußtsein erzeugt werden, da es für die Zusammenarbeit der einzelnen Individuen, bzw. eben der Nervenzellen sehr hilfreich ist. Und ich denke, dass sowohl ein Ameisenstaat, als auch ein Wolf ein Ich-Bewußtsein besitzen. Der einzige Unterschied ist, dass die Spielkomponente (die determinierte Error-Komponente = Zufall) beim Menschen durch die größere Anzahl von Nervenzellen einfach größer ist (es gibt einfach mehr Möglichkeiten der Verschaltungen), was wir als Intelligenz interpretieren.Man hat also zwei Bereiche, einen physischen und einen psychischen.
A:
Das stimmt, ist aber im Kontext eine unzulässige Verkürzung und taugt als Grundlage für eine hinreichende Erklärung recht wenig. Außerdem trifft das auch auf ein Tier zu.
Betrachtet man diese Angelegenheit aus Sicht und im Sinn eines orthodoxen Doppelaspektes, dann steht die Frage nach göttliche Bestimmung im Raum.
Weshalb? Wenn man meine Überlegung einer universalen Wissensdatenbank ausklammert, gibt es da im Menschlichen Hirn nichts Göttliches! Nur Speicherbereiche und Error-Komponenten....landet man schnurstracks wieder im Physikalismus.
Und, schlecht? Nur was man physikalisch erfassen kann, kann man auch verstehen (= Objekt-iismus). Ob es nun richtig ist, ist natürlich wieder eine andere Komponente.
Das kann man maximal fühlen.Man muss erkennen, dass das ICH eine mentale Projektion ist. Ein herzloses Spiegelbid.
Ok, eine mentale Projektion! Aber von WAS? das kommt eigentlich bei deinen Posts nie ganz heraus!J:
Man hat also, deiner Theorie folgend ein Objekt mit zwei Eigenschaften.
A:
Nein. Man hat ein Objekt mit genau einer Beschaffenheit, welche einheitlich und unteilbar ist. Das aber nur nebenbei.
Nein nicht nebenbei, sondern konkret:Man hat also, deiner Theorie folgend ein Objekt mit zwei Eigenschaften.
A:
Nein. Man hat ein Objekt mit genau einer Beschaffenheit, welche einheitlich und unteilbar ist. Das aber nur nebenbei.
Welche Beschaffenheit, die welche Eigenschaften hat? (Ich wußte doch, dass wir eigentlich nur über Eigenschaften sprechen!)
Ich will das verdeutlichen...
Dann hast du aber zusätzlich noch ein Speichersystem mit multiplen Vorgänge, welche sich im engerem Sinn nicht als Software beschreiben lassen.
Die aber genauso determiniert sind. Gerade in einem Rechner! Außer es greifen mehrere Prozesse auf einen Speicherbereich zu. Dann gibt es einen Error, der möglicherweise abgedreht ist/wird. Womit wir wieder bei meinen "determinierten Error-Komponenten" sind. Vielleicht hat dann auch ein Computer einen lateralen Ich-Komplex?Dann hast du aber zusätzlich noch ein Speichersystem mit multiplen Vorgänge, welche sich im engerem Sinn nicht als Software beschreiben lassen.
Und genau das passiert, bei der Beschreibung des Geistes und letztendlich der Physik. Diese Speicherzustände können wir hier mit der Illusion des ICH gleichsetzen.
Sag ich doch! Ok, wir kommen der Sache schon näher!Und wenn Du auf den Computer schimpfst, nie zu agressiv werden, denn auch Computer haben eine Seele. Und physische Gewalt gegen Computer erhöhen die Wahrscheinlichkeit von Error-Komponenten. (Ähh, dann wird der Computer ja noch Ich-bezogener...)
Und jetzt setzt dich irgendwo sicher hin, ich verrate dir was und ich bin höchst interessiert ob das im Zusammenhang mit meinen Ausführungen ankommt. (Dann brauche ich dich nicht auffschneiden lassen und du ersparst dir einen Haufen hässlicher Experimente ;)
Ok, dann leihe ich Dir mal mein Ohr!J:
Andererseits hat man Gedanken (einen Geist), den man als ICH empfindet.
A:
Nein, andersrum. -[+]
Ok, ist eine Sichtfrage. Der Gedanke also der Impuls der Neuronen erzeugt eben das ICH, um damit eben die Einzelkomponenten besser zusammenarbeiten zu lassen. Irgendwo habe ich einmal gelesen: "Je mehr Fehler in einem System stecken, desto richtiger wird statistisch die Gesamtsicht!"
Andererseits hat man Gedanken (einen Geist), den man als ICH empfindet.
A:
Nein, andersrum. -[+]
PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?
Re: Fraktale
von wl01 am 20.05.2017 08:58Hallo Alexander!
Um einmal die begriffliche Bedeutung festzulegen: Du vertrittst hier die sog. "Doppelaspektheorie".
Das bedeutet nach Definition:
Eine Position, die die Probleme des Cartesischen Dualismus geschickt umgeht, ist der „Eigenschaftsdualismus“. Er geht auf die Werke von Baruch Spinoza zurück, einem niederländischen Zeitgenossen Descartes’, und besagt, dass der Dualismusgedanke sich nicht auf Substanzen, sondern auf Eigenschaften bezieht: Zwei wesensmäßig verschiedene Typen von Eigenschaften (geistige und körperliche) können einem einzelnen Objekt (einer Person oder einem Subjekt) zugeschrieben werden; diese Eigenschaften sind vollkommen verschieden und können nicht mittels des jeweils anderen Typs analysiert werden. Insofern beschreiben die verschiedenen Eigenschaften verschiedene Aspekte derselben Entität (weshalb die Position zuweilen auch als „Doppelaspekttheorie“ bezeichnet wird).
Womit klar definiert ist, um was es geht: es geht nicht um Objekte oder Konzepte, sondern um Eigenschaften von Objekten. Womit Du herrlich das Gezänke um Objekte und Konzepten umschiffst. Aber nochmals, es geht bei deinen Festlegungen NICHT um Objekte, sondern selbst wenn man dieser Theorie (die also auch nur ein Konzept ist) folgt, rein um die Eigenschaften eines Objektes.Und wenn es um Eigenschaften eines Objektes geht, muss man sich natürlich keine Gedanken um Lokalisierung und Form machen.
Es ist so wie in der modernen Programmierung, der sog. "Objektorientierten Programmierung"!
Ich habe also keinen permanent ablaufenden SpagettiCode, sondern ein Objekt, das gewisse Eigenschaften hat, das auf gewisse Eingaben (Reize) reagiert und die man jederzeit verändern kann (ist der Button gelb, blau, grau,...? Wenn ich Ihn drücke kann er dann eine andere Eigenschaft erhalten,...? etc).
Womit ein Entwicklungspotential (ist ein Ausdruck des Manager-Slangs, und bedeutet schlicht und einfach "Problem") bleibt:
Eigenschaftsdualismus kann das Zusammenspiel von Körper und Geist zwar erklären, da die Ursachen für unsere Handlungen sowohl physikalische als auch mentale Aspekte haben. Aber indem er diese wesensmäßig verschiedenen Eigenschaften einer einzelnen Person zuschreibt, scheint er das eigentliche Problem im Zusammenhang mit dem Substanzdualismus lediglich verlagert, nicht gelöst zu haben.“
J:
Nein, denn alle Vorstellungen des Geistes könnten dann reine Projektionen sein und damit Illusionen. Was ich jedoch bezweifle!
A:
Du vermischst. Du mußt einen Standpunkt einnehmen und auf dieser Grundlage argumentieren.
Weshalb? Man hat physikalisch einen Menschen, also ein Objekt. Andererseits hat man Gedanken (einen Geist), den man als ICH empfindet. Man hat also zwei Bereiche, einen physischen und einen psychischen. Nein, denn alle Vorstellungen des Geistes könnten dann reine Projektionen sein und damit Illusionen. Was ich jedoch bezweifle!
A:
Du vermischst. Du mußt einen Standpunkt einnehmen und auf dieser Grundlage argumentieren.
Man hat also, deiner Theorie folgend ein Objekt mit zwei Eigenschaften. Und da man diese zweite Eigenschaft nur sehr perifer steuern kann, kann sie sehr flexibel verändert werden/sein. Somit kann diese Eigenschaft eine reine Projektion sein und damit eine Illusion. Sie kann sogar soweit gehen, dass sie die zweite Eigenschaft, also die physikalische Eigenschaft, beeinflussen kann, weil jeder Reiz, jede Wahrnehmung über diese eine "Eigenschaft des Geistes" gesteuert wird. Womit man von dieser schönen Theorie nur eines hat, nämlich gar nichts!
Womit Du auch durch diese schöne Theorie keine Abgrenzung der Eigenschaften (Körper/Geist) zustande bringst.
Also provozierend gesagt:
Erkenntnisgewinn NULL!
J:
durcheinandergewirbelt wird und damit dem "Zufall" gleicht.
A:
Das hört sich jetzt ein wenig nach Stevens Hawkins an oder wer immer auch diese Bücher verzapft. Der schließt seine Lücken auch gern mit solchen "Zauberwörtern". Durcheinandergewirbelt - was darf man sich darunter vorstellen? Zufall, welcher kein Zufall ist? Das ist StarTrek-Sprech. Aber egal, es sind nur Modelle und irgendwie kommt das auch hin.
Nun, Du kannst auch sagen, dass die Eigenschaft in einer Endlosschleife angekommen ist und das Programm die Schleife an einer Stelle durch Überlauf unkontrolliert verlässt, indem du die Fehlermeldung rausnimmst. Also so wie "On Error Resume"! durcheinandergewirbelt wird und damit dem "Zufall" gleicht.
A:
Das hört sich jetzt ein wenig nach Stevens Hawkins an oder wer immer auch diese Bücher verzapft. Der schließt seine Lücken auch gern mit solchen "Zauberwörtern". Durcheinandergewirbelt - was darf man sich darunter vorstellen? Zufall, welcher kein Zufall ist? Das ist StarTrek-Sprech. Aber egal, es sind nur Modelle und irgendwie kommt das auch hin.
J:
ein bei dieser Aussage kommen ich nicht mit. Sie ist zufällig, aber nicht frei...
A:
Dann steckts du noch in einer falschen Dualismus' fest. Und zwar im Dualimus' von Physikalismus und Dualismus/Doppelaspekt.
Ok, dann defiiere was ist in deinem Sinne "richtig" und was ist "falsch". Meine Definition von Zufall, siehe oben!ein bei dieser Aussage kommen ich nicht mit. Sie ist zufällig, aber nicht frei...
A:
Dann steckts du noch in einer falschen Dualismus' fest. Und zwar im Dualimus' von Physikalismus und Dualismus/Doppelaspekt.
Lös das auf und die Frage von Zufall/Wille/göttliche Bestimmung usw. fällt von allein vom Tisch.
Und ich bekomme dann nichts zum Essen, weil alles unten am Boden liegt...PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?
Re: Fraktale
von wl01 am 18.05.2017 06:30Hallo Alexander!
J:
Logische Folge, dass Dinge des Geistes Illusionen sind
A:
Dinge sind Dinge und keine Illusionen.
Nein, denn alle Vorstellungen des Geistes könnten dann reine Projektionen sein und damit Illusionen. Was ich jedoch bezweifle!Logische Folge, dass Dinge des Geistes Illusionen sind
A:
Dinge sind Dinge und keine Illusionen.
J:
Dann würde jedes "Erleben", jedes "Sein" eine Vorstellung des Geistes sein.
A:
Das habe ich nicht behauptet. "Erleben" ist eine Vorgang des Körpers, "Sein" ein Dasein in der Realität usw.
Falsch. Erleben ist das, was der Geist daraus macht! Das was auf den Körper einprasselt sind reine Reize, die der Körper dann verarbeitet, also auch der Geist.Dann würde jedes "Erleben", jedes "Sein" eine Vorstellung des Geistes sein.
A:
Das habe ich nicht behauptet. "Erleben" ist eine Vorgang des Körpers, "Sein" ein Dasein in der Realität usw.
J:
Also auch Du wärest eine Illusion
A:
Wenn meinst du mit DU? Meine Gesamtheit oder die mentale (Selbst)Projektion, welche gewöhnlich mit ICH
DU, ist das was ich von Dir als Reize erlebe (also reine Postings)! Ich kann deine mentale Selbstprojektion nicht wahrnehmen, das kannst nur Du! Denk an das JOHARI-FensterAlso auch Du wärest eine Illusion
A:
Wenn meinst du mit DU? Meine Gesamtheit oder die mentale (Selbst)Projektion, welche gewöhnlich mit ICH
Ich sehe deinen unbewußten Bereich nicht, dafür kann ich zum Teil deinen blinden Fleck einsehen, was Du wieder nicht kannst.
Das ist vordergründig keine Psychologie, sondern ein knallharter Systemstreit der physikalischen Grundlagen. Gnostik und Herme
Richtig, wobei ich eher auf der Seite bin, dass Alles determiniert ist, jedoch durch "Erfahrung" = erlebte Rückkoppelung des Geistes (Neuverknüpfung der Neuronen im "Traum"), durcheinandergewirbelt wird und damit dem "Zufall" gleicht.Jeglicher Kontext wurde ausgebreitet. So wie Objekt mit Konzepten verwechselt werden´- wer will abstreiten, dass das gewöhnlich passiert - so wird Realität mit Illusionen verwechselt und vermischt.
Nunja, Du bist es schließlich, der den Geist als Zufallsgenerator definierst und die Fixpunkte in Zweifel ziehst:Illusionäre Mechaniken des Denkens sind zur Kenntnis zu nehmen, die Schlussfolgerung zu ziehen und auf die Hauptillusion anzuwenden!
Wobei ich wieder mit dem Wort "Mechaniken" etwas anfangen könnte, denn daieses Wort schreit richtig nach Determinismus.Diese schwebt aber nicht in der 2364 Dimmension oder in der Schatulle von Gott als esoterische Geist-Seele, sondern unterliegt den Gesetzen der Physik. Sie basiert auf der Wahrheit deiner Existenz und generiert sich daraus kausal stetig neu und ist dennoch frei.
"Unterleigt den Gesetzten der Physik". Ja, sagte ich doch, determiniert!"generiert sich kausal neu". Ja sagte ich doch, durch Neuverdrahtung der Neuronen im Traum.
"ist dennoch frei". Nein bei dieser Aussage kommen ich nicht mit. Sie ist zufällig, aber nicht frei...
PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?
Re: Fraktale
von wl01 am 17.05.2017 12:51Hallo Alexander!
Genauso ist es. Das ICH ist eine Illusionen. Es fiolgt den Illusionsgesetzen. Frag hier nach. Die Illusion dies isch selbst was vorgaukelt.
Nun, selbst wenn ich durchaus davon ausgehe, dass viele Dinge des Geistes Illusion sind, irgendwo muss es irgendeine Grenze geben, sonst würde jede Kommunikation eine Illusion und daher völlig sinnlos sein. Dann würde jedes "Erleben", jedes "Sein" eine Vorstellung des Geistes sein. Also auch Du wärest eine Illusion und ebenso die Erfahrung, die man hat. Und da muss ich Dir leider ein großes
vorweisen.
Ich unterhalte mich schließlich nicht mit Jemanden, der nur die kranke Phantasie meines Geistes ist!!!
@Phil
Vielleicht ist das nur ein Gefühl... aber ich hab einfach den Eindruck, dass Diskusisonen viel mehr in die Philosophie und Metaphysik abdriften als noch vor ein paar Jahren.
Sehe ich bedauernder Weise auch so, aber ich habe kein Problem damit. Denn letzten Endes ist auch Psychologie ein Teil des Lebenens und gehorcht gewissen physikalischen Regeln.Außerdem passt es sogar hier zum Thema, zu den unendlichen Vorstellungen der Fraktale... die letzten Endes auch nur mathematische Formeln sind. Alles ist determiniert und doch irgendwie dem Zufall unterworfen.
PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?
Re: Fraktale
von wl01 am 17.05.2017 07:08HAllo Alexander!
Ich habe gerade beschlossen mir davon mal was reinzuziehen.
Ich würde jetzt an deiner Stelle schnell die Preise erhöhen.
Danke, aber Preiserhöhungen sind für mich mit einem großen Aufwand verbunden. Aber wenn Du viel ausgeben willst. Der "Denn Atlantis war morgen"-Roman gibt es auch als Printausgabeund da ist er teuerer als als E-Book!Ich würde jetzt an deiner Stelle schnell die Preise erhöhen.
Um eine Storry hinzubiegen musst du sicherlich einiges durchleihern. Vielleicht hast du ja da wichtige Einsichten gewonnen, welche ich mir dann aneigne. Ich werde das machen.
Nunja, es gibt zwei Arten von Autoren. Die einen müssen alles vorher strukturieren, und ein Gerüst erschaffen und füllen den Roman dann nach und nach mit Inhalt. Die Anderen und dazu zähle ich mich, bei denen "fließt" der Gedankenstrom und sie müssen diesen nur mehr zu Papier bringen. Bei mir entsteht der Roman während ich schreibe. Und komischer Weise passen die Ideen exakt zu der logischen Abfolge des Romans. Sicher muss man teilweise viel recherchieren. z.B.: Um das Alter meines fiktiven Paul Schliemanns (zu dem es lediglich einen Artikel in einer Amerikanischen Zeitung aus 1912 gab) zu erhalten muss man schon einige Plausiprüfungen machen, um es mit dem Alter des realen Heinrich Schliemann abstimmen zu können. Es konnte somit nur der Enkel aus der erster russischen Ehe sein,...
Aber den Namen des Atlantischen Heerführers des Widerstandes "Konfe Luitz" entstand vorher, rein aus dem Bauchgefühl. Erst im entscheidenen Augenblick kam die Idee, dass man ihm den Titel "Ifer" geben könnte. Also den uns vom Wortstamm bekannten "Luitz-Ifer" zu machen.
Das heißt, manche Ideen kommen aus der großen unendlichen Datenbank...
Womit ich selbst keine Erinnerung daran haben kann, weil es eben ein anderer Justin ist. Dazu brauchts du keine andere Wirklichkeitsebene, da es sowieso ein anderer Justin ist.
Sorry verstehe ich noch immer nicht!
Der Justin, welcher (nach einer Pulle Wein?) gestern eingeschafen ist, ist leider tot. Da helfen keine Zeitreisen mehr. Tot ist tot. Nennt man auch Tot und Wiedergeburt, den Kreislauf des Dasein, Samsara.
Samsara ist ja lediglich das Daseinsrad, die Vorstellung des Buddhismus von Sterben und Wiedergeburt. Oder glaubst Du, dass Schlaf = Sterben und Widergeburt ist? Gewagte Theorie...Übrigens tolles Modellraumschiff. Mit Modellen hast du es, oder? Hast du auch den Todesstern? Ich habe es leider nur mit Models. ;)
Danke! ich habe früher leidenschaftlich Modellbau betrieben. Besonders Raumschiffe, die in der Perry Rhodan-Serie vorkommen und die es nicht als fertige Modelle gab, habe ich leidenschaftlich im Scratch-Bau hergestellt. Kommen übrigens z.T. in meinen Büchern als Bildcollagen vor!Man muss die Dinge dann allerdings noch grafisch in Szene setzten:
PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?
Re: Fraktale
von wl01 am 15.05.2017 07:03@Rico!
Nach längerer Zeit hier eine Antwort.
Zu nächts einmal wer ist Wir? Und wieso gehen wir von einem schnelleren Zeitablauf aus... in welchem Bezug?
Wir sind z.B. Du und ich. Deine Vorstellung, dass die gesamte Chronologie nicht passt sehe auch ich so...Denn ich betone immer wieder das es eine Hypothese ist.... (Zugegeben... noch, ...aber wer will das schon wahrhaben; ...nicht Justin... ;))
Also ich gehe davon aus, dass jede Behauptung eine Hypothese ist. Also gehen WIR auch hier konform!Grundsätzlich kann man Äpfel und Birnen vergleichen. Genauso wie man mit Tachyonen fliegende Bügeleisen antreiben kann.
Natürlich, schließlich ist das ein SiFi-Roman, da darf man alles,... obwohl natürlich unterschwellig die Wahrheit und die ganze Wahrheit mitschwingt, ha, ha, ha, 
...Übrigens ist das kein fliegendes Bügeleisen, wie bei Raumschiff Orion, sondern ein Schlachtschiff der Atlanter, ha, ha zumindestens habe ich den Bauauftrag von Ihnen erhalten und es in meinem Bastelkeller selbst gebaut....
Übrigens, ich gehe auch gerne mal aus meinem Zimmer mit dem JOHARI-Fenster!
PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?
Re: Fraktale
von wl01 am 13.05.2017 20:49@Alexander!
Aus dir spricht ein Mem.
Zu köstlich. Das Ich, die mentale Projektion deines Selbst ist eine Illusion. Eine Lüge. Eine Selbst-Verarsche, eine Verarsche des Selbst, eine Illusion für das Selbst. Das Ganze unterliegt den Gesetzen der Illusion.
Es ist immer eine Frage wo die Realität aufhört und die Illusion anfängt. Ist das Ich eine Projektion, dann ist die Frage wo und ab welchem Gedanken/Vorstellung die Illusion anfängt.Zu köstlich. Das Ich, die mentale Projektion deines Selbst ist eine Illusion. Eine Lüge. Eine Selbst-Verarsche, eine Verarsche des Selbst, eine Illusion für das Selbst. Das Ganze unterliegt den Gesetzen der Illusion.
Also gehe ich davon aus, dass nicht ich der Illusion unterliege, sondern Du. Folglich bildest Du Dir diesen psychologischen Irrweg selbst ein. Also spricht aus Dir ein Mem! Sprich, Du hast die ganzen psychologischen Schriften, die Du gelesen hast, missinterpretiert. So nebenbei, ist die Mem-Theorie „spekulativ und höchst fragwürdig"!!
Habe ich doch ausgiebig erläutert. Hängt mit Kausalität, freiem Willen und Zufall zusammen.
Wie gesagt, aus Dir spricht eine Mem-Übertragung, die es tatsäcjlich aber nicht gibt. Das heißt Du glaubst nur, dass Du es nach deinen Grundsätzen "ausgiebig erläutert" hättest. Tatsächlich ist weder die Mem-Theorie, noch die Spiegel-Gedanken-Theorie einsichtig. Somit ist auch deine Kausalkette nicht einsichtig oder nachvollziehbar.Du könntest keine Entscheidung treffen, etwa um das Jahr einzustellen. Das Philosophenproblem (GIYF). Der Preis der Kreativität. Du brauchst einen Außerirdischen Justin, welcher als Justin mit rumkaspert.
Deshalb nochmals, weshalb kann man keine Entscheidung treffen und weshalb brauche ich einen Außerirdischen Justin?PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?
Re: Fraktale
von wl01 am 10.05.2017 21:44Hallo Alexander!
Meine Vergangenheit in Schriftstücken?
Wo da! Zwischen Seite 3 und 4?
Wenn also deine Vergangenheit dort lokalisiert wâre, dann würfe sie doch erst in deinem Kopf stattfinden. Also auch hier. ... Kapiert?... Setzen ;)
Natürlich findet Vergangenheit primär im Kopf ab. Aber....Wo da! Zwischen Seite 3 und 4?
Wenn also deine Vergangenheit dort lokalisiert wâre, dann würfe sie doch erst in deinem Kopf stattfinden. Also auch hier. ... Kapiert?... Setzen ;)
Wenn man sich an ein Ereignis erinnert, kann das natürlich theoretisch eine Falscherinnerung sein. Wenn aber das Selbe schriftlich in den Schriftstücken dokumentiert ist, dann bestätigt diese Zusatzinfo meine Erinnerung. Womit sie verifiziert ist! Wenn Du aber jetzt glaubst, dass auch diese Schriftstücke nur eine Einbildung sind, dann kannst Du dich gleich begraben und jede Information ad absurdum führen, denn dann bildest Du Dir auch nur ein mein Posting zu lesen und die Diskussion ist nur eine Ilussion,....
Daran hast Du wohl nicht gedacht? Oderrr? ... auf Schwitzerdütsch. Weißt Du eigentlich schon was ein Glassie oder ein Wello ist?
Übrigens, Du brauchst Dich nicht zu setzen, Du kannst Dich gleich niederlegen.
Wenn du eine Zeitmaschine hättest, dann könntest du deine vorherigen Justin-ichs nicht besuchen.
Ja, weil ich dann die Erinnerung in der Vergangenheit hätte, dass ich bereits von einem zukünftigen Justin besucht worden wäre. Und wenn ich keine Erinnerung daran habe, dann kann das auch nicht passieren, weil das Ereignis nie stattgefunden hat. Oder aber ich besuchen Ihn in einer anderen Wirklichkeitsebene. Womit ich selbst keine Erinnerung daran haben kann, weil es eben ein anderer Justin ist. Ha, meine Fantasie ist heute wieder gut...Um das Jahr auszusuchen brauchst du somit Außerirdische ähh Außerkosmische bzw. Jemand der aus z. B. der 2364 Dimmension kommt.
Verstehe ich nicht. Wenn die Zeitmaschine funktioniert, dann muss das auch so ohne ET funktionieren!Womit wir GabiM Außerirdischenproblem analysiert und erschlagen habe.
Verstehe ich nicht. Vielleicht können die auch nicht in die Vergangenheit reisen. Wäre nur logisch, denn dann wären sie schon früher in die Vergangenheit gereist und hätten ihr kleines Problem schon damals in der Vergangenheit gelöst...Hoppla. Das ist ja dir gleiche Theorie wie die von Gabi, bloß als solides kognitives Modell ohne Tentakeln. Fast hätte ich ihr Nasen gesagt. ;)
Genau, das habe ich mir schon bei deinem letzten Posting gedacht. Deshalb habe ich die Lösung des Zeitproblems schon damals abgelehnt. Es gibt einfach keine variable Zeit oder eine Verbiegung der Zeit oder des Zeitflusses!! Und aus!Oder besser, da hast Du deinen Ball wieder.
PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?
Re: Fraktale
von wl01 am 10.05.2017 17:59Hallo Alexander!
- Es knallt gleich ;)
- Wo bitte findest du denn deine Vergangenheit? Hinter dem Mond?
- Ich weiß schon, du träumst von Zeitreisen, aber das kannst du dir abschminken.
- Knallt? Blitze? Also doch Gott?
- Meine Vergangenheit finde ich natürlich in meinen Gedanken, ... aber auch in Schriftstücken die ich in der Vergangenheit erzeugt habe und die meine Vergangenheit belegen!
- Träumst von Zeitreisen? Natürlich, nur sind das Träume und Stoff für meine SF-Romane! Ich weiß aber genau, dass sie nicht real sind, da ich der Ansicht bin, dass Zeit linear ist, hast mir also nicht ganz zugelesen! Also mutmaße nicht was ich gezielt gemutmaßt habe! Ha, ha!
Als Strafe dafür, das meinen Bücherempfehlung nicht gefolgt wird.
Wie war dazu noch gleich deine Aussage?:Ich lese doch nicht euren Scheiß.
PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?