Suche nach Beiträgen von Bambi

Re: Gravitation im PlasmaVersum?

von Bambi am 02.10.2013 02:12

Ok, das ist eine klare Aussage. Von diesem Standpunkt aus hatte ich das auch betrachtet, bin dabei jedoch dann gescheitert experimentelle Beobachtungen zu erklären, siehe die letzten beiden Abschnitte.

 

 

Ich versuche mir immer möglichst viel selbst zu erschließen, aufbauend auf der Grundidee. Also im Falle des PlasmaVersums, mit der Grundidee, dass die EM Kraft die dominierende Kraft im Universum ist. Nun bin ich dabei leider bisher gescheitert mir im Rahmen dieser Theorie die Gravitationsphänomene zu erklären, daher meine Frage hier.

 

Naja eine Theorie ist unabhängig von der Meinung irgendwelcher Wissenschaftler. Es gibt nur wohl nicht die Theorie des Plasmaversums sondern viele verschiedene Theorien von einem Plasmaversum, richtig?

 

Im Rahmen der ART ist klar was Gravitation ist, das Problem reduziert sich im Rahmen der ART darauf was Masse ist, aber egal, tut hier nichts zu Sache. Im Moment ist für mich auch nicht die Frage wichtig was Gravitation ist sondern nur die Frage ob Gravitation zum EM gehört oder nicht.

 

Dabei stellt sich schlicht die Frage wie ich den Elektromagnetismus definiere. Für mich sind EM-Phänomene alle jene Phänomene die auf elektrische oder magnetische Felder zurückzuführen sind. Also die Van-der-Waals-WW ist z.B. eine Auswirkung des EM. Also entweder die Gravitation ist eine Folge EM-Felder und damit Teil des EM oder sie ist es eben nicht. Dieser Punkt ist aus experimenteller Sicht ganz entscheidend denn er ließe sich unter Umständen überprüfen, ohne zu wissen was Gravitation ist.

 

Ich meine damit Experimente die unter kontrollierten Laborbedingungen zur Gravitation durchgeführt werden. Also z.B. die Messung der Anziehung von zwei definierten Massen. Da es ein Laborexperiment ist lassen sich insbesondere andere Effekte wie auftretende oder wirkende elektrische oder magnetische Felder messen.

 

Grüße Bambi

Re: Redshift = Doppler-Effekt oder Lichtermüdung,... oder gibt es da noch etwas?

von Bambi am 02.10.2013 01:23

Es gibt verschiedene Experimente mit denen man versucht Gravitationswellen zu finden. Das bisher keine detektiert wurde ist mir durchaus bewusst, hier aber natürlich nebensächlich. Es gibt dazu auch Experimente deren Basis ein Michelson-Interferometer ist, das GEO600 z.B. mit einer Armlänge von 600m. Ist also bestens dazu geeignet Laufzeitänderungen zu messen und würde eine Variation der LG direkt messen. Auf GPS gehe ich nun nicht im Detail ein, ist denke ich für die Diskussion überflüssig, da mit GEO600 ein Michelson-Interferometer vorhanden ist, das die von dir geforderten langen Signallaufzeiten hat.

 

 Du scheinst nicht zu verstehen was ich mit Definition von Geschwindigkeit meine. Es ist völlig unerheblich ob die Tachyonen ein Teilchen abbremsen. Die Geschwindigkeit ist eine physikalische Größe, die völlig unabhängig von irgendwelchen Theorien ist. Ob es Tachyonen gibt oder nicht, Äther, Luft, was auch immer, das ist alles unerheblich. Physikalische Einheiten haben nichts mit irgendwelchen Theorien zu tun, sondern sind schlicht Beobachtungsgrößen. Mir scheint das du physikalische Einheiten zwanghaft mit irgendwelchen Theorien verknüpfen willst. Da die Einheiten für mich von jeder Theorie losgelöst sind, sehe ich auch nicht, wie ich in "bisherigen Bahnen" denken könnte, das kannst du mir ja vielleicht noch genauer erklären.

 

Grüße Bambi

Re: Redshift = Doppler-Effekt oder Lichtermüdung,... oder gibt es da noch etwas?

von Bambi am 01.10.2013 19:49

Da unterschätzt zu die Präzision von einigen Messungen aber erheblich. Es gibt viele Messungen die eine solche Änderung leicht feststellen würden. Experimente mit denen man versucht Gravitationswellen zu finden haben auf eine Entfernung von einigen 100m eine Genauigkeit die deutlich unterhalb eines Atomdurchmessers liegt. Man würde bei diesen Experimenten also fast in Echtzeit beobachten können wie sich die LG ändert, wenn sich die LG um 2cm/s im Jahr ändern würde.

 

Wenn man die Weglänge halbiert und gleichzeitig die Genauigkeit der Messung vervierfacht, dann ist die Messung doppelt so präzise wie die vorherige. Eine kurze Lichtlaufzeit ist also schlicht kein Argument gegen ein Experiment. Im Übrigen ist z.B. GPS auch eine Art Michelson-Morley Experiment und dort hast du deine gewünschten, sehr langen Lichtlaufzeiten.

 

Den Zusammenhang deiner Aussage mit der Definition von Geschwindigkeit verstehe ich nicht.

 

 

Ja ok, zu unpräzise ausgedrückt. Das gilt natürlich für jede Erhaltungsgröße, also das es sich nicht um ein offenes System handeln darf. Es ging mir im Hinblick auf Mond und Erde halt um die Übertragung von Drehimpuls. Für die Übertragung ist eine Bindung der Körper durch eine Kraft halt zwingend notwendig, da man sonst zwei isolierte Systeme hat in denen dann natürlich jeweils die Drehimpulserhaltung gilt.

 

Grüße Bambi

Re: Gravitation im PlasmaVersum?

von Bambi am 01.10.2013 18:53

Hey Rico,

genau solch unpräzise Äußerungen "Die Gravitation ist vernachlässigbar." sind der Grund dafür das ich die Gravitation nicht im Plasmaversum einordnen kann. Ähnlich indifferent drück sich Raphael auch in seinen Videos aus. Ich möchte in diesem Punkt eine klare Aussage haben, gibt es Gravitation, ja oder nein?

Wenn es Gravitation gibt, dann hat sie auch Auswirkungen, ganz gleich wie schwach sie ist, insbesondere da Gravitation (laut Lehrmeinung) nicht abschirmbar ist. Von McDaniel-77 bin ich ihm Rahmen seiner Theorie auch schon auf die Erklärung der Gravitation gespannt, das steht noch aus. In der Theorie von McDaniel-77 ist zumindest schonmal klar das es keine Gravitation gibt, sondern die Gravitation eine Folge des Elektromagnetismus ist.

Grüße Bambi

 

Gravitation im PlasmaVersum?

von Bambi am 01.10.2013 17:19

Ich habe mich nun ein wenig mit der Theorie des PlasmaVersums beschäftigt und finde bisher keine klare Aussage und Erklärung zur Gravitation. Gibt es Gravitation im PlasmaVersum oder ist diese Kraft nur eine Scheinkraft und Folge des Elektromagnetismus? Wenn es Gravitation gibt, warum wird diese so grundlegend im Plasmaversum ignoriert und wenn es sie nicht gibt, wie werden dann Gravitationsexperimente erklärt, in denen Elektromagnetische Wechselwirkung so gut wie ausgeschlossen werden kann? Ich blick da nicht so ganz durch 

 

Also ich wäre dankbar wenn mir jemand mir die Bedeutung der Gravitation im PlasmaVersum anhand eines Beispiels erklären kann. Also wie werden z.B. die Planetenbewegungen unseres Sonnensystems im Plasmaversum erklärt?

In der Hoffnung das jemand meine Verwirrung entwirren kann,

Bambi

Re: Redshift = Doppler-Effekt oder Lichtermüdung,... oder gibt es da noch etwas?

von Bambi am 01.10.2013 00:50

Wenn alles immer nur mit Licht gemessen werden würde hättest du natürlich Recht, das ist in der Praxis schlicht nicht der Fall. Im Übrigen würde man eine Änderung der LG auch bemerken, wenn man die Strecke anfänglich mit LASER vermessen hat. Ich denke das ist recht einsichtig, da das Licht dann zu einem späteren Zeitpunkt für die gleiche Strecke eine andere Zeitspanne benötigt.

 

Die Drehimpulserhaltung funktioniert sobald Körper über eine Kraft miteinander verbunden sind. Ob nun Elektromagnetisch oder per Gravitation oder was für eine Kraft auch immer.

 

Zu allen naturwissenschaftlichen Messungen gehört ein Fehler, denn kein Experiment ist exakt. Wenn also eine Messung im Rahmen der Messgenauigkeit ein Nullresultat liefert ist es völlig legitim von einem Nullresultat zu sprechen. Wenn man viele verschiedene Experimente und Messergebnisse hat, wie es hier der Fall ist und die Ergebnisse alle im Rahmen der Messgenauigkeit um eine Nullmessung verteilt liegen (einige drüber und andere drunter), ist es nur logisch von einem Nullresultat auszugehen (solange keine neue Messung auf etwas anderes hindeutet). Grundsätzlich sollte man sich natürlich nicht die alten experimentellen Ergebnisse von Michelson oder Morley anschauen sondern moderne Experimente (Stichwort Isotropie der Lichtgeschwindigkeit). Hier z.B. ein Experiment aus dem Jahr 2008. Wobei die heutigen Experimente halt leider meist etwas schwieriger zu verstehen sind...

 

Mir ging es um die Widerlegung des Äthers, dafür ist eine Längenkontraktion natürlich unerheblich. Wie man die Ergebnisse dann erklärt steht auf einem anderen Blatt, sie passen aber nicht zu der Äthertheorie.

 

Zum Thema Lorentzkontraktion und insbesondere Lorentzinvarianz (also auch ob die LG sich bei Bewegung ändert) wurden und werden eine ganze Menge an Experimenten auf ganz verschiedene Weise durchgeführt. Bisher haben die Experimente alle die Lorentzinvarianz bestätigt, einen umfangreichen Überblick der verschiedenen Methoden und der Geschichte der Experimente dazu findet sich in diesem Paper. Im Wiki findest sich auch ein Überblick zu den Tests der Lorentzinvarianz. Das sind experimentelle Fakten die deine Theorie so nicht ohne weiteres erklären kann, da sie ja eine Abhängigkeit der LG von der Geschwindigkeit des Beobachters vorhersagt.

 

Wenn wir uns für dich im Kreis drehen, dann scheint es mir als wenn du das Konzept von Einheiten und deren Bedeutung nicht wirklich verstanden hast. Du hast bisher nicht definiert was Geschwindigkeit für dich ist. Die Definition hat nichts mit einer exakten Formel zu tun, oder einem Faktor, den hat man eh immer. Ist auch klar denn es macht für den Messwert ja einen Unterschied ob man z.B. Meter/Sekunde oder Meilen/Stunde angibt, der Unterschied ist einfach ein Faktor, das ändert natürlich nichts an der Definition von Geschwindigkeit. Wenn du natürlich sagst Geschwindigkeit = Strecke*Masse/Zeit, dann ist das etwas anderes und du hast Geschwindigkeit neu definiert. Also wiederhole ich meine Frage, wie definierst du Geschwindigkeit, rein von den Einheiten?

 

Wenn du meinst ich bin bei einem Punkt zu dogmatisch, dann sage mir das explizit, dann werde ich mich bemühen diesen Punkt anders anzugehen bzw. ihn mal aus einem anderen Blickwinkel zu betrachten.

Grüße Bambi

Re: Lichtgeschwindigkeit die Maximalgeschwindigkeit?

von Bambi am 01.10.2013 00:13

Fällt mir grad ein das ich hier noch ein paar Experimente anführen wollte in denen es darum ging zu Untersuchen ob die Lichtgeschwindigkeit von der Wellenlänge des Lichtes abhängig ist oder nicht. Die Experimente sind fast alle darauf ausgerichtet sehr kleine Wellenlängen (Gammastrahlen) zu untersuchen, da die Schleifenquantengravitation bei hohen Energien eine Abweichung von der LG vorhersagt. Es gibt daher einige Experimente zu dem Thema die alle das Ergebnis geliefert haben, dass es keine Unterschiede in der Lichtgeschwindigkeit  gibt.

Im Wiki findet man eine Auflistung einiger dieser Experimente --> Vakuumdispersion, die man sich bei Interesse anschauen kann (die Paper auf arXiv sind frei zugänglich).

Re: Redshift = Doppler-Effekt oder Lichtermüdung,... oder gibt es da noch etwas?

von Bambi am 30.09.2013 14:23

Habe auch nie gegenteiliges behauptet. Wenn man eine Strecke misst, z.B. mit LASER, wie es sehr häufig gemacht wird und sich die LG ändern würde (oder man sich früher vermessen hat), dann würde man bei der gleichen Strecke wie früher ein anderes Ergebnis erhalten. Das ändert natürlich nichts an der Definition des Meters, aber sehr wohl an der Länge des Meters und das ist die physikalisch gemessene Größe. Eine Änderung der LG würde man experimentell beobachten, natürlich wäre die LG weiterhin auf den festgelegten Wert bestimmt, nur würde sich diese Änderung halt darin ausdrücken, dass der Meter dann eine andere Länge hätte. Also ein Objekt das vorher 1m lang war ist es danach nicht mehr.

 

Abgesehen davon das es, wie du selbst sagst, gemessen wird, erwartet man auch im Rahmen der Mechanik, dass sich der Mond von der Erde entfernt (Drehimpulserhaltung). Der Mond „klaut" der Erde Drehimpuls, die Rotation der Erde wird langsamer (auf Grund der Gezeitenwirkung des Mondes) und der Mond übernimmt diesen Drehimpuls und entfernt sich dadurch. Also die Messergebnisse der Entfernung und die Messergebnisse der Erdrotation passen gut zusammen. Man erwartet eine wachsende Entfernung, man misst sie und man kann sie durch andere Messungen erklären.

 

Der Äther kann so viel und so komplexe Eigenbewegung haben wie er will, solange seine Strömungsgeschwindigkeit nicht immer exakt der Bewegung des Beobachters entspricht, kann man den Äther experimentell nachweisen, was bisher nicht gelungen ist.

 

Die Ergebnisse haben im Rahmen der Messgenauigkeit ein Nullresultat gebracht und die Messgenauigkeit ist seit den ersten Experimenten extrem viel besser geworden, mit noch immer dem Nullresultat.

 

Den Lorentzfaktor braucht man für solche Messungen nicht (also zur Widerlegung der Äthertheorie), im Übrigen wurde das Experiment auch deutlich vor der Entdeckung/Einführung des Lorentzfaktors durchgeführt.

 

Welche Formel? Meinst du die Definition der Geschwindigkeit? Wenn ja wie definierst du denn Geschwindigkeit, also rein von den Einheiten her.

 

Grüße Bambi

Re: Redshift = Doppler-Effekt oder Lichtermüdung,... oder gibt es da noch etwas?

von Bambi am 29.09.2013 13:00

Eine physikalische Einheit die man nicht messen kann ist überflüssig und würde somit abgeschafft werden. Jede physikalische Einheit wurde auch gemessen, der Einfachheit halber werden viele Dinge heutzutage nicht mehr gemessen, weil es nur unnötige Arbeit bedeutet. Natürlich könnte man eine andere Änderung der LG messen, dies würde halt in einer Änderung der Länge des Meters resultieren. Das ist aber wie schon gesagt unerheblich, also ob nun Meter oder Lichtgeschwindigkeit geändert wird.

 

Soll heißen für die Geschwindigkeit des Lichtes gilt auch, dass sie eine Relativgeschwindigkeit ist, also vom Beobachter abhängig, richtig? Jetzt wo ich so darüber nachdenke muss es im Rahmen deiner Theorie ja sogar absolute Geschwindigkeiten geben, da du mit einem ThachyonenÄther argumentierst. Da stellt sich natürlich direkt die Frage warum wir das nicht messen, Stichwort Michelson-Morley-Experiment.

 

Faktoren sind, solange sie Einheitenlos sind, völlig ohne Belang für die Bedeutung der Einheiten und somit ändert ein Faktor auch nichts an der Definition der Geschwindigkeit. Die Gleichung ist eine reine Einheitengleichung, also über welche physikalischen Einheiten die Geschwindigkeit definiert werden soll.

 

Ich habe die Frage nicht gestellt ;)

 

Also die Schallgeschwindigkeit ist so gut wie unabhängig von der Frequenz. Grundsätzlich ist die Ausbreitungsgeschwindigkeit von Druckwellen in den meisten Stoffen nahezu unabhängig von der Frequenz. Scherwellen (sog. Transversalwellen) hingegen sind fast in allen Stoffen von der Frequenz abhängig. Dabei gibt es dann Stoffe bei denen sich höhere Frequenzen schneller bewegen, aber es gibt auch Stoffe in denen sich höhere Frequenzen langsamer bewegen. Ist also eine Eigenschaft der Materiealien und ist eine folge deren Atomarer/Molekularer Struktur (es gibt auch Medien bei denen die Geschwindigkeit von der Richtung abhängig ist).

 

Grüße Bambi

Re: Redshift = Doppler-Effekt oder Lichtermüdung,... oder gibt es da noch etwas?

von Bambi am 28.09.2013 16:29

Naja die Ruhemasse misst man immer dann wenn ein Teilchen keine Relativbewegung gegenüber dem Messgerät hat (sofern man davon ausgeht das es keine absoluten Geschwindigkeiten gibt). Könnte man also ein Proton einfach auf eine Waage legen würde man die Ruhemasse messen. Die Ruhemasse ist also in vielen Fällen eine sehr gute Näherung (für alle Teilchen die keine relativistische Geschwindigkeit haben), das ändert natürlich nichts daran das es eine Näherung bleibt.

 

Ob man den Meter und die Sekunde definiert oder die Lichtgeschwindigkeit und die Sekunde ist für die physikalischen Einheiten egal. Viele Einheiten sind halt nur abgeleitete Einheiten, die sich aus den definierten Einheiten ergeben. Messungenauigkeiten haben grundsätzlich keinen Einfluss auf die Bedeutung der Einheiten. Meter bleibt eine räumliche Längeneinheit, auch wenn man ein präziseres Messgerät erfindet. Es ging mir um die Bedeutung der Einheiten, also Sekunde ist eine Zeiteinheit, Meter eine Längeneinheit,...

 

Klingt für mich stark danach das du genau das machen möchtest was Einstein in seiner ART gemacht hat. Die Gravitation mit sämtlichen Bewegungen zu verweben. Der Faktor von dem du sprichst ist nichts anderes als die Zeitdilatation bzw. die Längenkontraktion, wie es sie in der ART gibt.

 

Solange du nicht die Bedeutung der Einheiten ändern möchtest, also z.B. Geschwindigkeit weiterhin als Strecke/Zeit definierst, musst du dafür sorgen, dass die Formeln von den klassischen Einheiten her passen. Selbst wenn du die Bedeutung der Einheiten neu definierst musst du natürlich dann auch darauf achten, dass die aufgestellten Formeln zu deinen neuen Einheiten passen.

Grundsätzlich sei dir gesagt, wenn du Geschwindigkeit als Strecke pro Zeit definierst und du die Gravitation mit der Geschwindigkeit verbinden möchtest, hast du logischer Weise nur die Möglichkeit an der Strecke oder der Zeit etwas zu ändern, da die Geschwindigkeit per Definition nur von diesen beiden Größen abhängt. Genau das macht halt die ART mit der Zeitdilatation bzw. der Längenkontraktion.

Ich hoffe ich habe mich halbwegs verständlich ausgedrückt.

Grüße Bambi