Suche nach Beiträgen von Bambi

Re: Redshift = Doppler-Effekt oder Lichtermüdung,... oder gibt es da noch etwas?

von Bambi am 08.10.2013 16:36

Wie ich sagte ist hier mit der LG die LG im Vakuum gemeint. Hat also nichts mit LG in Medien zu tun.

 

Na dann kann die Grenzschicht ja nicht mehr als ein paar Meter dick sein. Gravitative Rotverschiebung wurde schon in einigen Experimenten direkt auf der Erde gemessen

 

Also revidierst du deine ursprüngliche Aussage? Nach dieser war eine Frequenzänderung ja immer mit einer Geschwindigkeitsänderung verbunden, bzw. sogar die Ursache der Frequenzänderung.

 

Grüße Bambi

Re: Redshift = Doppler-Effekt oder Lichtermüdung,... oder gibt es da noch etwas?

von Bambi am 08.10.2013 07:42

Ich sagte nie es gäbe keine Absorption sondern lediglich das die Geschwindigkeitsänderung des Lichtes in einem Medium nicht auf eine Absorption zurückzuführen ist. Ein Teilchen verursacht gar keine Absorptionslinien, die haben nur Atome oder Moleküle, durch die definierten Übergänge der Energiezustände. Von einem freien Elektron oder halt Tachyon erwarte ich daher keine Absorptionslinien.

 

Die SRT sagt eigentlich nichts über die LG in Medien aus. Die einzige Aussage die die SRT über LG in Medien trifft, ist die, dass sie nicht die Geschwindigkeit des Lichtes im Vakuum überschreiten kann. Es geht in der SRT einzig und allein um die LG im Vakuum. Wenn im Rahmen der SRT von LG geredet wird dann ist immer die LG im Vakuum gemeint, das ist ein Zusatz der häufig einfach weggelassen wird.

 

Bleiben wir der Einfachheit halber mal bei hier auf der Erde erzeugtem Licht. Rotverschiebung kann gemessen werden, Geschwindigkeitsänderung nicht, warum ist das so, wenn es doch eine solche Grenzschicht gibt?

 

Grüße Bambi

Re: Gravitation im PlasmaVersum?

von Bambi am 08.10.2013 03:00

Nun grundsätzlich gibt es so gut wie keine Astronomen die nicht von einem expandierenden Universum ausgehen. Zusammen mit der Theorie einer Rotverschiebung nicht auf Basis des Dopplereffekts, läuft es zwangsläufig auf einen Urknall hinaus. Es geht bei den Astronomen also weniger um die Urknalltheorie sondern um die verschiedenen Urknalltheorien, also z.B. ob mit dunkler Materie oder ohne.

 

Das ist kein Problem der Physik, sondern ein philosophisches oder religiöses. Ich möchte dich in diesem Zusammenhang auf das Thema Grenzen und Grundlegendes der Naturwissenschaft hinweisen. Woher das Universum kommt ist für die Naturwissenschaft ohne Bedeutung und insbesondere kann die Naturwissenschaft keine Aussage darüber machen.

 

Zu dem Artikel von Thornhill: Also als ich den gelesen habe hatte ich den Eindruck er fängt an und bezieht sich auf alle, insbesondere alle Wissenschaftler, also das diese nicht wissen was Gravitation ist. Im Folgenden geht er dann ein wenig auf alternative Ansätze ein, greift auf die Idee von Sansbury zurück und erklärt dann die Gravitation. Der im vorherigen Beitrag von mir zitierte Teil klingt halt für mich sehr eindeutig. Na egal, müßig zu vermuten wie er was nun genau gemeint hat.

 

Allerdings, vor der ART waren die meisten Erklärungsversuche der Gravitation mit Elektromagnetismus verbunden.

 

Ok, ich wird in Zukunft versuchen solch Äußerungen zu vermeiden, dann bitte gleiches für die Theorie des Urknalls gelten lassen. Auch dort bekommt man im Allgemeinen nur mit was medial groß verbreitet wird. Wie gesagt gibt es z.B. Urknalltheoretiker die keine Dunkle Materie annehmen, etc.

 

Gut, also ähnlich wie es bei den Urknallanhängern auch der Fall ist. Diskussionen und Kritiken um einzelne Aspekte der Grundidee.

 

Grüße Bambi

Re: Redshift = Doppler-Effekt oder Lichtermüdung,... oder gibt es da noch etwas?

von Bambi am 08.10.2013 01:36

Das ist etwas völlig anderes, dabei geht es um die Absorption von Licht und die Untersuchung der Molekularen Übergänge. Das hatte ich anfänglich angesprochen, wenn Licht wirklich absorbiert wird, dann zeigen sich im Licht die Molekularen Übergänge der Atome/Moleküle. Das Lichtspektrum würde dann Absorptionslinien aufweisen, nachdem es ein durchsichtiges Medium durchlaufen hat, also z.B. Wasser. Genau das findet man jedoch nicht, eine klassische Absorption kann deshalb nicht stattfinden. Ist wie gesagt ein reines Anschauungsbild, das recht eingeschränkt nutzbar ist und Experimentell nicht haltbar.

 

Naja warum greifst du denn auf einen Quantenmechanischen Artikel zurück? Wenn du die Quantenmechanik eh für Unsinn hältst, kannst du wohl kaum damit argumentieren.

 

Theorien müssen sich immer an experimentelle Beobachtungen anpassen, die für mich natürlich der Kern sind. Bisher wurde keine Verletzung der SRT gemessen. Klar gibt es viele Theorien (auch von klassischen Physikern) die Vorhersagen, dass die LG keine Konstante ist, das sind aber alles reine Theorien bisher, wie der von dir zitierte Artikel. Da es so viele Theorien gibt die eine nicht konstante LG vorhersagen gibt es dazu auch sehr viele Experimente. Was bedeutet wenn es Abweichungen gibt sind diese höchst wahrscheinlich sehr klein, ansonsten hätte man die Abweichungen wohl schon gefunden.

 

Du erklärst doch aber eine Rotverschiebung durch eine Geschwindigkeitsänderung. Die Rotverschiebung können wir stationär auf der Erde messen, die Geschwindigkeitsänderung aber nicht, wie kommt das? Wenn sich eine solche Grenzschicht bildet, die mitgeführt wird, dann sollte man doch innerhalb dieser Grenzschicht weder eine Frequenzänderung noch eine Geschwindigkeitsänderung messen, oder?

 

Grüße Bambi

Re: Redshift = Doppler-Effekt oder Lichtermüdung,... oder gibt es da noch etwas?

von Bambi am 06.10.2013 19:07

Da hätte ich gerne den entsprechenden Eintrag zu. Ich habe dazu auf die Schnelle nur folgendes gefunden Das ist meines Wissens nach ein reines Anschauungsbild, welches nicht auf Messungen beruht oder durch experimentelle Daten gestützt wird. In einigen Fällen kann man sich so die Beobachtungen erklären in vielen jedoch nicht. Einen negativen Brechungsindex mit diesem Bild zu erklären/verstehen kann ich z.B. nicht.

 

Diese theoretischen Überlegungen sind etwas grundlegend anderes und beruhen auf tief quantenmechanischen Ansätzen (insbesondere der Unschärferelation).

 

Hast du dafür eine Erklärung oder ist das einfach so? Als weiteres Problem kommt nun noch hinzu das es anscheinend unterschiedliche positive Beschleunigungen gibt. Wenn ein Photon sich auf einen Planeten zubewegt, dabei beschleunigt wird, erfährt es eine Blauverschiebung, also Frequenzänderung, beschleunigt es weil es das Gravitationsfeld verlässt, erfährt es keine Frequenzänderung.

 

Grüße Bambi

Re: Redshift = Doppler-Effekt oder Lichtermüdung,... oder gibt es da noch etwas?

von Bambi am 06.10.2013 15:49

Ich bin nicht im Projektmanagement tätig und habe den Forschungsbetrieb nur aus der Perspektive von einem der unteren Riege kennengelernt. Genau diese sog untere Riege hat kein Interesse daran Messdaten zu fälschen. Sie würden also die Messungen auswerten und dann ihren Vorgesetzten präsentieren. Insbesondere würden die wenigsten dieser unteren Riege es mitmachen gefälschte Daten zu veröffentlichen, unabhängig davon ob sie damit Gefahr laufen ihren Job zu verlieren. Aber da du anscheinend eine so große Expertise in diesem Gebiet hast kläre mich doch mal auf wie es tatsächlich läuft.

 

Grundsätzlich war jeder Physiker kritisch inklusive der Forscher aus Gran Sasso, die auch während der ganzen Zeit weiter nach einem Fehler gesucht haben. Ein solch revolutionäres Ergebnis wird natürlich besonders kritisch betrachtet, um ja keinen Fehler zu übersehen. Letztendlich war das defekte Kabel schuld, wie nachfolgende Messungen bestätigt haben.

 

Die Tatsache das Wasser für sichtbares Licht durchsichtig ist, bedeutet das Licht (zum Großteil) nicht absorbiert wird, wie ich auch im vorigem Beitrag schon geschrieben habe. Elektromagnetische Felder (und damit auch Photonen) breiten sich in Wasser langsamer aus als im Vakuum. Das hat nichts mit Absorption und nachfolgender Emission zu tun. Wenn Licht absorbiert werden würde, dann würden sich die Eigenschaften massiv ändern, da sich das Licht dann nach der Emission aus den Emissionslinien des Wassers zusammensetzen würde, was nicht der Fall ist.

 

Was ich mich dabei frage, warum hat eine negative Beschleunigung für Licht eine elementar andere Auswirkungen als eine positive Beschleunigung. Das ist halt etwas das man sonst nirgends findet und ich mir daher nicht erklären.

Schon klar, dass es mit den Tachyonenströmungen zusammenhängt, aber die Tachyonen bremsen das Licht ja nicht dauerhaft, sonst würde es irgendwann still stehen. Also Licht kommt mit Lichtgeschwindigkeit aus einem strömungsfreien Raum (sprich ohne Störkörper) und nähert sich einer großen Masse, wie einem Planeten, dadurch ändert sich die Strömung der Tachyonen, da der Planet einige Tachyonen abschirmt, also ein Strömungswiderstand ist. Wird das Photon dann beschleunigt?

 

Grüße Bambi

Re: Verschwörungstheorie zur (gefälschten) Mondlandung

von Bambi am 06.10.2013 14:49

1. Ach, na dann kläre uns doch mal auf wie man das leicht fälschen kann.

2. Und deswegen überlassen die Sowjets den Amis diesen triumphalen Auftritt? Völlig gleichgültig ob und in welchem Ausmaß die Sowjets getrickst haben, eine solche Demütigung durch die Amis hätten sie nie hingenommen und wenn sie die Infos hätten durchsickern lassen müssen.

 

Am vermeintlichen Ende des Mondes ist schlicht die Spitze des kleinen Hügels, daher ist es dahinter nur noch schwarz. Einfache geometrische Optik.

 

Ich hab mir mal die Zeit genommen 2 Videos von Jarrah White anzuschauen, das von dir verlinkte und eins über die LASER-Kartierung. Gibt in beiden Videos eigentlich nichts Erwähnenswertes das die Mondlandung betrifft. Bei dem Laser kram erhält der aufmerksame Zuschauer sogar die Lösung für das vermeintliche Problem direkt in dem Video (8% Refelxivität). Bei den ganzen LRO Bildchen muss man immer bedenken das auch die NASA diese Bilder interpretieren muss. Zu zeigen eine Aussage der NASA ist nicht wirklich schlüssig, sagt nichts über die Mondlandung, sondern nur dass die NASA einen Fehler bei der Interpretation gemacht hat.

 

Grüße Bambi

Re: Mögliche Folgen des Plasmaversums für die Raumfahrt

von Bambi am 05.10.2013 20:40

Hmm stimmt wohl, wird dann vermutlich Röntgen und Gammastrahlung sein, diesbezüglich müsste man sich mal die Atmosphäre anschauen. Also in welcher Höhe die Gammastrahlung bzw. die Röntgenstrahlung etwa von der Atmosphäre absorbiert wird. Vielleicht weiß ja jemand etwas dazu.

 

Sehr viele Argumente rund um die Verschwärungstheorie der Mondlandung haben nichts mit diesem Thema hier zu tun, daher halte ich ein eigenes Thema dafür schon für angebracht.

Re: Mögliche Folgen des Plasmaversums für die Raumfahrt

von Bambi am 05.10.2013 19:40

Wie du in dem Bild meines obigen Beitrags gut erkennen kannst ist das Erdmagnetfeld auf der Sonne zugewandten Seite sehr viel weniger ausgedehnt. Eine Raumstation kreist um die Erde, befindet sich also zur Hälfte der Zeit auf der Sonnenseite und ist dort erheblich höherer Strahlung ausgesetzt.

 

Zur Verschwörungstheorie der Mondlandung, nun gut, dann diskutieren wir das Thema halt doch. Ich habe dazu mal ein eigenes Thema eröffnet --> Verschwörungstheorie der Mondlandung

Verschwörungstheorie zur (gefälschten) Mondlandung

von Bambi am 05.10.2013 19:38

Hier geht es um die Behauptung die Menschheit hätte den Mond nie betreten.

 

Ich fange dann einfach mal mit zwei Fragen an die Zweifler an:

1. Wie erklärt ihr die Zeitzeugen, also die Funker die entsprechende Signale vom Mond empfangen haben, mit einer Verzögerung des Funksignals die der Signallaufzeit eines Weges entspricht.
2. Warum haben die Sowjets es nicht an die große Glocke gehängt, das die Amis die Mondlandung gefaked haben? Immerhin war es ein prestigeträchtiges Wettrennen zwischen der Sowjetunion und den USA.

Grüße Bambi