Suche nach Beiträgen von wl01

Re: Oxymoron: Religiöse Wissenschaftler

von wl01 am 20.11.2016 12:51

@Coruscant

Zugegeben, mein Fehler.
Ich hätte nicht das Produkt "i*m" schreiben sollen, sondern mi. Denn es wird nicht normale Masse mit einem imaginären Wert multipliziert, sondern m selbst ist ein imaginärer Wert.
Womit die Energieformel für die Gravitation durch Tachyonen eben lauten würde: E=v1²/2*sqrt(-m1)-v2²/2*sqrt(-m2)

PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?

Re: Oxymoron: Religiöse Wissenschaftler

von wl01 am 20.11.2016 08:49

Roland

Ich habe die Formel für die kynetische Energie, angewandt auf imaginäre Masse, abgeleitet. Wenn Du das nicht akzeptieren willst, ist das deine Sache. Zuerst liest Du die Formel falsch, dann weißt Du nicht wie man mit imaginären Einheiten rechnet und dann sagst Du, dass diese Formel falsch sei. Du verstehst es offensichtlich nicht oder willst es aus religiösen Gründen nicht verstehen. Weshalb soll die Energieeinheit von Tachyonen nicht kg^(1/2)m²/s2 sein? Die Energieeinheit, die Du schreibst gilt eben nur für Tardyonen. Gravitation ist nun eben eine spezielle Kraft, aus der sich eben auch eine spezielle Energie ergibt.

Mir sind deine Wortkreationen wurscht.

... die von Gott erzeugt werden.
Tja, genau das ist eines deiner psychischen Probleme, die Du hast. 

Spätestens da steige ich in der Diskussion mit Dir aus... 
Und Punkt.

PS:
Darius, Roland, nmlxup, dein Mathematiker, Gott?... Unterschiedliche Alter Ego von einer einzigen Person? Ich denke das nennt man gespaltene Persönlichkeit. Und das ist nichts Persönliches, Du weißt es eben einfach nicht besser!
 

PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?

Re: Oxymoron: Religiöse Wissenschaftler

von wl01 am 19.11.2016 23:28

@Roland

Ich habe die Formel wie folgt abgeleitet und da ist ein "i"drinnen und das Massenquadrat von i ist eben -1!!
  Ok, das ist eben deine subjektive Meinung

Ja, hast Du gesagt. Wenn etwas Dir nicht passt wird es eben weggelassen, eben wie bei Einstein
 
Dann sind wir uns zumindestens in diesem Punkt einig.
  Weshalb die Retardierung und das Verdampfen in diesem Fall nicht zutrifft, habe ich bereits eindeutig erklärt. Verbleibt noch Energiesatz und Impulssatz. Weshalb sollte ich daran scheitern. Dies hast Du noch nicht begründet.

Nun in jedem Zweiten deiner Postings wird er von Dir erwähnt (und das nennt man im Sprachgebrauch eben zitieren).

Nun ich gehe nur von einer fast unendlich schnellen Kraftfwirkung aus, aber exakt das spricht für meine Tachyonen.

Wie ich bereits sagte, weil er sich das nicht mit dem Wissen von damals vorstellen konnte. Und sich die Le-Sage-Gravitation mit normalmassigen Teilchen vorgestellt hat. Nur das funktioniert eben nicht, wie Du richtig ausgeführst hast.

So kann man das nicht ausdrücken. Es gibt so etwas wie Kraftfelder. Nur kann ich sie mit meiner Theorie eben rein mechanisch, mit Teilchen erklären.

Erstens darf ich darauf hinweisen, dass der Begriff Schneckionen von Dir stammt und sich auf langsame Tardyonen bezieht. Und wenn Du immer von diesen in jedem Zusammenhang sprichst, ich spreche immer von Tachyonen und das ist etwas völlig anderes, obwohl Du das offensichtlich laufend verwechselst.
Von der Kraftwirkung werden Tachyonen dies sicher schaffen, man denke nur an die Kraftwirkung bei SL's. Und der Gravitation wird nachgesagt, dass sie unendlich weit wirkt.

PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?

Re: Oxymoron: Religiöse Wissenschaftler

von wl01 am 19.11.2016 20:17

@Roland!

Habe ich doch eine kleine Unsicherheit in deiner Argumentationslinie gefunden.
Nein, meine Formel stimmt für Tachyonen sehr wohl. Schau nochmal bei der Berechnung von komplexen Zahlen nach!
Denn es gilt: i²=-1!!!

Und zu deinen übrigen Argumenten:
Wie überall zu sehen ist, auch oben bei meiner Formel, glaubst Du nach wie vor, dass Tachyonen nur schnelle Schneckionen wären!
Und weil Du immer Newton zitierst. Newton konnte sich aufgrund der Vorstellungen der damaligen Zeit eben keine Tachyonen und ihre Eigenschaften vorstellen (jedoch eine Schwerkraft in Richtung Le-Sage). Du übrigens auch nicht. Konzequente Schlussfolgerung nach deiner Wahrscheinlichkeit. Bist Du etwa ein Zeitreisender????
Nur dass Du von der Doppelten Leistung ausgehst, zeigt eigentlich, dass Du auf Einsteinschen Spuren wandelst. Der hast beim Impulssatz auch das Doppekte gerechnet, um das Problem mit c zu umgehen. 

PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?

Re: Oxymoron: Religiöse Wissenschaftler

von wl01 am 19.11.2016 17:03

@Roland

Wieistdann deiner Meinung die DNA entstanden. DurchZufall verneinst Du und meinst die DNA ist ein Beweis für den Schöpfergott. "Also wer hat's erfunden???"

Das ist jedoch grundsätzlich falsch. Denn die Entstehung eines Ameisenhaufens hängt eben NICHT von der Intelligenz jeder einzelnen Ameise ab, sondern ergibt sich aus der Summe der zufälligen Aktionen jeder Ameise, die selbst sehr wenig Intelligenz und Anweisungsrichtlinien hat. Die Intelligenz ergibt sich aus der sog. Schwarmintelligenz. Man kann dies mit Computerprogrammen oder Robotern mit drei bis vier Anweisungen wunderbar nachstellen. Aus wenig Grundbestandteilen wird eben mehr, als man von vorhinein rechnet.

Alexander, ein wunderbares Beipiel, das Du da angesprochen hast!

Das wäre auch ein wunderbares Beispiel für das Funktionieren der Evolution.... oder aber für das Gottesbild.
Gott als Scharmintelligenz und wir sind dann ein Teil davon. Sagte ich nicht bereits, dass Gott eigentlich eine wertfreie Datenbank ist...

PS:
Weist Du wer nmlxup ist? Ein weiterer Account von Dir?

PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?

Re: Oxymoron: Religiöse Wissenschaftler

von wl01 am 19.11.2016 12:44

@Roland

Du kennst doch das SETI - Programm und dass Signale mit einer unwahrscheinlichen Zeichenkette als "Beweis" einer außerirdischen Existenz gesehen wurden. Nun ein solches Signal wurde entdeckt und das innerhalb einer nur 4 jährigen Forschung. Das sog. Wow- Signal:
Ein Beweis für Außerirdische, ein Gottes-Beweis, oder doch nur ein Zufall mit einer Unwahrscheinlichkeit von 0, oder vielleicht das Ergebnis einer falschen Beweisführung?

Natürlich stehe ich dazu. Und natürlich wird durch einen unelastischen Stoß die Impulsenergie nicht vollständig weitergegeben und zum Teil in thermische Energie umgewandelt, da das Objekt zu walgen beginnt. 
Wir gehen also davon aus, dass nicht die gesamte Energie in den Gravitations-Druck umgewandelt wird, sondern z.T. in thermische Energie. Wir wissen aber auch, wie Du öfter selbst festgestellt hast, dass das Treffen von Teilchen mit den Bestandteilen eines Atoms sehr gering ist. Womit sich die Gesamtenergie in Grenzen hält. Und die Auftreffwahrscheinlichkeit hängt von der Ruhe-Masse des Objektes ab. Die höchste Konzentration von Masse finden wir in Sonnen. Und was beobachten wir dort? Hohe Gravitation und hochenergetische, thermische Prozesse! Das ist auch der Grund weshalb in der Erde sehr hohe Temperaturen herrschen. Also atomares Feuer in einem völlig anderen Sinn!

Du hättest recht, wenn
a) der gesamte Äther auf atomare Objekte treffen würde (wobei die Wahrscheinlichkeit wie o. dargelegt sehr gering ist) und
b) der Tachyonendruck nur einseitig auf den Körper einströmen würde (sprich von der anderen Seite völlig abgeschirmt wäre). Exakt dies trifft jedoch nur auf Schwarze Löcher, oder nach meiner Sichtweise auf Gravosterne zu, die durch ihre Gesamtmasse die Tachyonenstrahlung zu 100% absorbieren.
Da aber der Tachyonendruck von allen Seiten einströmt, hebt er sich im freien Weltall völlig auf (da ich von einer NON-thermischen WW zwischen Tachyonen ausgehe, also keiner Tachyonen-Tachyonen-Reibung. Weshalb der absolute Nullpunkt bei −273,15 °C oder 0°K liegt und nicht noch tiefer/höher kann man sicherlich diskutieren).

Tja, das ist wieder einer deiner Behauptungen, die du mit der etablierten Physik teilst. Und die sich aus deiner Vorstellung ergibt, dass Tachyonen nichts anderes als sehr schnelle Schneckionen seinen. Was eben aufgrund ihrer exotischen Masse einfach nicht stimmt.

Tardyonen: E=m*v²/2
Tachyonen: E=m*i*v²/2; E²=(m*i*v²)²/2²; E=sqrt(-m*v^4)/4; oder richtiger: E=sqrt(-m1*v1^4)/4-sqrt(-m2*v2^4)/4, wobei m1 und m2 die Tachyonenmassen und v1 und v2 die Tachyonengeschwindigkeiten aus entgegengesetzter Richtung sind.

Ich erwarte nun wieder die höhnischen Bemerkungen von Darius und seine Überzeugung, dass die etablierte Physik immer stimmt, obwohl er laufend etwas anderes behauptet. Da er angeblich in einer faststaatlichen Instutition der Physik arbeitet, kann er einfach nicht anders. Und vielleicht weiß er mehr und soll daher hier alle nichtkonformen Ideen, die der Wahrheit näherkommen auslöschen.

PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?

Re: Oxymoron: Religiöse Wissenschaftler

von wl01 am 17.11.2016 22:47

Darius!

Ja, offensichtlich bist Du Rolands zitierter Mathematiker, da Du ihm so die Stange, oder was weiß ich haltests... 
Deine Fragen habe ich im Übrigen schon öfter beantwortet. Es bringt nichts falsche Anschuldigungen nochmals vorzutragen und sie für richtig zu deklarieren. Vorstellungskraft hast Du jedenfals keine.

PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?

Re: Oxymoron: Religiöse Wissenschaftler

von wl01 am 17.11.2016 19:55

Roland!

Natürlich. Jedoch nur solange der normalmassige Körper beschleunigt wird. Und mit der Beschleunigung wird die statistisch umgebende Masse des Äther mitbeschleunigt. Ich gehe also von einem mitbewegenden Äther aus. Wenn man dann abbremst, muss man die Kraft gegen den mitbewegenden Äther aufbringen.
Was dann zugegeben ein Problem mit der Reibung von Ätherteilchen zu Ätherteilchen ergibt. Jedoch gehe ich davon aus, dass es keine Reibung bei überlichtschnellen Teilchen mit negativen Massenquadrat gibt.
  Wie bereits gesagt. Schneckionen sind keine Tachyonen. Alles Übrige sind deine Vermutungen, denen ich nicht folge.

Durch die gleichen Kräfte wie ein Stück Metall. Wo liegt da ausgerechnet bei Gummi das Problem? Nur grundsätzlich, ich gehe bei Gravitation von unelastischen Stößen auf atomarer Ebene aus.

Jeder wird primär mit diesem Argumenten agieren, mit denen er gewohnt ist umzugehe. Somit wird ein religiöser Wissenschaftlich versuchen eher mit seinen gewohnten, religiösen Argumenten Beweise zu führen. Siehe Lemaître, der den von ihm erfundenen Urknall als "den Schöpfungsakt Gottes" sah. Und Lemaître war zwar auch Physiker, aber eben primär ein belgischer Theologe.

Glaubst Du wirklich, dass der Papst in seiner Freizeit nicht an Gott denkt und dann dort damit argumentiert? Immerhin ist er auch ein Wissenschaftler, nämlich ein Kirchenwissenschaftler, der in der Lehre sogar unfehlbar ist.

Allerdings begrüße ich deine Argumentation, dass Du eine scharfe Trennung zwischen Gottesglaube und Kirche machst.

Ja, die 72 Huris stehen nur in den Hadithen und nicht Koran, sind also nicht das Wort Gottes!

PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?

Re: Oxymoron: Religiöse Wissenschaftler

von wl01 am 17.11.2016 11:28

Roland!

Richtig!
Ich sagte zwar, dass ein Feld nichts anderes ist, als die WW von tardyonischer und tachyonischer Materie. Jedoch entsteht durch eine spezielle Anordnung der jeweiligen Materie ein tachyonischer Fluss (in diesem Fall eben ein "negative" EM Ladung). Die EM WW ist somit nur eine Sekundärwirkung des tachyonischen Druckes. Wie Dieter es so schön ausdruckt: Ladung ist lediglich eine Sache der Bewegung, allerdings auch der jeweiligen Masse, wie ich behaupte.

Ich darf Wiki zitieren:
Es gibt also sehr wohl einen Unterschied, der eben auf Tachyonen nicht zutrifft.

Wie Du es richtig ausdrückst: Schneckioinen sind keine Tachyonen, da sie sich nur unterlichtschnell bewegen. Womit wir uns über mögliche Reaktionen von Schneckioinen nicht unterhalten brauchen.

Ersteres ist die grunsätzliche Behauptung der etablierten Physik und somit auch deiner. Dem widerspreche ich!

Ja, "Träge Masse" ist die Widerstandskraft, die man gegen den Tachyonendruck aufwenden muss. Nur mit dem Unterschied, dass Träge und Schwere Masse bei meinem Modell nicht nur äquivalent sondern gleichbedeutend sind.

Weshalb?
Gleichartige Massentypen ziehen einander an gegensätzliche stoßen sich ab. Wenn zwei positive Massen (Tardyonen) gegeben sind, werden sie von den umgebenden imaginären Massen (Tachyonen) zueinandergerdückt. Und zwischen den Massen sind durch die Abschottung (geringere Scherkräfte) eben weniger Tachyonen vorhanden. Was eben die Gravitation bewirkt.

Ja ich weiß, jetzt kommst Du gleich wieder mit der Wahrscheinlichkeitsrechnung, wie unwahrscheinlich solch ein Modell ist.

OK, dann ist es eben eine Kraftform, die durch die Druckkraft der Tachyonen erzeugt wird. Jedoch wenn mit der Kraft die Masse beschleunigt wird, dann erhöht sich die kinetische Energie. Was bedeutet, dass die Energie immer positiv sein muss.

PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?

Re: Oxymoron: Religiöse Wissenschaftler

von wl01 am 16.11.2016 14:46

Roland!
zu 1.:
Ausdehnung > 0; Jedoch Größe < als Neutrino, jedoch Menge nur geringfügig < ∞

zu 2.:
Geschwindigkeit > c. Wenn Du bei der Retardierung das "Retardiertes Potential" meinst, dann ist es in diesem Zusammenhang nicht gültig, weil a) es sich nicht um ein "Feld", sondern um Teilchen handelt (es gilt somit nicht die Feldtheorie), b) weil es überlichtschnell ist und damit c) fast instantan sind. Und schließlich d) in diesem Geschwindigkeitsbereich immer m < 0 aber ≠ 0 ist.

zu 3.:
Da es keine Versuche gibt, bei der eine negative/imaginäre Masse überlichtschnell Energie überträgt, ist die Wärmeerzeugung maximal eine Vermutung/ein Postulat von Dir. Ich hingegen behaupte, dass es nicht/nur im geringen Ausmaß zur Erzeugung von Wärmeenergie kommt, sondern eine ganz bestimmte Energieform (siehe dazu auch das Rechnen mit komplexen/imaginärenZahlen) damit erzeugt wird. Und diese Energieform wird im allgemeinen Sprachgebrauch "Gravitation" genannt.

zu 4.:
Es wird also durch einen Impuls eines überlichtschnellen Teilchens mit negativer/imaginären Masse Gravitationsenergie übertragen.

Diese Theorie ist also richtig! 

Und eine "Feldwirkung" ergibt sich eben aus der WW von tardyonischer Masse mit m > 0 und v < c mit tachyonischer Masse m < 0 und v > c.

PS:
Habe ich schon geschrieben, dass Licht und somit jede EM-Strahlung für mich lediglich eine Turbulenz im Tachyonenäther ist?