Suche nach Beiträgen von Hannes

Re: Erdbeben durch elektrische Entladungen?

Ben Davidson's November-Testperiode mit Erdbebenvorhersagen basierend auf Beobachtungen der Sonnen- und Erdaktivitäten, einigen ein Dorn im Auge, obwohl z.Z. scheinbar niemand in der Lage ist global genauere Vorhersagen zu treffen: 

" target="_blank">

Re: Dirty Snowball vs Electric Comet

Und noch ein Video zum Thema, offenbar Teil eines weiteren langen Dokumentarfilms zum Thema: 

" target="_blank">

Re: Elektrisches Wetter?

Und hier noch ein Verweis auf eine interessante Mitteilung vom August des Jahres zum Einfluss der Sonne auf das irdische Geschehen. Die Wirkung elektrisch geladener Teilchen, die die Erde erreichen, kann Ströme erzeugen, die offenbar sogar Stromnetze in der Nähe des Äquators gefährden können, die bisher als sicher galten. Mehr im Detail hier:      

http://www.livescience.com/51957-solar-explosions-at-equator.html 

Re: EMDrive Antrieb der Zukunft?

Danke Justin, habe den Diskussionspfad vor dem Posten in der Eile nicht noch einmal durchgelesen.

Re: EMDrive Antrieb der Zukunft?

Gestern habe ich diesen Artikel zu Prof. Tajmars eigener Position zum EM-drive hier gefunden:
http://www.grenzwissenschaft-aktuell.de/prof-korrigiert-berichte-zu-emdrive-tests20150730/ 

Kurzfassung: Er ist persönlich skeptisch, konnte zwar ähnliche Messdaten produzieren, aber auch Einflüsse von Magnetfeldern von Stromkabeln nicht mit Sicherheit als Fehlerquelle ausschließen. Die Pressemitteilungen bzgl. Validierung sind daher voreilig.  

 

Re: Mission Rosetta

Wenn der Sauerstoff (bisher! - wir wissen ja nicht, wo er mit verbesserten Methoden noch gefunden werden wird) in den Atmosphären dieser Sterne gefunden wird, dann könnte das z.B. durch Dense Plasma Focus Fusion in der Umgebung dieser Himmelskörper sein. Mit der Umwandlung bzw. Transmutation chemischer Elemente haben die EU-ler kein Problem. Nur sehen sie offenbar die Umgebung der Sonne für ausschlaggebend an. Und wenn ich mir die für unsere Sonne angegebene Oberflächentemperatur von 5778 K bzw. 6000 K ansehe und man mir dann erklärt, dass im im Kern der Sonne 15,6 Millionen Grad herrschen sollen und die Zündtemperatur des „Kernfusionsofens" 30 Millionen Grad betragen haben müsste, dann ist das für mich einfach unglaubwürdig und lässt mich am gesunden Menschenverstand dieser Theoretiker zweifeln.

Re: Mission Rosetta

Hallo Justin, 

nach atomarem Sauerstoff scheinen sich auch die Chancen für Anwesenheit von molekularen Sauerstoff im Kosmos weiter verbessert zu haben. Siehe: http://wissenschaft.seeveportal.de/2011/08/02/herschel-teleskop-weist-sauerstoffmolekule-im-weltraum-nach/   

Vielleicht muss der Umweg über Kohlenstoffmonoxid - zumindest in manchen Regionen des Kosmos - gar nicht gegangen werden. Sauerstoff wurde im obigen Artikel und anderswo als insgesamt dritthäufigstes Element im Weltraum bezeichnet (wenn auch mit deutlichem Abstand zu den Top-2 Wasserstoff und Helium).

Wie Deine Darstellung zeigt, könnte das alles so leicht und einleuchtend sein. Man muss "nur" endlich die akademischen Scheuklappen ablegen und konsequent im All suchen.

Re: Mission Rosetta

Alexander,

ich glaube da liegt ein Missverständnis vor. 

Du meinst die Problemlage bzgl. der Postulate des Mainstream. Dort gibt es offenkundig keinerlei Bereitschaft die alten Vorstellungen kritisch zu überdenken, weil man an die alten, falschen Ideen glaubt. Das meinte ich aber nicht, da ich das schon öfter kritisiert habe.

Ich meine, dass die Häufigkeit von Wasser darauf hindeutet, dass es auf unterschiedlichen Wegen durch unterschiedliche Prozesse entstehen könnte. Wenn elektrische Vorgänge dafür die Ursache sind, dann sollten die Möglichkeiten dafür auf allen Ebenen geprüft werden. Das Verständnis der Sonne und ihrer Wechselwirkungen mit den Himmelskörpern im Sonnensstem könnte dabei - nicht nur für unser System - eine Schlüsselrolle spielen.     

Re: Mission Rosetta

Wo kommt das Wasser her? Zum vorher verlinkten Artikel:
Da es auch auf dem Mond - wenn auch wenig - u.a. Himmelskörpern im System Wasser gibt, scheint die Entstehung durch Interaktion mit solarem Plasma sicher eine nahe liegende Möglichkeit. Fragt sich dann nur, warum es gerade auf der Erde so viel davon gibt?

Entstehung in der Erde selbst erscheint mir auch möglich zu sein und warum nicht gleich zusammen mit abiotischem Erdöl. Dann wäre Öl eventuell ein „nachwachsender Rohstoff".

Sollte das Wasser der Erde aber von einem anderen Planeten stammen, dann würde sich wiederum die Frage stellen, woher dieser Planet das Wasser bekam. Und sicher, die Entstehung von Wasser durch katastrophale EM Vorgänge im System in Justins Sinne ist eine realistische Option.

Bei Wal Thornhill habe ich noch die Idee gefunden, dass die förderlichste Situation für das Leben in einem Elektrischen Universum im elektrischen Kokon eines Braunen Zwerges sei.
Ein Planet in der Chromosphäre eines solchen Sternes würde über die gesamte Oberfläche gleichmäßig Energie erhalten. Die dünne Atmosphäre solcher Sterne hätte die wesentlichen Wasser- und Kohlenstoffverbindungen, die dann als Nebel auf die Planeten herab fielen.
( siehe auch Meldung http://news.discovery.com/space/astronomy/clouds-of-water-possibly-found-in-brown-dwarf-atmosphere-140826.htm )
Nur lässt sich das auf die Erde höchstens unter der Voraussetzung anwenden, dass die Erde früher wirklich Teil eines Proto-Saturn(-Brauner Zwerg)-Sonnensystems war. Trotz meines großen Enthusiasmus für ungewöhnliche Ideen bin ich hier aber sehr skeptisch. Doch Braune Zwerge mit sie umkreisenden Planeten als Horte von Wasser und Leben könnten die Gesamtchancen im Universum auf Leben zu stoßen beträchtlich erhöhen.

Am Ende stellt sich wohl immer die Frage, welche Rolle welche Arten von Sonnen bei der Wasserproduktion spielen.

Re: Dirty Snowball vs Electric Comet

Und hier die neusten Space News zum Thema. Übersetzung folgt wahrscheinlich in den nächsten Tagen, wenn ich genug Zeit habe. Englischer Text wird aber im Video eingeblendet und Inhalt sollte daher auch so gut verfolgbar sein:

" target="_blank">