Suche nach Beiträgen von Hannes

Erste Seite | « | 1 ... 9 | 10 | 11 | 12 | 13 ... 76 | » | Letzte Die Suche lieferte 754 Ergebnisse:

65, Männlich

Re: Mission Rosetta

von Hannes am 09.02.2016 13:04

Ja,ja, Alex und Justin - die Hoffnung stirbt eben auch bei mir zuletzt!

Trotzdem sehe ich gelegentlich kleine Hoffnungsschimmer am Horizont, bevor sich wieder die schweren Wetterfronten des quasi-religiösen Dogmas vor dieselben schieben. Aber dieser Schleier wird zerrissen werden, allerdings eher von außen als von den agierenden Astrophysikern selbst.

@Alexander

Die Physik verwendet zur Formulierung ihrer Theorien auch keine Worte, da diese in der Tat viel zu ungenau wären um die Komplexen Zusammenhänge in der Natur zu beschreiben. Stattdessen verwendet man Mathematik, eine Geisteswissenschaft die wohl die allerstrengsten Forderungen an klare Definitionen und exakte Beweisführungen stellt. So lässt sich auch ein gekrümmter vierdimensionaler Raum Mathematisch beschreiben und auf dieser Grundlage lassen sich Vorhersagen machen, die sich im Experiment bestätigt haben. Dieses Vorgehen hat sich in den Letzten vierhundert Jahren als äußerst erfolgreich erwiesen und nur weil die Mathematik und damit die Physik inzwischen auf sehr viel komplizierterem Niveau agiert, heißt das nicht, dass das Grundprinzip nicht mehr funktioniert. Und es handelt sich dabei nicht um Zauberei oder "Hokuspokus" wie Sie es nennen, sondern lediglich um sehr komplizierte Mathematik... ach und keine Sorge, Sie langweilen mich nicht

Ich finde diese Antwort einfach köstlich -sie verdeutlich glasklar das Problem und den Zustand dieser Physik!

Die als Physiker verkleideten Mathematiker begreifen gar nicht, dass die Logik der Mathematik nicht erfolgreich sein kann ohne das Verständnis und die präzise Anwendung der Logik der Sprache. Mathematiker sind zu blöd einen Punkt zu definieren (was nicht ihr einziges Versagen ist), behaupten aber die Krone der Wissenschaft zu sein. Offenbar wird man Physiker-Mathematiker, wenn man den logischen, korrekten Umgang mit der Sprache nicht bewältigen kann. Der Mann sollte dringend mal ein paar Videos des "Mathematik in der Physik"-Kritikers Guillermo Gaede ansehen und dann zur Beantwortung von dessen Fragen gezwungen werden!

Antworten Zuletzt bearbeitet am 09.02.2016 13:06.

Hannes

65, Männlich

Beiträge: 782

Unser Sonnensystem

von Hannes am 09.02.2016 12:48

Unser Sonnensystem bzw. der Kernbereich davon maßstabsgetreu:

Siehe: http://joshworth.com/dev/pixelspace/pixelspace_solarsystem.html

Viel Freude beim Scrollen!

Kleiner Hinweis: Die kleine Pause wird dafür nicht reichen, wenn man ehrlich ist und nicht gleich auf die Symbole oben geht!

Antworten

Hannes

65, Männlich

Beiträge: 782

Re: VORTRAG zum PlasmaVersum

von Hannes am 08.02.2016 13:09

Frage gesehen, Antwort meinerseits wird etwas dauern, da ich genug andere dringende Aufgaben habe und hier Sorgfalt nötig ist.

"Plasma-artig" finde ich lustig!

Antworten

Hannes

65, Männlich

Beiträge: 782

Re: Mission Rosetta

von Hannes am 06.02.2016 18:36

Während in früheren Pressemitteilungen über riesige Hohlräume im Inneren des Kometen 67P nicht nur spekuliert, sondern diese schon fast als nachgewiesene Tatsache dargestellt wurden, widerruft diese Meldung derartigen Spekulationen.
Keine großen Höhlen in Komet 67P gefunden!

http://astronomynow.com/2016/02/04/no-large-caverns-found-inside-comet67p/

Ansonsten werden in Vokabular und Inhalt weiter die haltlosen Märchen über Kometen erzählt:
- Die Gummientenform von 67P entstand durch „langsame Kollision".
- Kometen sind eisige (!) Überbleibsel der Entstehung der Planeten (unseres Sonnensystems) vor 4,6 Mrd. Jahren.
- Von Kometen ist bekannt, dass sie eine Mischung aus Staub und Eis (!) sind.

Fragwürdig bleibt auch die hier erneut behauptet Porosität, die für die angeblich geringe Dichte verantwortlich sein soll. Das früher von der Theorie verlangte „feste Eis" wird zum „fluffigen Aggregatzustand" weiterentwickelt, andere werden sagen umgefälscht.

Paradebeispiel dafür wie eine ingenieurtechnische Großleistung der Menschheit durch bornierte Theoretiker mit Scheuklappen in ihren Schlussfolgerungen der Lächerlichkeit preisgegeben wird.

Man könnte - je nach Veranlagung - immer neue Lach- oder Weinkrämpfe bekommen!

(Wo ist das Emotikon für letztere hier?)

Antworten Zuletzt bearbeitet am 08.02.2016 08:48.

Hannes

65, Männlich

Beiträge: 782

von Hannes am 25.01.2016 16:28

Schon in den 1970ern und 1980ern kritisierte Hannes Alvén Theoretiker für den Widerspruch zwischen ihrer weltfernen Herangehensweise bzgl. Plasma (ein Pseudo-Plasma) und dem realen Plasma im Weltraum. Das Problem besteht heute noch, wie man immer wieder bemerken kann. Bei der ersten verlinkten Herangehensweise gibt es zwar Plasma, "aber es tut nix":

Pseudo-Plasma vs Real Plasma

Antworten

Erste Seite | « | 1 ... 9 | 10 | 11 | 12 | 13 ... 76 | » | Letzte

« zurück zur vorherigen Seite