Neueste Beiträge

Re: Ist das logisch?

von Lutz am 21.06.2012 07:30

Ich fuerchte dass Du recht hast. Wenn ich bei mir selber feststelle wieviel Muehe meine Ratio mit meinen vom Unterbewusstsein "vorgeschlagenen" Entscheidungen hat kann ich nicht anders wie Deine Gedanken unterschreiben.
Was mich interessiert ist ob auf die Dauer meine Ratio mein Unterbewusstsein wesentlich beeinflusst.

Re: Meine Gedanken zum Urknall-Modell

von Jannik am 20.06.2012 23:51

Leute Leute schraubt maln bisschen zurück! Ich bin keine 12 Jahre alt nur weil das da steht. Tut mir leid für das Missverständnis.

Re: GPS Satelliten

von Darius am 20.06.2012 13:28

Hätte ich ein Buch geschrieben, hätte es mich gefreut, Dich als Leser begrüßen zu können. Du meintest bestimmt "Die Physik des Nichts" von Raphael Haumann

Re: GPS Satelliten

von IgorM am 19.06.2012 21:29

))) Vielen Dank für die Antwort. Ich lese mal erstmal dein Buch. Ich glaube, ich weiß in dem Bereich zu wenig.

Re: GPS Satelliten

von Darius am 19.06.2012 15:02

@ IgorM:

Mit Deiner Frage beziehst du dich auf den relativistischen Effekt der Allgemeinen Relativitätstheorie (ART), der als gravitative Zeitdilatation, oder auch als gravitative Rot-, beziehungsweise Blauverschiebung bezeichnet wird (nicht zu verwechseln mit der Zeitdilatation der Speziellen Relativitätstheorie (SRT), die hier unter dem Thema "Bewegte Uhren gehen langsamer als ruhende?!" angesprochen wurde). Einstein erwähnte diesen Effekt bereits 1907, mit den ersten experimentellen Überprüfungen wurde 1960 begonnen.

Die gravitative Zeitdilatation ist ein Faktor, der im Betrieb eines GP-Systems nützliche Anwendung findet, da er tatsächlich zur erhöhter Genauigkeit bei der Positionsbestimmung beiträgt. In erdnaher Umgebung sind manche Vorhersagen der ART praktisch anwendbar, aber auf die Gesamtheit übertragen (auf die Mikro- und Makro-Ebene) versagen sie eindeutig und dazu äußerst kläglich.

Einstein hatte insofern unrecht, dass er die ART (und die SRT) zu global geltenden Prinzipien zu erheben versuchte, ohne die Möglichkeit zu erwägen, seine Theorien seien nur bedingt gültig, oder dass seine Postulate gar falsch seien. Dass Einstein selbst feige war, sich offen über die Absurdität seiner eigenen Grundannahmen und der daraus resultierenden Konsequenzen, wie Zeitreisen, Singularitäten oder Wurmlöcher zu äußern, kann man ihm auf menschlicher Ebene nicht verübeln. Er wurde ja berühmt und gefeiert und genoss dies auch. Aber dass Einsteins Schüler bis heute die Probleme der RT´s ausblenden, ist nur mit dem Verhalten von Religiösen vergleichbar, die ebenfalls aus Feigheit ihre Scheinwelt nicht verlassen wollen und zugleich dem Wahn der selektiven Wahrnehmung unterliegen.


Der Fehler liegt in der durch Medien und Lehrmeinung verbreiteten Überzeugung, die Grundannahmen beider RT´s wären allgemeingültig (sprich: auf die Gesamtheit extrapolierbar) und unumstößlich und sie könnten als universelle Prinzipien angesehen werden. Sie sind keinesfalls allgemeingültig und universell. Meimuna sagte vor mir: "Das Problem ist erst einmal das man auch mit falschen Annahmen zum richtigen Ergebniss kommen kann ." Als Beispiel hierfür kann die märchenhafte Quantentheorie aufgeführt werden, die nicht nur in ihrer inneren Widersprüchlichkeit unübertroffen ist, sondern auch gegenüber anderen physikalischen Theorien keine Schlüssigkeiten aufweist, aber trotzdem praktisch anwendbar ist (Kernspintomographie, Computertechnik, etc).

Re: GPS Satelliten

von meimuna am 19.06.2012 04:10

Das Problem ist erst einmal das man auch mit falschen Annahmen zum richtigen Ergebniss kommen kann . 
Man macht im Normalfall erst die Messungen aus denen die Formel abgeleitet wird und Interpretiert danach alles Mögliche oder auch Unmögliche rein was aber die Messung und die daraus enstande Formel nicht falsch macht .
Über Medien wird oft von Unwissenden Halbwahrheiten verbreitet weil diese oft nicht die Zeit und Kompetenz haben . 
Im allgemeinen scheint es so zu sein das bewegte und Uhren die ihn einer Umgebung mit hoher Gravitation sind im vergleich langsamer gehen . Das ist so wie ich es einschätze die Beobachtung. Einstein hat die mit einer krümmung der Raumzeit versucht zu erklähren , ich vertrete die These vom Ätherdruck .  

Re: Ist das logisch?

von meimuna am 19.06.2012 03:55

Die Frage ist wie man Falsche Definitionen aushebelt . Nach meiner Erfahrung ist die emotionale Prägung von Erfahrungen und Vorstellungen bei viele oft wichtiger als die Logik was auch Grunde hat .
Man sollte sich ihn einer Diskussion erst einmal darüber klar werden was das eigentliche Ziehl des anderen ist und Wissen was das eigene ist . Meistens geht es denn Menschen nicht um dem Diskusionsgegenstand sonder darum eigene unerfüllte Bedürfnisse zu erfüllen . Wenn du es schaffst in der Diskussion diese Bedürfnisse positiv zu stimulieren hast du gute Erfolgsmöglichkeiten .
Dann ist das Set ( Diskussionsteilnehmer/Umgebung ) noch wichtig . Ob du jemanden Überzeugen kannst hängt oft mit den Glauben der ganzen Gruppe zusammen . Leute direkt mit ihrer Unlogik zu konfrontieren klappt nur Selten da diese durch ihrer Verdrängungsmechanismen oftmals erst zu diesen Einstellungen gekommen sind und sehr gute Geistige Konstrukte besitzten die diese Stabil halten . 
Ich habe bis heute noch nimanden getroffen der keine psychischen Störungen hat mich selbst mit eingeschlossen .
Leider ist Logik für viele gerade deswegen nicht möglich egal wie sehr sie es versuchen . 

GPS Satelliten

von IgorM am 18.06.2012 21:01

Ich habe mal kurz im Radio gehört, dass wenn die GPS Geräte das Prinzip vom Einstein nicht berücksichtigen würden, würden diese eine falsche Position berechnen mit Verschiebung vom richtigen Punkt in etwa 10 Meter am Tag.

Und, behauptete das Radio, weil die Geräte die Formel vom Einstein zur Berechnung der Zeitveränderung durch Gravitation berücksichtigen, rechnen diese eine richtige Position aus.

Jetzt stehe ich auf dem Schlauch. In den Videos wird gesagt "Einstein hatte Unrecht." Die Formel funktioniert aber. Wo ist mein Fehler?

Re: Ist das logisch?

von Lutz am 18.06.2012 19:06

Es hat mich vom Anfang meiner Mitgliedschaft an in diesem Forum schon fasziniert wie man Diskussionen ordnen kann in dem Axiome vorgegeben werden und die Wichtigkeit der Definitionen zu betonen.

Jetzt erscheint es mir wesentlich einfacher Definitionen vorzugeben die gebraucht werden in der Beschreibung von Objekten, als Definitionen die in der Beschreibung von Konzepten gebraucht werden.

Die Erfahrung die ich oft in Diskussionen mache, dass die von mir vogeschlagenen Definitionen abgelehnt werden mit der Begruendung: "ja, das sind DEINE Definitionen. Eine alternative, deutliche, unterbaute Definition wird aber oft nicht gegeben.

Das bringt mich zu folgender Frage: Wie soll man eigentlich beim vorschlagen von Definitionen vorgehen? Die algemein uebliche oft undeutliche oder unlogische (unlogisch von welchem Ausgangspunt?) oder die eigene subjektive (und ich hoffe wohldurchdachte und meiner Meinung logische) Definition vorschlagen? Die Frage die ich mir selber stelle: wann ist eine Definition logisch? Wenn sie anschliesst an die urspruengliche (oft auf ueberholter Philosophie basierte) Bedeutung? Die zweite Frage: bei der Umschreibung der Definition muss ich oft Gebrauch machen von anderen Konzepten die wiederum einer Definition beduerfen.

So, jetzt weiss ich nicht in welche Rubrik ich meine Hirngespinste setzten soll.

Meine Entschuldigung schon im Voraus wenn ich die Falsche gewaehlt habe.

Alfred Korzybski - Science and Sanity

von IgorM am 18.06.2012 08:18

Ich würde jedem das Buch "Science and Sanity" vom Alfred Korzybski empfehlen.

Das ist eine Einführung in die General Semantics. Das ist was Raphael in der Physik anwendet (die genauen Definitionen von Begriffen), nur halt in dem Fall wendet das H. Korzybski im Feld Meschen und Gesellschaft an.