Neueste Beiträge

Re: Vergeudete Zeit

von Raphael am 13.01.2012 18:49

Willkommen Andreas.

Daß Du Dich im Gestrüpp der modernen Pseudophysik verfangen hattest, ist nicht Dein Fehler gewesen. Ich habe selbst zwei Jahrzehnte lang mit diesem Unsinn gerungen und konnte den Finger nicht auf die fundamentalen Fehler richten. Das liegt natürlich vor allem daran, daß man niemals irgendwo eine Alternative gehört oder Kritik gelesen hat. Aber mit der Ankunft des Internets hat sich das verändert. Dennoch gibt es viele, die, selbst wenn ihnen die Absurdität des Ganzen haarklein dargestellt wird, nicht verstehen und anfangen, emotional zu argumentieren. Umso größeren Respekt habe ich vor Deiner Reaktion. Es gehört eine echte Verbundenheit zu Logik und Rationalität dazu, um zu sagen: "Mann, was haben die mir einen Quatsch erzählt, und ich hab's auch noch geglaubt!" Dazu ist beileibe nicht jeder fähig, wie ich jeden Tag aufs Neue erlebe.

Die Massenmedien sind (waren schon immer?) ein Witz, manchmal ein gefährlicher. Daß absichtlich unkritisch nachgeplappert wird in der wissenschaftlichen Berichterstattung, halte ich aber für unwahrscheinlich. Die Journalisten glauben den sogenannten Experten, den Professoren und Bestsellerautoren, weil sie noch nie etwas anderes gehört haben. Viele Erkenntnisse der Plasmakosmologie stammen aus den 60ern und 70ern und doch hat man sie noch nirgends lesen können. Diejenigen, die sich damit beschäftigen müßten und diese Dinge der Öffentlichkeit näherbringen sollten - also eben die dafür bezahlten Professoren - machen ihren Job nicht. Die haben gelernt, zu schweigen, was neue Erkenntnisse angeht, die ihr kleines, lächerliches Bild zerstören könnten. Die Medien sind daran größtenteils unschuldig, würde ich mal sagen.

 

Ich glaube, ich hatte das Glück, daß mir die richtigen Bücher zur richtigen Zeit in die Hände gefallen sind. Was ich jetzt hier darstelle, hat sich nach zehn Jahren des Ringens mit der modernen Physik und der Suche nach Alternativen ergeben. Es ist insofern "allein" gewesen, daß ich in meinem direkten Umfeld niemanden habe, der sich so für diese Themen interessiert, wie ich es tue. Aber, wie schon Newton so schön bemerkte: "Wenn ich weiter geblickt habe, so deshalb, weil ich auf den Schultern von Riesen stehe."

 

Kann ich nicht mit Sicherheit sagen, aber vermutlich schlecht bis gar nicht. Mit dem akademischen Betrieb habe ich nichts am Hut. Ich glaube so wenig, daß man ein kluger Mensch wird, wenn man im Hörsaal sitzt, wie ich glaube, daß man ein Auto wird, wenn man in der Garage sitzt.

 

Bei allen Themen, die nicht kontrovers sind, ist gegen Wiki wenig zu sagen. Aber bei allen anderen, sowohl was wissenschaftliches Neuland angeht, als auch Politik, Geschichte etc. ist Wiki mit Sicherheit nur eine gute Quelle, um den herrschenden Zeitgeist dargestellt zu sehen. Als Informationsquelle für kritische Leute taugt das nichts. Beispiel "Electric Universe": Eine Variante der Plasmakosmologie läuft im Englischen unter dem Namen "Electric Universe". Der entsprechende Eintrag bei Wikipedia ist aufgrund der massiven Beschwerden von Urknallanhängern mehrfach komplett gelöscht worden. Das ist einfach nur Mobherrschaft. Wer lauter schreit und mehr Leute mobilisieren kann, gewinnt. Bis heute gibt es unter dem Eintrag "Electric Universe" nur die gleichnamige Musikband, aber nichts zum kosmologischen Modell. Mehr muß man über Wiki und wie gewisse Leute dort patrouillieren, nicht wissen.

 

Ich habe schon vor langer Zeit aufgehört, auf die zusammengerechneten "Ergebnisse" der teilchenbeschleunigenden Kasper am CERN und sonstwo irgend etwas zu geben. Mehr kann ich dazu im Moment nicht sagen.

 

Wir haben hier schon einmal ein wenig darüber gesprochen.

Wenn man sich Neal Adams Präsentation ansieht, dann kann es, was die Erde angeht (beim Mars bin ich anderer Meinung als er) eigentlich keinen Zweifel mehr geben, daß die Erde in der Tat früher kleiner war. Alles paßt perfekt zusammen. Warum und wie es zur Ausdehnung kam, muß nun erklärt werden. Es ist ein Rätsel. Spannend.

Re: Spezielle Relativitätstheore

von Raphael am 13.01.2012 17:49

Und so endet der kurze Besuch in der guten Stube der Logik und Rationalität damit, daß sich derjenige, der sich dort fehl am Platze fühlt, weil er nicht verstehen kann, was das alles soll, und die nötige Präzision für "Pingeligkeit" hält, mit dem selbst gewählten Abgang. Mit den letzten Worten noch ein Amüsement der besonderen Art:

Danke, und dir noch viel Spaß beim Wachträumen.

Re: Sonne im Plasmaversum

von Raphael am 13.01.2012 17:35

Reine Spekulation. Diese Werte können nicht benutzt werden, um darauf irgendwelche Rechnungen aufzubauen, die dann plötzlich allgemeingültige Aussagekraft erlangen. Die Rechnungen sind nur so gut wie die anfänglichen Meßwerte. Und die angegeben Werte sind keine Meßwerte, sondern nichts als Schätzungen.


Man kann durch die Sonnenflecken ein wenig tiefer in die solare Atmosphäre sehen, aber doch nicht bis in den Kern. Niemand weiß, wie warm oder kalt der Kern ist. Das wissen wir ja nicht einmal bei der Erde.

 

Zu den Vorgängen in der positiven Säule verweise ich auf Dr. Don Scotts Webseite und besonders diesen Artikel.

 

 

Nicht durch den "positiven Strom", durch die positive Säule. Das Driften kann man sich vorstellen wie Wassermoleküle in einem Stausee. Sie driften nur ganz langsam Richtung Schleuse und nur diejenigen, die sich unmittelbar an der Schleuse befinden, werden stark beschleunigt. Siehe diese Analogie.

 

Zunächst einmal bezieht sich die Bezeichnung "Positive Säule" auf die Art der Entladung in einer Vakuumröhre und sagt nichts über die Zustände in diesem Bereich der Röhre aus. Zur weiteren Information darf ich um ein Mindestmaß an Selbstinitiative bitten. Einfach mal die Suchmaschine der Wahl bemühen und schnell Ergebnisse erzielen, z.B. auf *gähn* Wikipedia:

Positive Säule

Quasineutralität

Neue Medizin

von Georg am 13.01.2012 16:00

Als ich mal ganz ziellos "biologie doku" auf YouTube eingab, stieß ich auf das da:

http://www.youtube.com/watch?v=VY26BtxNyi4

Vergeudete Zeit

von Andreas am 13.01.2012 01:08

Ich bin sehr verärgert. Seit langem haben mich die Widersprüche der gängigen Lehrmeinung beschäftigt. Und leider befragte ich immer die falschen Leute. Auf Grund der überall verbreiteten Theorie der schwarzen Löcher und des Urknalls kam ich zu der Annahme, dass Null und Unendlich gleich sein müssten. Ich hatte einmal versucht meine Idee kurz zu umreißen:

http://nichtsistunendlich.blogspot.com/2011/08/nichts-ist-unendlich.html

Das hatte ich allerdings einmal schnell aufgeschrieben um die Kosmologen zur Debatte aufzufordern. Jetzt weiß ich auch warum dort nur anonyme und wenig sinnvolle Kommentare erschienen. Jetzt weiß ich auch dass meine Theorie genau so ein Märchen ist, wie die Geschichte des Urknalls welche mir von Anfang an suspekt war. Also die Geschichte mit dem Stecknadelkopf und der gesamten Materie darin. Ich habe mich nur deshalb so blamiert, weil alle Physiker welche ich persönlich befragt habe Anhänger der Urknalltheorie waren und nie ein Hinweis auf alternative Ansätze erwähnt wurden. Ich habe auch versucht schriftlich Antwort auf meine Fragen zu bekommen, allerdings bekam ich oft keine oder noch widersprüchlichere Antworten. Leider ist der Zugang zu einer geeigneten Bibliothek für mich zu umständlich und so habe ich eigentlich immer die falsche Literatur gehabt. Das Plasma hatte ich bisher überhaupt nicht berücksichtigt, da ich noch mehr Erklärungsprobleme befürchtete.

Schon lange ärgert mich die unheilige Allianz der Medien mit den verschiedensten Lobbyisten. Allerdings bin ich immer wieder gutgläubig und vermutete eine gezielt falsche Berichterstattung nur im Bereich von Politik und Geschichte. Bei rein wissenschaftlichen Dingen hoffte ich auf die Sensationsgier der Medien. Einstein zu widerlegen müsste eigentlich doch ein gefundenes Fressen sein. Aber das war natürlich naiv.

Ich war einmal Verwaltungschef einer onkologischen Klinik und habe in der Funktion auch sogenannte Medizinkongresse dieses Bereichs besucht. Was ich dort an Betrug und Scharlatanerie erlebt habe hat mich schockiert. Deshalb habe ich diese Tätigkeit aufgegeben. Das war vor über zehn Jahren. Teilweise sind diese schon immer sehr umstrittenen Mediziner immer noch tätig. Zwar wird gelegentlich darüber berichtet und eventuell kommt es jetzt endlich einmal zu einem erfolgreichen Prozess gegen einen sehr bekannten und eigentlich längst entlarvten Vertreter dieser Zunft. Wenn sich aber die Öffentlichkeit und die Gerichte bereits in einem Bereich in welchem es immerhin um Menschenleben geht so schwer tun, wie will man dann gegen die Agierenden in einem für den Alltag recht unbedeutenden Bereich vorgehen?

 

Wenn ein Stephen Hawking sich eine Geschichte ausdenkt und diese vermarktet, so ist dies sein Recht. Viele schreiben Romane und verdienen ihren Lebensunterhalt damit. Das ist legitim. Wenn aber ein Herr Lesch, der ja wohl eine Lehrfunktion in einer staatlichen Lehranstalt ausübt, ganz bewusst Informationen verschweigt bzw. verdreht oder falsch darstellt, so halte ich das für sehr bedenklich, wenn nicht sogar kriminell. Ich jedenfalls werde ab jetzt meine ganze Energie der Bekämpfung dieser offensichtlich unsinnigen und albernen Hypothese vom Urknall widmen. Werden doch dort noch immer riesige Mengen an Forschungsgeldern verbrannt. Immerhin stehe ich jetzt wie ein Trottel da, weil ich mich jahrelang mit diesen abstrusen Gedankengebilden beschäftigt habe. Obwohl sie immer abenteuerlicher wurden. Aber ich habe nach einem logischen Ausweg gesucht.

@Raphael: Hast Du das ganz allein erarbeitet? Wie verbreitet ist diese Erkenntnis in den entsprechenden Fachbereichen? Ich hoffe Du kannst diese Arbeit für Deine Promotion nutzen. Auf jeden Fall ist diese Arbeit fantastisch und immens. Im übrigen beseitigt Deine Darstellung auch das Horizontproblem auf elegante Art. Das könnte dann von den Wikipediaeinträgen verschwinden. Und mein Vertrauen in diese Enzyklopädie ist stark erschüttert. Selbst wenn nur fünf Prozent der Einträge mangelhaft oder falsch sind; wenn ich nicht weiß, welche Einträge falsch oder manipuliert sind, dann sind die Informationen ziemlich wertlos.

Hast Du eventuell eine Idee zu der Messung bei dem Opera-Experiment? Und kannst Du etwas zu der Expansionstheorie der Erde sagen? Auch da bin ich etwas ratlos:

http://www.youtube.com/watch?v=oN4BoOll2q0

Vielen Dank für die Aufmerksamkeit, ich sollte wohl nun zu Bett gehen. Bis demnächst.

Re: Wirbeltheorie der latenten Materie

von Basti am 13.01.2012 00:44

Hallo,
mir geht es ähnlich wie dir, würde ich sagen.
Die Zweifel an dem aktuellen Weltbild werden immer größer.

Übrigens, vielen Dank für den Tip (www.miriup.de/spur/).
Habe zwar erst ein paar Seiten gelesen, scheint aber interessant zu sein.

Gute Nacht
 

Wirbeltheorie der latenten Materie

von JayEl am 12.01.2012 21:54

Ich bin auf das Forum gestoßen, weil ich mich privat für Astro-Physik interessiere, mich aber nie mit den ganzen "Kräften" und "Schwarzen Löchern" sowie "Dunkler Materie und Energie" anfreunden können.

Die bislang plausibelste Erklärung war mich die Wirbeltheorie der latenten Materie: www.miriup.de/spur/
Leider ist mein physikalisches Wissen - immer noch - zu klein (daher spreche ich auch von Plausibilität), um die Theorie wirklich beurteilen zu können. Ich fände es spannend, hier vielleicht von fachkundigeren Leuten mit einem wissenschaftlichen Anspruch eine Beurteilung zu bekommen, über die wir dann diskutieren können.

Insbesondere auch, weil mich die Theorie des PlasmaVersums - so weit ich sie verstanden habe - völlig überzeugt hat. Was ich nicht verstanden habe ist: Wie kommt es zur Entstehung der Elektronenströme. Ich werde die Videos noch einmal studieren und dann meine Fragen konkreter stellen können.

Re: Spezielle Relativitätstheore

von osengpiel am 12.01.2012 00:04

PS: Ich werde nicht mehr meine Zeit damit verschwänden, sture Leute dazu zu bringen sich mal richtige Wissenschaft anzueignen. Unwissenheit scheint ja ein Kulturgut zu sein, das bewahrt werden muss.

Re: Spezielle Relativitätstheore

von osengpiel am 12.01.2012 00:00

Okay, ich werde mich dann wieder meinem Physikstudium widmen. Vielleicht liest du irgendwann mal meinen Namen ;) Ich glaube kaum, dass man den Namen Raphael Haumann in einem seriösen Kontext lesen wird.

Wenn du noch nichteinmal Zeit als Dimension ansiehst, dann zeigt das ja schon ein Physikalisches Wissen

Viel Spaß noch beim Philosophieren

Re: Spezielle Relativitätstheore

von Basti am 11.01.2012 23:56

Weiss ich das? Raphael ist bereits in einem anderen Thread auf die Thematik eingegangen:


Dann sagst du:


Ich denke das siehst du falsch. Physikalisch gesehen gibt es 3 (räumliche) Dimensionen. Keine mehr oder weniger.
Mathematisch sieht das anders aus. Aber Mathematik ist eben KEINE Physik. Sie ist lediglich ein Werkzeug der Physik.


Ist das nicht reproduzierbar? Einstein eindeutig widerlegt (ViaVeto) 

Mal ganz abgesehen davon.
Wenn eine Theorie die "Logikhürde" nicht nimmt, ist es physikalisch gesehen völlig sinnlos Diese irgendwie
belegen oder falsifizieren zu wollen.
Auch dazu hat Raphael in einem Anderen Thread bereits etwas geschrieben:


Zu guter Letzt:


Nein, macht es nicht. (Ausser du meinst mit glaubwürdig, überprüfbar)

Deine Beispiele verleiten mich langsam zu der Annahme, das du entweder Mich, oder das Thema nicht ernst nimmst.
Von daher sehe ich die Diskussion als beendet an.

P.S. Leider habe ich den Beitag (Gravitation...), aus dem ich Raphael mehrfach zitiert habe, vorhin erst entdeckt.
Dort wurden einige unserer Themen bereits schön diskutiert.