Plasmaversum verbreiten.
Erste Seite | « | 1 | 2 | 3 | » | Letzte
[ Nach unten | Zum letzten Beitrag | Thema abonnieren | Neueste Beiträge zuerst ]
Oli
Gelöschter Benutzer
Antworten
Re: Plasmaversum verbreiten.
von Hannes am 19.01.2013 11:56Ich verstehe Deine Position sehr gut, Oli, aber Du hast bei Deiner Recherche etwas sehr wichtiges übersehen (wie ich gerade erst festgestellt habe)!
Schau einfach mal auf:
posted am 3. Juli 2005, 9.06 p.m. (21:06) – also vor dem Ereignis!
Außerdem wurde die Vorhersage auch von anderen als vor dem 4. Juli 2005 liegend wahrgenommen, so z.B. durch David McCandless im Artikel "They sing the Comet electric":
"Prior to the July 4 impact, the Electric Universe group published a detailed chain of events they expected to see when Deep Impact struck comet Tempel 1 with an 820-pound copper projectile. ..."
Candless verweist auf einen – inzwischen toten - Link von Thunderbolt:
Alter LinkDieser Link wurde offenbar innerhalb des Archivs verlegt und dann als neues „Einstelldatum" der 4 July 2005 angegeben.
Der Vorwurf einer Manipulation durch Thornhill & Co. ist unberechtigt, aber es war natürlich dusslig, den zweiten Link unter einem späteren, mit dem Ereignis taggleichen Datum neu einzustellen!
Im Übrigen hat Thornhill bereits 2001 wegweisende Voraussagen getroffen, siehe:
Re: Plasmaversum verbreiten.
von Hannes am 19.01.2013 12:10Janniks Video-Link konnte ich gar nicht ansehen, da der PC beim Abspielversuch gleich abstürzte. Es ist aber sicher ein anderes - wenn auch interessantes Thema. Herr Zillmer dürfte Schwierigkeiten haben, das "Nachwachsen" dieses Rohstoffes praktisch eindeutig nachweisen zu können und selbst wenn es so wäre, ist fraglich, ob uns das bei der Lösung unserer Energieprobleme wirklich hilft.
In Dinos Interesse sollten wir zum eigentlichen Thema zurückfinden. Er ihat mit großer Begeisterung gepostet, wir (2) haben seinen Vorschlag erst einmal verworfen und jetzt läuft alles in eine ganz andere Richtung - das ist sicher nicht in seinem Interesse und wohl auch nicht ganz fair von uns.
Oli
Gelöschter Benutzer
Re: Plasmaversum verbreiten.
von Oli am 19.01.2013 13:09Danke für deine Recherche, Hannes!
Und dank dieser Recherche kann man Kritikern sehr viel entspannter begegnen.
back to topic: gibts irgendwelche Pläne oder Ideen zur Verbreitung?
Re: Plasmaversum verbreiten.
von Basti am 19.01.2013 13:21Hallo,
zuerst einmal, ich möchte ganz sicher nicht für Raphael sprechen, aber wenn ich seine Absichten richtig verstanden habe,
möchte er genau diesen Weg nicht gehen (er bietet uns ja immerhin diese Platform). Eingefleischte Urknall und Gravitations Kosmologen werden sich durch keine Argumente oder Kampagnen überzeugen lassen. Vielmehr muss ein Paradigmenwechsel langsam uns aus eigenem Antrieb von statten gehen. Ich persönliche hege große Hoffnung, dass die nächste Generation von Forschern dieser Idee weitaus offener gegenübersteht als die jetzige. Und nochmal 100 Jahre wird das Flickwerk des Standardmodells sicher nicht bestehen.
Das war der erste Punkt, was mich persönlich ebenfalls schon lange bewegt, ist die Frage: Wieso muss in zusammenhang mit einer wissenschaftlichen Kritik immer gleich eine perfekt ausgereifte Alternative angeboten werden? In meinen Augen ist es doch völlig legitim auf Fehler hinzuweisen, auch wenn man selbst nicht weiss, welche Theorie besser wäre. Ich denke das ist einer der vielen "Schutzmechanismen" um an zweifelhaften Theorien fest zu halten. Frei nach dem Motto: "Lieber falsches Wissen besitzen, als garkeins". Es scheint in der Wissenschaft (bei grundlegenden Dingen) nicht möglich zu sein, zuzugeben das es (noch) keine Erklärung gibt. Stattdessen werden lieber gegensätzliche Argumente ignoriert. Und genau da muss man ansetzten, damit sich etwas grundlegendes ändern kann.
Oli
Gelöschter Benutzer
Re: Plasmaversum verbreiten.
von Oli am 19.01.2013 14:59Natürlich ist es legitim, Kritik an einer bestehenden Theorie zu üben, auch wenn man keine Alternative anbieten kann.
Leider verpufft eine solche Kritik ganz schnell an den Wehrmauern der Standard-Physiker, die dann schnell neue - bisher unbekannte - Kräfte oder exotische Materieformen "erfinden". Das Flickwerk wird immer größer, hält aber dennoch...
Beispiel kosmische Inflation. Diese war im Standard-Urknallmodell nicht vorgesehen. 1981 wurde sie vorgeschlagen und kurze Zeit später übernommen, das Modell funktionierte so besser und konnte mehr erklären.
Beispiel dunkle Materie: seit 1960 wird ihre Existenz angenommen, um Beobachtungen (bzw. Interpretationen) erklären zu können. Für mich ist die dunkle Materie ein Flicken, der mal schnell auf ein Loch in der Theorie draufgepappt wurde. Voilà - das Gebilde hält wieder zusammen...
Beispiel dunkle Energie: seit 1998 eingeführt.
Dunkle Kraft, dunkler Elektromagnetismus - recht neu.
Dazu werden quasi ständig neue Teilchen vorhergesagt, postuliert, und entdeckt. "Entdeckt" nicht in dem Sinne von "haben wir gesehen", sondern "jetzt geht die Rechnung wieder auf". Ja, die Rechnung geht wieder auf. Vorerst...
Jannik
Gelöschter Benutzer
Re: Plasmaversum verbreiten.
von Jannik am 19.01.2013 15:23In dem Link den ich gepostet habe wird auch das Thema angesprochen, weshalb sich etablierte Theorien nicht absetzen lassen und es neue Theorien immer schwierig haben. Es wird auch das Problem mit den Forschungsgeldern erwähnt. Das war der eigentliche Grund weshalb ich das gepostet habe. Das Thema ist auch sehr interessant aber im Wesentlichen gings mir wie gesagt darum warum sich auch die BigBangTheorie noch halten wird... sehts ein unsere Mitmenschen sind leider noch nicht weit genug entwickelt um das zu begreifen. Also warten.
Re: Plasmaversum verbreiten.
von Basti am 19.01.2013 15:32Hallo Oli,
du bringst das Problem auf den Punkt. Es sollte keinen Unterschied machen, ob Kritik mit oder ohne Alternative abgegeben wird.
Und genau das sollte sich ändern, so könnte wieder ein Stück Objektivität in die Wissenschaft zurückkehren.
Deinen Beispielen kann ich in diesem Bezug allerdings nicht viel abgewinnen. Es ist klar, das immer neue Faktoren "erfunden" werden um Theorien zu retten, das war auch schon öfter Gegenstand hier im Forum.
Aber um zum Thema zurück zu kehren. Das Problem, dass Theorien mehr und mehr durch zusätzliche (erfundene) Faktoren am Leben gehalten werden, kann nicht über Nacht gelöst werden, ausser die theoretische Physik wird ab Morgen nicht mehr als impirische Wissenschaft angesehen, sondern als philosophische.
Oli
Gelöschter Benutzer
Re: Plasmaversum verbreiten.
von Oli am 19.01.2013 15:52ups, hab mich verschrieben, ich meinte Inflation und nicht Expansion, also die stark beschleunigte Expansion in der Zeit kurz nach dem Urknall.
Ich hab das im ursprünlichen post gleich korrigiert.
Re: Plasmaversum verbreiten.
von Basti am 19.01.2013 15:54Die Gründe, warum sich neue Theorien schlecht etablieren, möchte ich anhand von Einsteins Arbeiten verdeutlichen.
Zu diesem Zweck, möchte ich einen Abschnitt aus der Dokumentation "Über die absolute Größe der Speziellen Relativitätstheorie" von dem Projekt G.O. Müller zitieren:
Selbstverständlich sind die Relativisten selbst die ersten, die die wahre Beschaffenheit ihrer Theorien kennen. Selbstverständlich kennen ihre Groß-Koryphäen auch die Existenz und die Qualität der vernichtenden Kritik. Irgendwann im Jahre 1922 haben sie jedoch den Beschluß gefaßt, den offenkundigen Ruin ihrer Theorie auf keinen Fall anzuerkennen. Seither organisieren sie unter Einsatz aller ihrer sozialen Macht in den akademischen und außerakademischen Strukturen und Medien ein Schutz- und Unterdrückungssystem für die Theorie und zur Abwehr jeglicher öffentlichen Zweifel und Kritik. Mit der sicheren Etablierung ihrer Deutungshoheit und der erfolgreichen Ausschaltung jeglicher Gegenstimmen ist es ihnen bis zum heutigen Tage gelungen, eine glänzende Fassade vor der Ruine ihrer Theorie aufrechtzuer-halten und die Öffentlichkeit zur Devotion und gläubigen Anerkennung zu zwingen. Ihr ganzes Streben ist seither natürlicherweise und folgerichtig darauf gerichtet,
(1) die Theorie in der Öffentlichkeit zur größten wissenschaftlichen Offenbarung des vergangenen Jahrhunderts zu stilisieren;
(2) dem Urheber der Theorie den Glorienschein des neuen Weltweisen und eines neuen Kopernikus-Galilei-Newton zu verpassen und darauf einen nützlichen Personenkult zu be-gründen;
(3) alle Kritik gegen die Theorie zu unterdrücken, zu verleugnen und zu verleumden, damit nicht die Gefahr entsteht, daß irgendjemand diese Kritik liest und ernst nimmt;
(4) sofern die Kritik bekanntgeworden ist und nicht mehr verleugnet werden kann, muß der Öffentlichkeit versichert werden, alles sei bekannt und bereits seit langem widerlegt;
(5) um die Leute von irgendwelchen eigenen kritischen Gedankengängen abzuhalten, muß man ihnen ihren Verstand schlechtmachen, als „ sogenannten gesunden" Menschenverstand verleumden, der nicht ausreicht, eine so hehre Theorie zu erfassen und zu kritisieren;
(6) zu demselben Effekt muß man alle Kritiker pauschal als dumm oder bösartig verleum-den, damit diejenigen, die kritische Gedanken hegen, es sich dreimal überlegen, ihre Gedan-ken zu äußern, um nicht solchen Schimpf auf sich selbst zu ziehen;
(7) um allen kritischen Geistern das Selbstvertrauen zu untergraben, damit sie irgendwelche Kritik der Theorie möglichst schon durch Selbstzensur im eigenen Kopf unterdrücken, muß man durch Propagierung und Popularisierung der Theorie in alle fachfernen Tätigkeitsfelder der Gesellschaft den Eindruck der allumfassenden Durchsetzung und Akzeptanz der Theorie
erwecken, so daß ein potentieller Kritiker sich selbst wie ein armer, vereinzelter Irrer vorkommt und lieber das Maul hält;
(8) zu diesem Zweck ist es auch nicht schlecht, das Märchen zu verbreiten, man könnte die Theorie nur mit gewaltigen Mathematikkenntnissen verstehen, und daß überhaupt nur drei Leute oder ein Dutzend Leute die Theorie begriffen haben;
(9) unabhängig davon muß man frühzeitig schon die Jugend in der Schule indoktrinieren, damit sie positiv gestimmt sind, wenn sie später von der Theorie hört, und die Theorie schon rein instinktiv für ganz unbezweifelbar richtig hält, im Duktus der oft verwendeten Formel „ ... wie Einstein uns lehrt".
So gewinnt man allmählich ein Verständnis für die merkwürdigen Vorgänge in der theoretischen Physik und kommt, wenn man ehrlich ist, um die Erkenntnis nicht herum, daß die Öffentlichkeit von den Physikern unter tatkräftiger Mithilfe der anderen Naturwissenschaf-ten nach allen Regeln der Kunst grandios belogen und betrogen wird. Zu diesem Schluß kommen manche Kritiker seit 1920; viele Kritiker sehen zwar den Tatbestand, scheuen aber aus Loyalität die klaren Worte, die sich auch gegen ihre Kollegen richten würden, mit denen sie sonst manches verbindet.
Ich denke so ähnlich kann man das auch für Urknall, Quanten- und Teilchenphysik vermuten. Also ein tiefsitzendes Problem das nicht so einfach zu lösen ist, deshalb wird es z.Zt. auch nicht viel bringen die Idee vom elektrischen Universum "mit Gewalt" durchsetzen zu wollen. Und dort liegt auch der Grund für die vielen Schummel-Faktoren.
P.S.: In dieser Dokumentation wird auch darauf eingegangen, wo Einstein überall abgeschrieben hat (Hannes hat es bereits erwähnt.)
Quelle: http://www.ekkehard-friebe.de/buch.pdf
@Oli: Dachte doch gleich, dass du dich vertippt hast ;)