Ist das logisch?

Re: Ist das logisch?

von Raphael am 21.06.2012 12:49

Lutz schrieb:

Aber der Sinn der Definitionen ist es ja gerade, daß man verstanden wird. Es spielt erst einmal überhaupt keine Rolle, ob Dein Gegenüber die Definitionen selbst anwendet, es geht nur darum, daß Dein Gegenüber Dich überhaupt verstehen kann. In diesem Forum gebe ich die Definitionen vor, damit Besucher verstehen können, was in den Beiträgen gemeint ist.


Eine Definition ist eine Regel oder Reihe von Regeln, die die Benutzung eines Wortes einschränkt. Man muß darauf achten, daß eine solche Definition nicht widersprüchlich ist und möglichst präzise die Benutzung des zu definierenden Wortes eingrenzt. Mit Logik hat das nicht viel zu tun. Die Logik ist etwas, das auf wohldefinierte Worte angewiesen ist.


Ja, man kann nur definieren mit Worten und diese Worte bedürfen häufig auch einer Definition. Das perfekte, in sich geschlossene Definitionssystem gibt es nicht. Man muß versuchen, Fachbegriffe zu definieren durch einfache Worte, deren Bedeutungen wenig Potential für Verwirrung haben. Ich sage dann immer: Kindergartenbedeutungen.   
   

Re: Ist das logisch?

von Lutz am 21.06.2012 20:15

@ Raphael

 

Deine Antworten leuchten mir sehr ein und haben geholfen meine Gedanken zu klaeren.
Ich danke Dir herzlich 

Re: Ist das logisch?

von meimuna am 22.06.2012 00:50

Ich erklähre mal meine Definition von Definition . Eine Definition ist ein Sinnbild das man mit einen Synonym einer anderen Person vermitteln kann .  Ein Sinnbild ist nach meiner Definition ein verbund von Sinneseindrücken . Um etwas Definieren zu können müssen Sender und Empfänger über die gleichen Sinnbilder verfügen oder Teile davon von anderen Erfahrungen auf den zu definerenden Gegenstand übertragen . 
Beispiel : Erdbeereis
Wenn man schon einmal ein Erdbeereis gegessen hat und weis wie sich der akustische Laut dazu anhört wird das Gehirn denn Speziellen Laut automatisch mit denn gemachten Erfahrungen Defineren da in der Vergangenheit eine Assoziation statt gefunden hat . 
Wenn man noch nie Erdbeereis gegessen hat kann man es Definieren in dem man die Erfahrungen von den Geschmack von Erdbeeren und Eis assoziiert was zu einer indirekten Definition führt .  
Wenn der Empfänger bestimmte Erfahrungen nicht gemacht hat kann man ihn auch bestimmte Sachen nicht Definieren . 
Bei der Fledermausorientierung zu beispiel können wir nur den Technischen Aspekt Definieren aber keiner kann uns sagen wie es so ist sich so zu orientieren weil wir diesen Fähigkeit nicht besitzen . 
Ich Setzte mich viel mit Memetik auseinader und Definitionen sind bei dieser Thematik Grundlegend .
Es gibt schon Probleme bei der direkten Definition und noch viel mehr bei der indirekten. 
Ich hoffe das ging jetzt nicht am Thema vorbei .  

Re: Ist das logisch?

von Eugen am 06.07.2012 17:15

Hi,
ich bin neu im Forum und freue mich eine Plattform gefunden zu haben wo man sich über Kosmologie und Philosophie in diesem Zusammenhang diskutieren kann. Und ich möchte mich auch gleich bei Raphael für die Videos bedanken, die mir die Augen für ein neues Bild des Kosmos geöfnet haben, vielen Dank!

Aber um nochmal zum Thema "Chaos" und "Ordnung" zurückzukommen.
Chaos steht für mich stellvertretend für etwas Unverstandenes.
Wir benutzen den Begriff System um etwas, gesondert betrachtet, zu beschreiben und vorhersagen können.
Aber was wäre wenn wir irgendwann ein so genaues Bild des Weltraums hätten und um alle physikalischen Wechselwirkungen wüssten, so dass wir Vorhersagen tätigen könnten (Hier bitte unabhängig von davon betrachten ob das Universum endlich oder unendlich ist, ob es einen zeitlichen Anfang hat oder nicht)
Ich gehe davon aus dass sich sogar Gedankengänge vorhersagen ließen wenn man genügend über das menschliche Gehirn wüsste.
Chaos beschreibt für mich die Wirkung/das Ergebnis unberechneter/unbekannter Einflüsse, die über den Betrachtungsrahmen hinausgehen. Aber wenn man ALLES einbezieht kann es kein Chaos mehr geben.

Re: Ist das logisch?

von Raphael am 08.07.2012 07:57

Willkommen Eugen.

Völlig richtig. Und um dies leisten zu können, setzen wir willkürliche Grenzen. Wir können nur geschlossene Systeme beschreiben. Wir sagen z. B. bei der Beschreibung der Erdatmosphäre: "So, bis zu dieser und jener Höhe beziehe ich die Objekte und deren Interaktionen ein. Alles, was darüber hinausgeht, ignoriere ich." So war es früher bis zur Ionosphäre. Die hat man dann ausgegrenzt und auf diese Weise extrem wichtige elektrische Einflüsse ignoriert. Und natürlich geht es noch weiter. Die Ionosphäre muß im Wechselspiel mit der Magnetosphäre (Plasmasphäre) betrachtet werden und diese wiederum im Wechselspiel mit dem Sonnenwind und dieser im Wechselspiel mit dem galaktischen Plasma... Zur Beschreibung müssen wir gedanklich Grenzen setzen, sonst beschreiben wir bis in alle Ewigkeit und werden doch nie fertig.


Da die Realität kein geschlossenes System ist, können wir niemals "um alle physikalischen Wechselwirkungen" wissen. Man kann nur immer mehr über immer mehr Wechselwirkungen herausfinden, aber nicht alles.


Sicher. Vorhersagen kann man immer machen, egal, wie gut oder schlecht der eigene Wissensstand ist. Aber man kann es niemals im vorhinein wissen.


Der Betrachtungsrahmen sind die willkürlichen Grenzen, die wir setzen. Und die Wechselwirkungen, die darüber hinausgehen, haben wir nicht einbezogen. Richtig. ABER niemals kann man ALLES einbeziehen. Chaos ist somit in diesem Sinne, ganz ähnlich wie Zufall, ein Begriff, der aus der Unmöglichkeit vollständiger Beschreibung hervorgeht.

Re: Ist das logisch?

von Jannik am 08.07.2012 21:58

Ist es nicht eine irrsinnige Vorstellung, anzunehmen, dass sich alles rein hypotetisch bis ins detail berechnen ließe, es uns aber nie gelingen wird dieses in die Tat umzusetzen. Es ist doch wie eine Lupe die Dinge bis ins unendliche vergrößern kann aber niemals auf das kleinste Teilchen treffen wird. 
Es stellt sich also die frage was wir mit diesem Wissen anstellen wollen. Wenn wir es wirtschaftlich effizient machen wollen, dann müssen wir weiterhin Teilbereiche erforschen die uns, unmittelbar in unserem täglichen Leben, begenen.
Wenn wir aber wie bisher (die "moderne Physik") immer auf der Suche nach "der Lösung" sind, dann wird uns diese Suche in die Irre führen und womöglich in den Ruin der Menschheit. Es gilt Prioritäten zu setzen und unser Wissen gezielter einzusetzen. Wann sind wir bereit dies in die Tat umzusetzen? Was ist dazu nötig? Wer macht den ersten Schritt?

Eine Frage stell ich mir noch im Bezug auf die Bewegung bzw. Interaktionen von Materie. Sicherlich wird es schwer sein diese genau zu beantworten weil der Energiebegriff äußerst undefiniert ist. Was ist Energie? Gibt es sie überhaupt? Soweit ich weiß beschreibt Energie eine Potenzialdifferenz. Beispielsweise bei einem Magneten. Was treibt den Magneten dazu andere Magneten oder Metalle anzuziehen. Wie kommt es, dass so viel "Bewegung" im Universum herrscht. Wieso ist nicht alles still? Hätte "es" (das Universum) nicht besser daran getan gar nicht zu existieren? Stimmt dann üßberhaupt noch die Regel, dass alles den energieärmsten Zustand anstrebt? Was gab den Anstoß für die erste Bewegung bzw. wodurch kommt Bewegung zustande?

Fragen über Fragen, kann sie jemand beantworten?