Spektrallinien des Sonnlichts innerhalb und außerhalb der Atmosphäre

First Page  |  «  |  1  |  2  |  3 [ Go to bottom  |  Go to latest post  |  Subscribe to this topic  |  Latest posts first ]


1Alexander

58, male

Posts: 1233

Re: Spektrallinien des Sonnlichts innerhalb und außerhalb der Atmosphäre

from 1Alexander on 07/06/2016 11:35 PM

@Jonas

Wow Vorsicht! Das ist der Mond, nicht die Sonne.
Stimmt. Mein Fehler. Ändert aber nichts.

Reply

Dieter

89, male

Posts: 182

Re: Spektrallinien des Sonnlichts innerhalb und außerhalb der Atmosphäre

from Dieter on 07/08/2016 05:26 PM

Dallo Darius,

Ich gebe ordentlich einen aus, wenn mir jemand, unabhängig von den mathematisch mehr oder weniger "stimmigen", etablierten Formalismen, anschaulich erklärt, was Licht ist.

Das habe ich hier zur Genüge schon getan.
Ein bewegter Körper auf der Erdoberfläche r_E erzeug nach meiner "Weltformel" ein elektrisches Feld von
Delta E  = Delta Q/r² = sqrt(m_eT*Delta v²*r_E) /r²
oder in V/m
Delta E = DeltaQ/r² = sqrt(m_eT*Delta v²*r_E*4*Pi*eps_0))/r²
das sich bis ins unendliche also r ausdehnt.
Ändert siich seine Bewegung entsteht eine Feldstärkenänderung, wie bei einer Kreisbewegung, die sich als Welle ausbreitet und das ist unser Licht, weiter nichts.

Dieter Grosch

Reply Edited on 07/09/2016 11:56 AM.

Darius

47, male

Posts: 249

Re: Spektrallinien des Sonnlichts innerhalb und außerhalb der Atmosphäre

from Darius on 07/16/2016 03:39 PM

Darius: Ich gebe ordentlich einen aus, wenn mir jemand, unabhängig von den mathematisch mehr oder weniger "stimmigen", etablierten Formalismen, anschaulich erklärt, was Licht ist.
Dieter: Das habe ich hier zur Genüge schon getan.
Selbst, wenn Delta E = Delta Q/r² = sqrt(m_eT*Delta v²*r_E) /r² mathematisch stimmen sollte, wüsste ich nach dieser Formel immer noch nicht, was Licht physisch ist.

Eine mathematische Beschreibung ist keine mechanistische Erklärung eines natürlichen Phänomens.

Reply

Dieter

89, male

Posts: 182

Re: Spektrallinien des Sonnlichts innerhalb und außerhalb der Atmosphäre

from Dieter on 07/16/2016 06:44 PM

Hallo Darius,

Selbst, wenn Delta E = Delta Q/r² = sqrt(m_eT*Delta v²*r_E) /r² mathematisch stimmen sollte, wüsste ich nach dieser Formel immer noch nicht, was Licht physisch ist.

Doch! Denn mit Q = sqrt(m_eT*v²*r)  ist das dann die nach außen abgestrahlte Änderung der Feldstäre des  umlaufenden Elektrons, weiter nichts.

Dieter Grosch

Reply

heinzkerner

65, male

Posts: 18

was ist licht

from heinzkerner on 07/18/2016 06:16 AM

darius@
licht erklären ist wirklich nicht schwer. licht verstehen ist für uns noch völlig unmöglich.
wir wissen weder was elektrische  noch magnetische felder sind. aber man kann sich nähern.
licht entsteht irgendwie und besteht nach lehrmeinung im vacuum ewig.
licht ist reine energie. (wobei ich an energie im engen sinn nicht glaube)
licht ist eine elektromagnetische welle.
nun ist weder ein el. feld noch ein mag. feld ohne den einfluß von materie stabil.
nichts verschwindet einfach, nichts entsteht ohne grund.
in sachen licht habe ich mich für den energiespeicher in form eines schwingkreises
entschieden.
in der elektrotechnik haben magnetismus in verbindung mit el-feld ein entgegengesetztes verhalten.
das heißt, bricht ein magnetfeld zusammen entsteht ein el. feld und anders herum.
das entspricht einer verschebung von 180 grad auf der x achse.
y1 entspricht sinus x- rot einfärben. steht für el. feld.
y2 entspricht sin(x+180) - grün einfärben. steht für mag. feld.
da kann man schon was mit machen.
geschwindigkeit
zwei objekte können nicht den gleichen raum ein nehmen.
entsteht an der stelle eines bestehenden schwingkreises ein zweites muss eines beschleunigt werden um den ort zu verlassen. eine beschleunigung ohne masse bedeutet höchstgeschwindigkeit.
lichtentstehung
laut lehrmeinung springt ein elektron von schale zu schale.
laut meiner meinung entsteht durch die bewegung des elektrons ein magnetfeld welches sich mit dem el. feld des elektrons zu einem schwingkreis zusammensetzt, und sich aus dem staube macht.
zu sagen ist noch das ich an das atommodel (ich meine das in welchem die elektronen um den kern kreisen) in keinster weise glaube.
das ist aber eine andere sache. als arbeitshypothese reichts jedenfalls.

 

Reply
First Page  |  «  |  1  |  2  |  3

« Back to forum