Einige Fragen an Raphael

Re: Einige Fragen an Raphael

Nein, hier gibt es den Begriff "Feld". Allerdings bezeichnet auch er nur ein dynamisches Konzept, dessen unterliegende Objekte bislang nicht identifiziert worden sind. Ich nenne sie UFOs - unidentifizierte Feldobjekte. Siehe auch mein Video "Einstein & Äther".

Re: Einige Fragen an Raphael

bei der feldtheorie finde ich die vorstellung recht gut, die raphael in seinem buch gegeben hat: analog dem fön, wo der luftstrom teilchen mitreißt und sie nahe an die luftstromgeschwindigkeit beschleunigt. komplizierter könnte es dann aber mit inhomogenen feldern oder sich überlagernden feldern sein.

die teilchen von licht (bzw. des gesamten elektromagnetischen spektrums) kann man doch ruhig photonen nennen, oder nicht? wir können sie zwar nicht sehen, aber es müssen teilchen da sein und die wurden eben photonen getauft. durch die von planck postulierte quantisierung der energien können wir nun auch ein modell erstellen, dass mit praktischen anwendungen gut korreliert, wie z.b. der photoelektrische effekt oder einige analyseverfahren aus der oberflächentechnik. wir können doch nur modelle schaffen, die niemals die absolute realität abbilden, sondern eben nur näherungen bieten. und dieses modell bietet sehr gute näherungen für die gemachten beobachtungen.

hier wäre auch nochmal ein bsp zu nennen, aufgrund dessen wir so hochintegrierte bauteile bauen können (mikro/nanotechnik): die transmissionselektronenmikroskopie. die dabei beschleunigten elektronen (wurde übrigens auch noch nicht beobachtet!) durchleuchten eine probe und wechselwirken mit ihr. dabei entstehen z.b. hochenergetische photonen, nämlich röntgenphotonen (bei EDX-analyse). diese röntgenphotonen werden von den verschiedenen elementen mit unterschiedlichen energien emittiert, d.h. es entsteht charakteristische strahlung, womit die unterschiedlichen elemente identifiziert werden können und annähernd sogar quantifiziert (also atomprozent). ohne diese analyse wäre die elektronik nicht so weit fortgeschritten. d.h. doch auch, dass die modelle, die wir haben gar nicht soooo schlecht sind, da aus experimenten auch klar ist welche abscheideraten für verbindungen anzusetzen sind und diese dann auch wirklich nachgewiesen werden.

n anderes bsp wäre das dualismus-modell für ein elektron. das einmal als teilchen BEHANDELT wird und einmal als welle. keiner sagt, dass es nun einmal eine welle IST und einmal teilchen. hier wird nur ein modell genommen, um die interaktionen anzunähern. hier wäre die de-broglie-beziehung zu beachten, die auch wiederum gut mit erfahrungen aus der optik zusammenpassen (interferenzen). die beschreibungen sind sehr genau und die technischen anwendungen immens.

ich mag die vorstellung eines nicht-urknall-universums, doch gleich alle modelle die die quantenphysik postuliert hat zu verteufeln ist doch stark überzogen... dass dunkle materie, neutronensterne usw. nur aus mathem. konstrukten heraus entstanden sind leuchtet ein, und damit auch die sinnlosigkeit, da eben für die astrophysiker nur die gravitation galaktisch relevant zu sein scheint... also ich möchte damit sagen, dass doch eine gewisse differenzierung der kritik an die physik zu wünschen wäre. modelle können nicht alles enthalten und trotzdem können wir gut mit ihnen arbeiten, wie eben in der nano- oder mikrotechnologie. genau wie quantensprünge, spin, magnetisches moment usw. (also die quantenzahlen) sich sehr gut eignen, um z.b. die oben erwähnte röntgenstrahlung (k_alpha, k_beta, l_alpha etc) zu ergründen. das alles als mumpitz abzutun oder andere sehr anzügliche formulierungen zu wählen ist reine polemik und bringt bei einer diskussion GAR NIX! doch vllt trotzreaktionen ;) aber die bringen ja immer wenig und ich denke darauf willst du auch nicht hinaus, oder raphael? 

ps: der nobelpreis für physik ging übrigens an ein forscherteam, dass eine neue möglichkeit des einfangs von photonen und deren messung ohne sie zu beeinflussen fand. gleiches wohl auch für ionen. da frag ich mich aber auch, wie sie den zustand messen wollen ohne ihn zu beeinflussen...? mal die tage reingucken :)

pss: meine emailbenachrichtigungsfunktion funktioniert nicht. kannst du da irgendwas machen?

 

Wer nur so tut als bringe er die Menschen zum Nachdenken, den lieben sie. Wer sie wirklich zum Nachdenken bringt, den hassen sie. - Aldous Huxley

Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn andre ihn begehen. - Georg Christoph Lichtenberg

Re: Einige Fragen an Raphael

Raphael, wir wissen, dass die elektromagnetische Wechselwirkung zwischen Objekten durch Photonen übertragen wird. Diese Photonen haben allerdings keine Masse, trotzdem müssen sie einen Impuls haben, um Energie zu übertragen. Wie kommt das? Worin liegt deiner Meinung nach die Energie der Protonen?

Re: Einige Fragen an Raphael

FYI
Eine weitere Möglichkeit, das pdf als Buch drucken zu lassen.

Ich hier für "kleines Geld"
http://www.online-druck.biz/
Ohne ISBN- Rgistrierung und mit 100% Rechten

Re: Einige Fragen an Raphael

Also die 3h zum Plasmaversum habe ich mir angeschaut. Alles sehr schön dargestellt. Ich wollte aber mal wissen -nachdem zu zu dem Schluss kommst das die beiden Säulen der Urknalltheorie gefallen sind - ob damit auch Einsteins Allg. und spez. RT auch fallen.

Falls ja, wäre meine Frage wie dann die von Einstein Postulierten "relativistischen Effekte" mit der Plasmatheorie zu vereinbaren sind. Beispiel GPS und Glonass: http://www.quantenwelt.de/technik/GPS/relativitaet.html

Falls nein, wäre die Frage wie man Einsteins vorhersagen mit der Plasmatheorie vereinbaren kann.

mfg
Coruscant 

Re: Einige Fragen an Raphael

Hallo Coruscant,

in ähnlicher Form tauchte deine Frage hier schon auf:

http://viaveto.yooco.de/forum/bewegte_uhren_gehen_langsamer_als_ruhende-2138665-t.html

und

http://viaveto.yooco.de/forum/gps_satelliten-2345641-t.html

Vielleicht helfen dir diese Beitrage schon etwas weiter.

Gruß Norman