Ist das wirklich ein neues Teilchen?

1  |  2  |  3  |  4  |  5  |  6  |  »  |  Letzte [ Nach unten  |  Zum letzten Beitrag  |  Thema abonnieren  |  Neueste Beiträge zuerst ]


Dieter

89, Männlich

Beiträge: 182

Ist das wirklich ein neues Teilchen?

von Dieter am 31.05.2016 06:55

Ich hatte bereits in de.sci.physik geschrieben zum Beitrag.

>Vier der Ansätze haben die Physical Review Letters im April veröffentlicht. >Sie deuten die 750-GeV-Resonanz als >Pion-artiges Boson mit einer neuen Art >starker Wechselwirkung, als Vetter des Higgs-Teilchens, der mit neuartigen >Fermionen wechselwirkt oder als supersymmetrischer Partner des >hypothetischen Goldstino.
 Diese Annahme stimmt mit meiner Berechnung nach meiner Heidelberger Formel für ein System aus Pi - Pi bzw, tau /tau im 13. Quantenzustand überein.

Das kann man auf meiner Homepage im Beitrag, sowie in der Ergänzun, nachsesen auf
http://www.grosch.homepage.t-online.de

Dieter Grosch

Antworten Zuletzt bearbeitet am 31.05.2016 12:26.

Dieter

89, Männlich

Beiträge: 182

Re: Ist das wirklich ein neues Teilchen?

von Dieter am 01.06.2016 12:46

Hier hatte ich es nicht geachafft den Link zu zitieren Thema um den es ging, einzufügen .Hier ist er.

<http://www.heise.de/newsticker/meldung/Teilchenbeschleuniger-LHC-Steinmarder-unterbricht-Suche-nach-raetselhaftem-Teilchen-3195298.html>

Ich wollte nur zeigen, dass man nur eine Teilchn-System erzeugt hat, was man mit meiner korrigierten Heidelberger Formel ständig vorhersagen kann, also nichts unbekanntes ist,  sondern ein System, was bei der verwendeten Strahlenergie von 13 TeV auch erzeugt zu werden kann.

Dieter Grosch

Antworten

Darius

46, Männlich

Beiträge: 249

Re: Ist das wirklich ein neues Teilchen?

von Darius am 01.06.2016 13:35

Hallo Dieter! Willkommen hier!
Hier der Link von Dieter "technisch-passig":

[...] mehr Photonenpaare gemessen als erwartet, was auf ein neues Teilchen hinweist.

Hut ab vor Deiner Arbeit, Dieter! Ich bin sprachlos, weil mich die Menge an Infos von Deiner Homepage überwältigt hat, wow, mein Respekt!

Darius mit Grüßen

Antworten

Dieter

89, Männlich

Beiträge: 182

Re: Ist das wirklich ein neues Teilchen?

von Dieter am 01.06.2016 16:34

Hallo Darius;
danke für Deine Offenheit!
Stecken aber auch Erkenntnisse seid 1973 drin, nachdem ich beim Studium festgestellt habe, dass die Schrödingergleichung nur eine Draufsicht auf ein Atom iist, das sich nach Bohr bewegt und länger beobachtet wurde. Also nur ein andere Beschreibung des gleichen Systems.
In de.sci.physik werde ich für meine Vorstellungen beschimpft, wie auch in
http://www.quanten.de
 und
http://www.drillingsraum.de
bei denen ich wegen der Diskusion meiner "Weltformel" gesperrt wurde.

Dieter Grosch

Antworten Zuletzt bearbeitet am 01.06.2016 16:34.

Rico

52, Männlich

Beiträge: 966

Re: Ist das wirklich ein neues Teilchen?

von Rico am 01.06.2016 18:20

Hallo Dieter,

Unabhängig von religiöskuriosen Begrifflichkeiten wie "Antigarvitation" habe das folgende mal aus Deinen Kontext ausgelöst.:

Eine weitere Veränderung der bekannten Definitionen des Raumes ist die o.g.. Tatsache, dass das Licht sich unter diesen Umständen eben nicht gradlinig ausbreitet, was dazu führt, das die Entfernung des astronomischen Objektes tatsächlich ganz anders ist als man mit dem Fernrohr beobachtet denn auch der Lichtweg ist nicht gleichförmig gekrümmt, wie ein Spirale, sondern es wechseln positive mit negative Krümmungen ab, wenn c zunimmt oder abnimmt. Diese Verhaltensweise liefert eine ganz neue Erkenntnis für die Beschreibung des Kosmos und damit der Deutung von Messergebnissen in der Astronomie, das bedeutet, dass unsere bisherige Kosmologie nicht mehr die Realität widerspiegeln kann. Also neu gefasst werden muss. Insbesondere sind die Angaben von Abständen zwischen den kosmischen Objekten neu zu untersuchen, denn mit der Erhöhung von c bei größer werdenden Abstand von der Erdoberfläche und sich noch dazu einstellende Krümmung der Weges Schrumpfen die Abstände zwischen den Objekten beträchtlich , Was ganz einfach dazu führt, dass das Universum mehr und mehr einem Stück unser Erde gleicht mit ihren stofflichen Strukturen.

....geniale Überlegungen mit weitreichender Tragweite....

mit denen man aber seit 100 Jahren keinen Blumentopf gewinnen kann bei Pseudowissenschaftlich alimentierten Astrologen und ihren stets dümmlich hinterherhechelnden Wadenbeissern.

http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2013/03/03/der-rest-von-der-dpg-tagung-in-jena-fotos-die-geschichte-des-urknalls-und-sehr-seltsame-physik/

Antworten

1Alexander

58, Männlich

Beiträge: 1233

Re: Ist das wirklich ein neues Teilchen?

von 1Alexander am 01.06.2016 20:44

Hallo Dieter,

bei denen ich wegen der Diskusion meiner "Weltformel" gesperrt wurde.

dann bist du hier vermutlich richtig. Willkommen

Antworten

Dieter

89, Männlich

Beiträge: 182

Re: Ist das wirklich ein neues Teilchen?

von Dieter am 02.06.2016 06:19

...geniale Überlegungen mit weitreichender Tragweite....
Hallo Rico:

Nur kann ich mit dieser Feststellung nichts anfangen, weil ich hier die Konsequenzen mit anderen diskutieren möchte.
Also diskutieren wir die Tragweite.

Es ergeben sich dann genau die Gravitationslinsen, nur ist dann die Gravitation anders beteiligt als bisher angenommen.

Und Dein Link zeigt nur, dass man mich eben nicht ernst nimmt, schon gar nicht unter Physikern.
Man verurteilt ohne zu prüfen!

Dieter Grosch

Antworten Zuletzt bearbeitet am 02.06.2016 06:32.

Rico

52, Männlich

Beiträge: 966

Re: Ist das wirklich ein neues Teilchen?

von Rico am 02.06.2016 10:15

Hallo Dieter,

m. M. nach gibt es keine „Gravitation", auch nicht geringfügige. Der Linseneffekt beruht einzig auf (Plasma)clustern/Galaxien resp. Sternen. Ein all umfasslicher Fraktalprozess, der in die Molekularbiologie hinein reicht. Bei Dir beschrieben als Wirkung einer 'Dynamische Kraftkonstante'.
Generell komme ich nicht mit Teilchen klar, was ebenso für Elementarteilchen gilt. Da eben alles (innerhalb ∞) als ganzes zu sehen ist, was im Bohrschen Modell letztlich als DIE 'Tragweite' erscheint.

Die Funktion des Gesamtprozeß ist NICHT mit mathematischen Formalismus beschreibbar, was Heißenberg mit der Unschärferelation latent ausdrückte und sich im Quantenwust Bahn sucht.
Alle Aufwendungen mathematischer Art simulieren nur Annahmen welche aus Kompromissen bestehen. Die derzeit einzige Möglichkeit sich unserem Gesamtproblem des Kosmos zu nähern liegt in der Philosophie. Und genau deshalb wird sie von Vertretern des Formalismus gemieden. Universitär sogar abgeschafft...
Das Argument aller Binärsystematiker dafür lautet: „Wischiwaschi Gedankenpfade von Krötenküssern...".
Doch hierbei reflektiert eine Allgemeinheit nicht, daß ein derzeitiges Konzept Dunklen Spuks selbst permanent Wischiwaschi herbei zaubert. Astrologisch angewendeter mathematischer Formalismus ist äquivalent bedingter Ausdruck einer „Dunklen Energie". Er ist soziologischer fataler Faktor X, welcher den wissenschaftlichen Überbau, bis hin zur Ökonomie, in den Wahn treibt.

Denker wie Du oder Frau Roland, welche sich zwar eines gravitativen Teilchenformalismus bedienen, jedoch trotzdem gegen dessen Strom schwimmen, sitzen nun ein Leben lang zwischen den Stühlen. Gleich einem Feldwebel der von unten gestoßen und von oben getreten wird, ...oder werden will.

Antworten

Dieter

89, Männlich

Beiträge: 182

Re: Ist das wirklich ein neues Teilchen?

von Dieter am 02.06.2016 12:57

Hallo Rico,

m. M. nach gibt es keine „Gravitation", auch nicht geringfügige.

Das kann man auch so sehen, nur wird es schwierig daraus eine konsistente Beschreibung der Natur zu konstruieren
Bei mir braucht man dann nur noch die Messe eines eT, um diese zu beschreiben, und das nur mit einfacher Verhlätnisrechenung

Die Funktion des Gesamtprozeß ist NICHT mit mathematischen Formalismus beschreibbar,

Richig. ist weiter nicht als ein Verhältnis, nämlich bei mir zwischen Graviation und Bewegung, als Antgravitation

Denker wie Du oder Frau Roland, welche sich zwar eines gravitativen Teilchenformalismus bedienen, jedoch trotzdem gegen dessen Strom schwimmen, sitzen nun ein Leben lang zwischen den Stühlen.

Das kannst Du halten, wie Du willst, denn ich bevorzuge den Materialismus, also ein Teichen und deren Wirkung, mit der man alles beschrebien kann, so wie ich, auch den sogennten Dualismus.
Damit aber auch die Philosophie, die es mach meiner Meinung nicht geben kann, wenn keine Teilchen wechselwirken.

Dieter Grosch

Antworten

Rico

52, Männlich

Beiträge: 966

Re: Ist das wirklich ein neues Teilchen?

von Rico am 03.06.2016 09:30

Hallo Dieter,

Ein Begriff 'Elementarteilchen' ist per Definition elementarer Baustein von allem. Da jedoch alles miteinander und voneinander abhängt erscheint der Kosmos selbst als „Elementarteilchen".
Im Umkehrschluß existiert somit kein Elementares Teilchen, sondern was bindet und Strukturen schafft ist allenfalls eine Elementare Ladung welche wechselwirkt. So läßt der lokale Ort innerhalb des kosmischen 'Elementarteilchens' dato eine Sonne leuchten.
Oder anders gefragt: kann ein Herz im menschlichen Körper für sich allein in Anspruch nehmen steuerndes Elementarteil zu sein....?
Klar landet man hier glatt beim 'heiligen Geist', oder dem 'Feuer des Prometheus' alias Plasma. Eine alles durchdringende ÄTHERSUBSTANZ³ welche mit mathematischer MATRIX² unformulierbar ist. Da in kleiner wie großer Skala lokal durchlaufenen Kausalwechselwirkungen unterworfen. Absolut unergründbar in ihrer Reichweite.
Gemessene 'Gravitationswellen' eines LIGO entlarven sich nebenbei als kollektiv erlogenes LIEGO.

Antworten
1  |  2  |  3  |  4  |  5  |  6  |  »  |  Letzte

« zurück zum Forum