Suche nach Beiträgen von Dieter

Re: Ist das wirklich ein neues Teilchen?

von Dieter am 04.06.2016 12:50

Hallo WL01,

besten Dank für die Erklärung Deiener Vorstellungen.

Ich glaube man kannn die uns umgebene Natur auf verschiedene Art beschreiben, dabei ist die glaubwürdigste dann die, die mit den wenigsten Annahen, die meisten Messergebnise beschreiben kann Wobei immer davon ausgegangen werden muss, dass es sich immer um Körper handel,t deren Vielzahl das Ganzee ergibt. Also jede Beschreibung des Verhaltens nur ungenau bestimmt werden kann, das jedes benacchbarte Objekt ebenfalls eine Wirkung ausübt. Die meiner Meinung nach mindestes 10 - 15 % ausmacht.

Du schreibst hier von der Grvitionsrotvershieibung der Hubble-Konstantee  Da konnte ich ja nachweisen, dass diese sich durch meine c-Vergrößerung genau ergibt.

Ich will Dich nicht mit Meiner Darstellung  bevormunden, deshalb können wir hier, wenn Du willst, zuTeilen unser Meinung austauschen. ohne den anderen zu beschimpfen, wie man es mit mir wo anders gemacht hat.

Bist Du damit einverstanden?

Dieter Grosch

Re: Ist das wirklich ein neues Teilchen?

von Dieter am 04.06.2016 06:00

Hallo Roland.

Das ist nur empierisch zu sehen in letzter Zeit benutze ich dazu meine "Weltformel",dann ergibt sich
c = aqrt(G * m_E/(r_E*Pi²))
Worin G = 1 gesetzt ist. Ich ggaube ich habee sie noch nicht auf meiner Homepage erganzt.

Dieter Grosch

Re: Ist das wirklich ein neues Teilchen?

von Dieter am 03.06.2016 17:19

Hallo Roland,

Richtig, in Ruhe ist sie G_0 = 1,5E29 m^3kg-1s^-2 und die wird durch die Bewegung der eT als Elektronrn bereits auf den gemessenen Betrag von 6,67E-11 kompensiert wie von mir bei der Berechenung von G_0 auf meiner Homepage angegeben.
Setze Dich erst einmal mit der Beschreibung meines Prinzips auseinander, da ist alles stimmig.

Dieter Grosch

Re: Ist das wirklich ein neues Teilchen?

von Dieter am 03.06.2016 17:04

Hallo Rico;

Bei mir gibt es keinenn Raum, den der ergibt sich automatisch nach der "Weltformel" entsprechend dem Verhältnis der Bewegung also v²*r, ist also nur ein Gelichgewichstzustand der sich belibig ändern kann.
Man muss aber berücksichtigen, dass Messwerte um ungleichgewichte beschreiben können.

 Dieter Grosch

Re: Ist das wirklich ein neues Teilchen?

von Dieter am 03.06.2016 13:26

Hallo Rico,
da wollen wirdoch mal untersuchen.

Richtig, also die Gravitationsladung des eT oder bindende Kraft, die erzeugt, wenn es mehrere eT sin, zwischen diesen Bewegung und deren Zentitpedalkraft dann Deinen Raum, so entsteht dann daraus der Kosmos. Der wieder nach dem gleichen Gestzen eine größer Struktur erzeugt. Wie groß das dann wird, weiß heute noch niemand.
Wir kennen heute nur Elrmentartelchen als Clluster von eT oder deren Systeme, wie z.B. Bosonenn
Dann größere Systeme, wie Atome aus Elementarteilchen als Systemen
Dann Plantensysteme  und Galaxien, ob nun diese auch wieder Rotationssystemen bilden, wissen wir heute noch nicht.
Fakt ist nur, dass auch diese möglich aind. denn sie sind nur Strukturen von Zuammenlagerungen von eT die durch Bewegung einen Raum aufspannen, als Einnhmenn.


Warum soll es die nicht geben?
Es wären nur zwei sehr große Claster von eT die wegen ihrer Gravitation sehr eng und mit hoher Geschwindigkeit sich nach meiner Weltformel umeinander bewegen, bis sie ineinander stürzen.
Im übreigen entstehen überall GW auch unsese Gezeeiten des Mondes sind eeine GW, weiter nichts. lies meine Homepage
http://www.grosch.homepage.t-online.de

Dieter Grosch

Re: Ist das wirklich ein neues Teilchen?

von Dieter am 02.06.2016 12:57

Hallo Rico,

Das kann man auch so sehen, nur wird es schwierig daraus eine konsistente Beschreibung der Natur zu konstruieren
Bei mir braucht man dann nur noch die Messe eines eT, um diese zu beschreiben, und das nur mit einfacher Verhlätnisrechenung


Richig. ist weiter nicht als ein Verhältnis, nämlich bei mir zwischen Graviation und Bewegung, als Antgravitation


Das kannst Du halten, wie Du willst, denn ich bevorzuge den Materialismus, also ein Teichen und deren Wirkung, mit der man alles beschrebien kann, so wie ich, auch den sogennten Dualismus.
Damit aber auch die Philosophie, die es mach meiner Meinung nicht geben kann, wenn keine Teilchen wechselwirken.

Dieter Grosch

Re: Ist das wirklich ein neues Teilchen?

von Dieter am 02.06.2016 06:19

Hallo Rico:

Nur kann ich mit dieser Feststellung nichts anfangen, weil ich hier die Konsequenzen mit anderen diskutieren möchte.
Also diskutieren wir die Tragweite.

Es ergeben sich dann genau die Gravitationslinsen, nur ist dann die Gravitation anders beteiligt als bisher angenommen.

Und Dein Link zeigt nur, dass man mich eben nicht ernst nimmt, schon gar nicht unter Physikern.
Man verurteilt ohne zu prüfen!

Dieter Grosch

Re: Ist das wirklich ein neues Teilchen?

von Dieter am 01.06.2016 16:34

Hallo Darius;
danke für Deine Offenheit!
Stecken aber auch Erkenntnisse seid 1973 drin, nachdem ich beim Studium festgestellt habe, dass die Schrödingergleichung nur eine Draufsicht auf ein Atom iist, das sich nach Bohr bewegt und länger beobachtet wurde. Also nur ein andere Beschreibung des gleichen Systems.
In de.sci.physik werde ich für meine Vorstellungen beschimpft, wie auch in
http://www.quanten.de
 und
http://www.drillingsraum.de
bei denen ich wegen der Diskusion meiner "Weltformel" gesperrt wurde.

Dieter Grosch

Re: Ist das wirklich ein neues Teilchen?

von Dieter am 01.06.2016 12:46

Hier hatte ich es nicht geachafft den Link zu zitieren Thema um den es ging, einzufügen .Hier ist er.

<http://www.heise.de/newsticker/meldung/Teilchenbeschleuniger-LHC-Steinmarder-unterbricht-Suche-nach-raetselhaftem-Teilchen-3195298.html>

Ich wollte nur zeigen, dass man nur eine Teilchn-System erzeugt hat, was man mit meiner korrigierten Heidelberger Formel ständig vorhersagen kann, also nichts unbekanntes ist,  sondern ein System, was bei der verwendeten Strahlenergie von 13 TeV auch erzeugt zu werden kann.

Dieter Grosch

Re: Warum immer neue Kräfte ?

von Dieter am 31.05.2016 16:50

Hallo Lothar,

Ja, denn bei mir ist
G_0*m_eT = (2*Pi*v)²*r 
und die ist dann auch die elektrische Ladung, oder auch Antigravitation genannt.

Und das habe ich in meinenm Janaer Poster 2013  per Experiment widerlegen können, sie entsteht durch die Bewegung die durch Gravitation erzugt wird.

Also im Endeffekt braucht man zur Beschreibung der Physik bei mir nur die Masse eines"ElementraeenTeilchens" m_eT als einzige Naturkonstante, um die gesamte Physik zu beschreiben.
Denn es gilt dann
m_eT/(2*Pi)²= Läng³/Zeit²

Dieter Grosch