Suche nach Beiträgen von coruscant
Erste Seite | « | 1 ... 4 | 5 | 6 | 7 | » | Letzte
Die Suche lieferte 64 Ergebnisse:
Re: Interessante Videos auf YouTube
von coruscant am 07.05.2013 21:17Kein Intessantes Video, sondern ein Text:
http://www.n-tv.de/technik/So-arbeitet-das-interplanetare-Internet-article10604736.html
Gibts für solche Artikel schon einen Tread?
mfg
Coruscant
AntwortenRe: Elektrisches Wetter?
von coruscant am 07.05.2013 20:08Hallo Slim,
ich hoffe das hier ist die zugehörige Zusammenfassung auf deutsch für alle die sich nicht gerne mit englischen Fachausdrücken rumschlagen - ist leider nur Spiegel-Online TT
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/gewitter-theorie-kosmische-strahlung-koennte-blitze-ausloesen-a-898499.html
mfg
Coruscant
Re: Zündung eines Sterns
von coruscant am 07.05.2013 10:13Zitat: "Wenn es zur Fusion kommt, dann höchstwahrscheinlich nur in der Korona der Sonne oder in den heftigen Protuberanzen. Schließlich braucht es absolut gigantische Kräfte, um die Coulomb-Abstoßung zu überwinden, nur die EM-WW ist stark genug dafür. Nach meiner Ansicht ist die EM-WW die einzige Kraft im Universum"
Wenn dem so wäre müsste man bei der Spektralanalyse, die durch die Fusion entstanden Elemente - z.B. Helium, gefunden haben.
Es macht für meine Vorstellung schon Sinn, das ähnlich wie beim Wasserdruck eine so starke Kompression entsteht das die Abstoßung überwunden wird. Ich denke auch das EM-Einflüsse ebenso mitwirken, Welcher jetzt gewichtiger ist kein Plan.
Für alle die gern die Sonne betrachten: http://sohowww.nascom.nasa.gov/data/realtime-images.html
mfg
Coruscant
Re: Unsere Erde
von coruscant am 07.05.2013 10:01Also ist ja dann doch wie beim Gravitationsgesetz gemeint gewesen. Dachte schon das sei noch was völlig Anderes.
Wie oben schon beschrieben kannst du den Strahlensatz hier nicht anwenden.
Nachtrag zu deiner Strahlensätzen, einer kleiner Fehler ist da: Dein erstes Bild ist der 1D-Strahlensatz (Linienverhältnisse), dein zweites BIld ist der 2D-Strahlensatz (Flächenverhältnisse) und für Körper wäre es dann der 3D-Strahlensatz (Volumenverhältnis).
Vllt. kannst du das zweite Bild ja noch ändern und der Vollständigkeit halber noch eins mit Würfeln einfügen.
mfg
Coruscant
Re: Unsere Erde
von coruscant am 06.05.2013 11:06Du immer mit deinem 1 / r² Gesetz, wendest du das jetzt auf alles an oder was?
Die Wärmestrahlung der Sonne geht auf dem Weg zur Erde nicht verloren, weil dazwischen nicht viel ist. Erst wenn diese Strahlung auf die Erde trifft und mit den Teilchen der Atmossphäre / Wolken oder Aerosolen wechselwirkt wird die Energie "umgesetzt". Ein geringer Teil dieser Strahlung wird in ein solches Spektrum verschoben, das die Atmossphäre wie ein Spielgel wirkt==> Treibhauseffekt.
Und du erzielst bei der Sonne gute Werte, weil sie halt recht homogen aufgebaut ist - anders als die Erde. Somit ist deine Extrapolationsmethode für die Erde ungeeignet.
Ich würde dich mal um nen Link für das 1 / r²-Gesetz bitten, es ist mir nur bei der Abnahme des Gravitationseinflusses geläufig.
mfg
Coruscant
Re: Unsere Erde
von coruscant am 04.05.2013 18:09@ MC:
Egal wie du interpolierst oder extrapolierst, du kannst keine Vernünftige Aussage über den Erdkern und dessen Temperaturen treffen. Es gibt keine ausreichenden Messwerte. Die bisherigen reichen gerade so aus um sie auf den Temperaturbereich aus deinem ersten Post einzugrenzen.
Und selbst diese Grenzen sind noch lange nicht der letzte Schluss. Dennoch kann deine Linerae Rechnung niemals stimmen. Es gibt Schichten unterschiedliche Dichte. Mehr Dichte, mehr Druck, mehr Temp. Dazu kommt noch die unterschiedliche Wärmeleitfähigkeit der Materialien.
Um mal deine herangehensweise zu verdeutlichen: Du sitzt im Bus mit 20 anderen Leuten. Es passen maximal 50 rein. An der nächsten Haltestelle steigt Einer aus und 2 Leute ein. Jetzt rechnest du die erste Haltestelle aus wo der Bus voll ist, bzw. einer auf den nächsten Bus warten muss.
mfg
Coruscant
Re: kosmische Hintergundstrahlung
von coruscant am 04.05.2013 17:56Hat mal jemand das S / N Verhältnis der unbearbeiteten Ausgangsdaten oder nen Link zu diesen?
Wenn es unter 3 ist, dann ist es fast unmöglich da was heraus zu lesen Link
mfg
Coruscant
Re: Unsere Erde
von coruscant am 04.05.2013 17:20Also habe jetzt mal mir alle Methoden angeschaut die man zur Bestimmung des Erdinneren nutzt. Bis auf eine Tiefenbohrung in Russland von 12 km gibt es bis jetzt nur indirekte Messmethoden. Zu nennen sind da:
Gravimetrie aus deren Schweremesswerten abgeleitet wurde, das Krustendichte geringer ist als die Durchschnittsdichte. Somit muss der Rest etwas höher sein (Schwerere Elemente). Wie man da allerdings von Eisen ausgeht oje Kaffeesatzleserei.
Seismische Messungen: daraus werden Aussagen über Zusammensetzungsänderungen gemacht. Sprunghafter Dichteabfall wird aus veränderten "Signallaufzeiten" abgeleitet.
Des Weiteren wird aus Meteoriten-Zusammensetzungen auf die Elementzusammensetzung der Erde geschlossen. Das halte ich für sehr gewagt. Ein paar Meteoriten sind doch keine Signifikante Stichprobe.
Ich prophezeihe daher, dass in Zukunft in diesem Sektor noch gravierende Überraschungen erlebt werden.
Realistisch gesehen wissen wir über den Meeresboden mehr als über das Erdinnere, und selbst dort ist es nur 1-2%.
mfg
Coruscant
Re: Kraterentstehung
von coruscant am 30.03.2013 18:38Was genau ist da eigentlich dein Forschungsziel? Oder machst du das so neben deiner normalen Arbeit?
Wie geschieht eigentlich die Intepolation zu den Mars- oder Mondkratern?
Hier erzeugst du ja einen 0,5 cm "Krater" mit 12 kV. Setzt man sowas ins ungewichtete Verhältnis?
Also für einen 1m Krater bräuchte man 2400 kV - oder ist das keine lineare Beziehung? Bin in dem Physikfeld etwas aus der Übung:)
Wäre aber interessant zu wissen um die Größenordnung der Plasmaentladungen im Weltall einschätzen zu können.
Dann würde mich noch interessieren wie lange die "Bestrahlung" war und ob die Wirkungszeit Einfluss auf die Kratergröße hat.
Ich weiß das sind Beginnerfragen, aber vllt. findest du die Zeit.
mfg
Coruscant
Re: Bin neu hier und muss wohl gleich wieder verschwinden
von coruscant am 30.03.2013 17:58Hallo Robert,
um ehrlich zu sein, haben mich diese Axiome bei der Anmeldung überhaupt nicht gekümmmert:)
Mir ging es nur um eine neue Form von geistigen Input. Und die Plasmatheorie ist mMn die schlüssigste Theorie nach der Standardtheorie.
Also habe ich mich damit beschäftigt - die Filme sind gut gemacht, keine Frage. Danach habe ich auch die Gegenargumente untersucht. Das Ergebnis war das auch die Plasmatheorie, genau wie die Standard-Theorie "Fehler" besitzt, bzw. einige Phänome nur mit Hilfskonstrukten erklären kann / könnte.
Ich bin zwar dadurch genauso schlau wie vorher, aber Perspektiven erweitern den Horizont.
Den Vorteil den die Standard-Theorie besitzt ist einfach die allg. gesellschaftliche Anerkennung und den damit verbundenen Geldfluss.
Und das ist auch das größte Problem der Plasmatheorie: um gewisse Aussagen und Probleme zu untersuchen gibt es einfach keine Mittel.
Des Weiteren würde mich deine Meinung zur Plasmatheorie interessieren - lass die Axiome dazu einfach mal außer acht.
mfg
Coruscant